Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Ильиной Т.М. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2011 по делу N А65-22801/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2012 по тому же делу,
по иску индивидуального предпринимателя Ильиной Т.М. (г. Казань) к товариществу собственников жилья "Виктория" (г. Казань) об обязании устранить препятствия.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Ильина Татьяна Михайловна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к товариществу собственников жилья "Виктория" (далее - товарищество) об обязании устранить препятствия в виде демонтажа металлического заграждения и затемнения из пластика окна помещения "Цирюльня", расположенного по адресу: г. Казань, ул. Мавлютова, д. 14, обеспечить парковку автотранспорта, свободный проход по тротуару к балкону, произвести ремонт нарушенной конструкции здания после демонтажа, устранить препятствия в виде демонтажа забора со стороны подъезда дома.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.05.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, предприниматель является собственником нежилых помещений, расположенных в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Казань, ул. Мавлютова, д. 14.
Однако товариществом, созданным в многоквартирном доме, установлено ограждение прилегающей к дому территории, размещена парковка автотранспортных средств жильцов. Кроме того, в доме организована входная группа, состоящая из декоративных решеток и затемнения из пластика.
Ссылаясь на то, что указанные действия товарищества создают препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом, предприниматель в соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с указанным иском.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды указали, что при обращении в суд с требованием, основанным на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать факт нарушения ответчиком его права собственности в отношении указанного недвижимого имущества, которое не связано с лишением владения.
Однако по результатам оценки фактических обстоятельств спора суды указали, что установка ограждения согласована с Управлением градостроительства исполнительного комитета города Казани с условием обеспечения доступа к жилым домам и инженерным коммуникациям.
Таким образом, режим использования земельного участка, введенный в связи с установкой ограждения, предполагает возможность постоянного доступа к территории указанного дома. При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что факт установки забора, в отсутствие препятствий со стороны ответчика в обеспечении прохода на дворовую территорию и парковку, не нарушает прав предпринимателя.
Суды также указали, что установка входной группы из декоративных решеток осуществлена организацией-застройщиком. При этом судами отмечено, что указанная входная группа не лишает предпринимателя возможности использовать принадлежащее ему имущество.
Поскольку предприниматель в установленном порядке не доказал того обстоятельства, что со стороны ответчика ему созданы препятствия, приводящие к невозможности использования указанных помещений, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-22801/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2012 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.10.2012 N ВАС-12846/12 ПО ДЕЛУ N А65-22801/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. N ВАС-12846/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Ильиной Т.М. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2011 по делу N А65-22801/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2012 по тому же делу,
по иску индивидуального предпринимателя Ильиной Т.М. (г. Казань) к товариществу собственников жилья "Виктория" (г. Казань) об обязании устранить препятствия.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Ильина Татьяна Михайловна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к товариществу собственников жилья "Виктория" (далее - товарищество) об обязании устранить препятствия в виде демонтажа металлического заграждения и затемнения из пластика окна помещения "Цирюльня", расположенного по адресу: г. Казань, ул. Мавлютова, д. 14, обеспечить парковку автотранспорта, свободный проход по тротуару к балкону, произвести ремонт нарушенной конструкции здания после демонтажа, устранить препятствия в виде демонтажа забора со стороны подъезда дома.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.05.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, предприниматель является собственником нежилых помещений, расположенных в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Казань, ул. Мавлютова, д. 14.
Однако товариществом, созданным в многоквартирном доме, установлено ограждение прилегающей к дому территории, размещена парковка автотранспортных средств жильцов. Кроме того, в доме организована входная группа, состоящая из декоративных решеток и затемнения из пластика.
Ссылаясь на то, что указанные действия товарищества создают препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом, предприниматель в соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с указанным иском.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды указали, что при обращении в суд с требованием, основанным на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать факт нарушения ответчиком его права собственности в отношении указанного недвижимого имущества, которое не связано с лишением владения.
Однако по результатам оценки фактических обстоятельств спора суды указали, что установка ограждения согласована с Управлением градостроительства исполнительного комитета города Казани с условием обеспечения доступа к жилым домам и инженерным коммуникациям.
Таким образом, режим использования земельного участка, введенный в связи с установкой ограждения, предполагает возможность постоянного доступа к территории указанного дома. При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что факт установки забора, в отсутствие препятствий со стороны ответчика в обеспечении прохода на дворовую территорию и парковку, не нарушает прав предпринимателя.
Суды также указали, что установка входной группы из декоративных решеток осуществлена организацией-застройщиком. При этом судами отмечено, что указанная входная группа не лишает предпринимателя возможности использовать принадлежащее ему имущество.
Поскольку предприниматель в установленном порядке не доказал того обстоятельства, что со стороны ответчика ему созданы препятствия, приводящие к невозможности использования указанных помещений, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-22801/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2012 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)