Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" от 13.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2011 по делу N А50-13463/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2012 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - ООО "Пермгазэнергосервис") к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермь" (далее - ООО "Лукойл-Пермь") о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем обязания ответчика возобновить поставку газа на котельные N 27, 28 п. Нагорный г. Кунгур (с учетом уточнения исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2011, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2012, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Пермгазэнергосервис" указывает на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Заявитель указывает на неправомерное прекращение ответчиком подачи газа, поскольку в силу пункта 85 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке представления коммунальных услуг гражданам" приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно выполняющим обязательства по оплате тепловой энергии, не допускается.
Заявитель считает, что возобновление подачи газа не отменяет факт неправомерного прекращения подачи газа поставщиком, и не устраняет угрозу указанного правонарушения в будущем, что способно нарушить нормальную хозяйственную деятельность общества.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии (поставки газа) в установленном порядке.
Пунктом 34 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, предусмотрено право поставщика уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
Судами установлено, что к указанным потребителям истец не относится.
Приняв во внимание неоднократное нарушение истцом сроков оплаты за поставленный газ, оценив представленные в материалы дела доказательства (письма поставщика от 31.05.2011 N И-9058, от 07.06.2011 N И-9551, от 14.06.2011 N И-9900), суды пришли к выводу о соблюдении ответчиком утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов.
Как отметили суды, истец, как организация - потребитель, не принял надлежащих мер по обеспечению добросовестных абонентов топливно-энергетическими ресурсами, не представил доказательств наличия таких пользователей, не обосновал в суде невозможность использования на момент прекращения подачи газа резервного топлива, применение которого согласовано сторонами в пункте 2.11 договора на поставку природного газа от 19.07.2004 N 04Z1496.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела (11.08.2011) подача газа на объекты ООО "Пермгазэнергосервис" была возобновлена, то есть предмет спора отсутствует, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования.
Возможность прекращения подачи истцу газа в будущем носит предположительный характер, выходит за рамки предмета иска.
Кроме того, оценка действиям ответчика в поле административных правоотношений дана в рамках рассмотренного судами дела N А50-24464/2011.
Неправильного применения норм материального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Ссылка заявителя в обоснование правовой позиции на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по другим делам отклоняется, поскольку практика применения норм права устанавливается Пленумом и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации лишь указывают на то, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А50-13463/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.09.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 02.07.2012 N ВАС-8229/12 ПО ДЕЛУ N А50-13463/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2012 г. N ВАС-8229/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" от 13.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2011 по делу N А50-13463/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2012 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - ООО "Пермгазэнергосервис") к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермь" (далее - ООО "Лукойл-Пермь") о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем обязания ответчика возобновить поставку газа на котельные N 27, 28 п. Нагорный г. Кунгур (с учетом уточнения исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2011, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2012, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Пермгазэнергосервис" указывает на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Заявитель указывает на неправомерное прекращение ответчиком подачи газа, поскольку в силу пункта 85 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке представления коммунальных услуг гражданам" приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно выполняющим обязательства по оплате тепловой энергии, не допускается.
Заявитель считает, что возобновление подачи газа не отменяет факт неправомерного прекращения подачи газа поставщиком, и не устраняет угрозу указанного правонарушения в будущем, что способно нарушить нормальную хозяйственную деятельность общества.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии (поставки газа) в установленном порядке.
Пунктом 34 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, предусмотрено право поставщика уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
Судами установлено, что к указанным потребителям истец не относится.
Приняв во внимание неоднократное нарушение истцом сроков оплаты за поставленный газ, оценив представленные в материалы дела доказательства (письма поставщика от 31.05.2011 N И-9058, от 07.06.2011 N И-9551, от 14.06.2011 N И-9900), суды пришли к выводу о соблюдении ответчиком утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов.
Как отметили суды, истец, как организация - потребитель, не принял надлежащих мер по обеспечению добросовестных абонентов топливно-энергетическими ресурсами, не представил доказательств наличия таких пользователей, не обосновал в суде невозможность использования на момент прекращения подачи газа резервного топлива, применение которого согласовано сторонами в пункте 2.11 договора на поставку природного газа от 19.07.2004 N 04Z1496.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела (11.08.2011) подача газа на объекты ООО "Пермгазэнергосервис" была возобновлена, то есть предмет спора отсутствует, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования.
Возможность прекращения подачи истцу газа в будущем носит предположительный характер, выходит за рамки предмета иска.
Кроме того, оценка действиям ответчика в поле административных правоотношений дана в рамках рассмотренного судами дела N А50-24464/2011.
Неправильного применения норм материального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Ссылка заявителя в обоснование правовой позиции на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по другим делам отклоняется, поскольку практика применения норм права устанавливается Пленумом и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации лишь указывают на то, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А50-13463/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.09.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)