Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N А55-9183/2012

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N А55-9183/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2012 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2012 года, принятое по делу N А55-9183/2012, судья Агеенко С.В.,
по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "У Татьяны" (ОГРН 1026300527571), г. Самара
о взыскании долга 52 307 руб. 30 коп. и пени 8 301 руб. 82 коп.,
с участием:
от истца - не явились, извещен надлежащим образом,
от ответчика - Козлов В.В., представитель по доверенности от 22.08.2012 г.,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "У Татьяны" о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2007 г. по 31.10.2011 г. в размере 52 307 руб. 30 коп., пени за просрочку платежей за период с 13.02.2007 г. по 31.10.2011 г. в размере 8 301 руб. 82 коп.
Требование истца обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка N 23893 (N 020432з) от 06.01.1997 г.
Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 125, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
В отзыве на исковое заявление ООО "У Татьяны" с требованиями истца не согласилось, указало, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в здании многоквартирного дома и является неотъемлемой частью этого дома. В силу этого с момента вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005 г.) публично-правовое образование как собственник не сформированного и не поставленного на кадастровый учет земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом, не вправе распоряжаться этой землей в той его части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В силу этого обязанность у ответчика, как собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, по внесению арендных платежей за пользование землей в заявленном периоде отсутствует.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2012 года в удовлетворении иска - отказано.
Не согласившись с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования министерства удовлетворить в полном объеме.
В обоснование своей просьбы истец в жалобе указал, что судом не было принято во внимание, что договор N 020432з был заключен сторонами до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а поэтому его нормы к правоотношениям сторон применены быть не могут. Кроме того, в решении суда не была дана оценка статусу договора, что, по мнению истца, создает неопределенность в отношениях между сторонами.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "У Татьяны" против ее удовлетворения возражает.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика Козлов В.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
06.01.1997 г. между Комитетом по землеустройству и земельным ресурсам г. Самары (арендодатель) и ТОО "У Татьяны" (арендатор) в соответствии с постановлением Главы администрации N 1875 от 29.12.1994 г. был заключен договор аренды земельного участка N 23893 (N 020432з), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору для использования под столовую (встроенную) земельный участок площадью 85,9 кв. м, находящийся по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мечникова, 52. Срок аренды установлен сторонами с 25.07.1996 г. по 25.07.2001 г.
В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор обязался оплачивать арендную плату в размере, определенном расчетом: зона N 26; налог x 6; (750 x 2 x 1,5 x 6) x 85,9. При этом размер платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с постановлениями органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающие оценочные зона, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным извещением арендатора.
Арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в установленные пунктом 2.4 договора сроки.
В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает неустойку от суммы неуплаты за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).
Соглашением от 15.02.2005 г. права и обязанности арендодателя по указанному договору были переданы Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Самарской области Комитету по управлению имуществом города Самары.
В связи с изменением законодательства с 01.07.2006 г. Комитет по управлению имуществом г. Самары утратил полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара. С указанного времени полномочия по распоряжению указанными выше земельными участками для целей, не связанных со строительством возложены на истца.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату.
Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0104004:574 имеет разрешенное использование - столовая, площадь 85,9 кв. м, находится по адресу: г. Самара, ул. Мечникова, д. 52, сформирован и постановлен на государственный кадастровый учет 15.12.2005 г.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.08.2002 г. ООО "У Татьяны" является собственником нежилого помещения (лит. Л) подвал комната N 13, 1 этаж комнаты N N 30 - 33, 35 - 40, 42 - 56, общей площадью 393,50 кв. м, адрес объекта - г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мечникова, д. 52.
Из кадастрового паспорта от 25.05.2012 г. усматривается, что здание, находящееся по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мечникова, д. 52 является многоквартирным жилым домом, год ввода в эксплуатацию 1968.
Согласно акту государственной приемочной комиссии в указанном здании в эксплуатацию было принято встроенное помещение столовой площадью 331 кв. м.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 4 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Пунктами 3, 4, 5 статьи 16 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах. Возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Пунктом 66 того же постановления разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ. Если же земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Таким образом, с момента ведения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005 г.) публично-правовое образование, как собственник не сформированного и не поставленного на кадастровый учет земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
Исходя из этого обязанность у ответчика, как у собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, по внесению арендных платежей отсутствует, поскольку спорный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и является обязательной для арбитражных судов при рассмотрении дел данной категории.
Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2012 года, принятое по делу N А55-9183/2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ

Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)