Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную жалобу К., О., Т. и его представителя С., поступившую в Московский городской суд 29 июня 2011 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2010 года по гражданскому делу по иску К., О., Т. к ТСЖ " " о признании решения общего собрания собственников жилья в заочной форме о создании ТСЖ " " незаконным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации,
К., О., Т. обратились в суд с иском к ТСЖ " " о признании решения общего собрания собственников жилья в заочной форме о создании ТСЖ " " от года незаконным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица от года, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации. Свои требования истцы обосновывали тем, что в апреле года им стало известно о результатах общего собрания собственников в заочной форме якобы состоявшегося года, о создании в их доме ТСЖ " ". При этом истцы ссылались на отсутствие кворума на общем собрании; нарушение порядка проведения общего собрания; неправильный подсчет голосов; подтасовки голосов. Согласно выписке из ИФНС N , среди учредителей имеются три собственника жилья (П., Т., В.), от которых имеются нотариально заверенные заявления о том, что они участия в собрании собственников жилья в заочной форме года не принимали, уведомлений не получали. Четыре человека (Д., М., М.Н., К.А.) на тот момент являлись нанимателями квартир, поэтому права голоса не имели. Нарушена процедура регистрации ТСЖ " ". 73 жильца, якобы принявших участие в заочном голосовании, на самом деле вообще не знали о нем. Оспариваемое решение нарушает права собственности истцов и право управления имуществом в многоквартирном доме, влечет за собой причинение убытков собственникам. При расчетах ЖКУ ТСЖ " " не учитывает жильцам дома льготы, показания счетчиков на воду, завышены ставки за домофон, не заключены договоры с Мослифтом на обслуживание дома, не заключен договор с Госпожнадзором об обслуживании дома.
Представители ТСЖ " ", УР " " заявили о пропуске срока исковой давности по настоящему делу.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 года в удовлетворения иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2010 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 года оставлено без изменения.
Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года срок для подачи надзорной жалобы на вышеуказанные судебные акты восстановлен.
В надзорной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений полностью.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что К., О., Т. обратились в суд с иском к ТСЖ " ", в котором просили признать решение общего собрания собственников жилья в заочной форме о создании ТСЖ " " от года незаконным, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица от года, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации. Незаконное, по их мнению, решение и действия ответчика имели место в период с года по года включительно, а с данными требованиями истцы обратились года.
В соответствии с нормами п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцами без уважительных причин пропущен специальный срок исковой давности по их требованиям о признании решения общего собрания собственников жилья в заочной форме о создании ТСЖ " " от года незаконным. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске.
При этом суд первой инстанции принял во внимание, что истцами не представлено, а судом не добыто доказательств, которые бы подтверждали уважительность причин пропуска указанного срока.
Суд первой инстанции, исходя из норм ст. ст. 190, 191, 195, 197, 199, 200, 205 ГК РФ верно указал в обжалуемом решении на необоснованность доводов К., О., Т., о незаконном принятии судом заявления от представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, сводятся по существу к переоценке доказательств по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче надзорной жалобы К., О., Т. и его представителя С. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от года по гражданскому делу по иску К., О., Т. к ТСЖ " " о признании решения общего собрания собственников жилья в заочной форме о создании ТСЖ " " незаконным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.07.2011 ПО ДЕЛУ N 4Г/5-6046/11
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2011 г. по делу N 4г/5-6046/11
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную жалобу К., О., Т. и его представителя С., поступившую в Московский городской суд 29 июня 2011 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2010 года по гражданскому делу по иску К., О., Т. к ТСЖ " " о признании решения общего собрания собственников жилья в заочной форме о создании ТСЖ " " незаконным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации,
установил:
К., О., Т. обратились в суд с иском к ТСЖ " " о признании решения общего собрания собственников жилья в заочной форме о создании ТСЖ " " от года незаконным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица от года, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации. Свои требования истцы обосновывали тем, что в апреле года им стало известно о результатах общего собрания собственников в заочной форме якобы состоявшегося года, о создании в их доме ТСЖ " ". При этом истцы ссылались на отсутствие кворума на общем собрании; нарушение порядка проведения общего собрания; неправильный подсчет голосов; подтасовки голосов. Согласно выписке из ИФНС N , среди учредителей имеются три собственника жилья (П., Т., В.), от которых имеются нотариально заверенные заявления о том, что они участия в собрании собственников жилья в заочной форме года не принимали, уведомлений не получали. Четыре человека (Д., М., М.Н., К.А.) на тот момент являлись нанимателями квартир, поэтому права голоса не имели. Нарушена процедура регистрации ТСЖ " ". 73 жильца, якобы принявших участие в заочном голосовании, на самом деле вообще не знали о нем. Оспариваемое решение нарушает права собственности истцов и право управления имуществом в многоквартирном доме, влечет за собой причинение убытков собственникам. При расчетах ЖКУ ТСЖ " " не учитывает жильцам дома льготы, показания счетчиков на воду, завышены ставки за домофон, не заключены договоры с Мослифтом на обслуживание дома, не заключен договор с Госпожнадзором об обслуживании дома.
Представители ТСЖ " ", УР " " заявили о пропуске срока исковой давности по настоящему делу.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 года в удовлетворения иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2010 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 года оставлено без изменения.
Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года срок для подачи надзорной жалобы на вышеуказанные судебные акты восстановлен.
В надзорной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений полностью.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что К., О., Т. обратились в суд с иском к ТСЖ " ", в котором просили признать решение общего собрания собственников жилья в заочной форме о создании ТСЖ " " от года незаконным, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица от года, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации. Незаконное, по их мнению, решение и действия ответчика имели место в период с года по года включительно, а с данными требованиями истцы обратились года.
В соответствии с нормами п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцами без уважительных причин пропущен специальный срок исковой давности по их требованиям о признании решения общего собрания собственников жилья в заочной форме о создании ТСЖ " " от года незаконным. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске.
При этом суд первой инстанции принял во внимание, что истцами не представлено, а судом не добыто доказательств, которые бы подтверждали уважительность причин пропуска указанного срока.
Суд первой инстанции, исходя из норм ст. ст. 190, 191, 195, 197, 199, 200, 205 ГК РФ верно указал в обжалуемом решении на необоснованность доводов К., О., Т., о незаконном принятии судом заявления от представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, сводятся по существу к переоценке доказательств по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы К., О., Т. и его представителя С. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от года по гражданскому делу по иску К., О., Т. к ТСЖ " " о признании решения общего собрания собственников жилья в заочной форме о создании ТСЖ " " незаконным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
КУЧЕРЯВЕНКО А.А.
Московского городского суда
КУЧЕРЯВЕНКО А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)