Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Маховой Ю.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 марта 2012 года по делу N А52-3791/2011 (судья Иванов Ю.И.),
установил:
муниципальное предприятие г. Пскова "Горводоканал" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Общество) о взыскании 239 608 руб. 95 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по договору от 01.08.2008 N 2442/3002.
Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил основание иска и уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 239 525 руб. 09 коп. задолженности за услуги водоотведения, водоснабжения и сброс горячей воды, оказанные с января 2009 года по сентябрь 2011 года по дому, расположенному по адресу: г. Псков, ул. Крупской, д. 28, и за услуги водоотведения, водоснабжения, оказанные в период с июля 2006 года по сентябрь 2011 года по дому, расположенному по адресу: г. Псков, ул. Л. Толстого, д. 2 (счета-фактуры от 31.01.2011 N АО-00001027, от 18.08.2011 N АО-00010127, от 30.09.2011 N АО-00012600 и от 30.09.2011 N АО-00012599). Изменение основания иска и уточнение размера исковых требований судом приняты.
Решением суда от 14 марта 2012 года с Общества в пользу Предприятия взыскано 135 321 руб. 08 коп. основного долга. Кроме того, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4401 руб. 29 коп. с Общества и 3389 руб. 21 коп. с Предприятия.
Предприятие с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Общества в его пользу задолженности в заявленном размере. Доводы жалобы сводятся к тому, что у Общества как исполнителя коммунальных услуг возникло обязательство по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. Количество энергии предъявлялось Предприятием к оплате по показаниям общедомовых приборов учета, что соответствует требованиям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Акты снятия контрольных показаний с приборов учета по объектам, расположенным по адресам: г. Псков, ул. Толстого, д. 2, и ул. Крупской, д. 28, имеются в материалах дела, подписаны представителем Общества без замечаний. Показания, указанные в актах, ответчиком не оспорены, исправность приборов учета им подтверждена.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения (в части отказа в остальной части иска) и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается в материалах дела, Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (управляющая организация) 01.08.2008 заключен договор N 2442/3002 о предоставлении коммунальных услуг: холодного водоснабжения (отпуск (получение) питьевой воды) и водоотведения (прием (сброс) сточных вод).
Предметом данного договора является предоставление ресурсоснабжающей организацией за плату коммунальных услуг: холодного водоснабжения и водоотведения управляющей организации по объектам, находящимся по адресам, указанным в пункте 4.1 договора (в редакции дополнительных соглашений к договору от 01.12.2008, 01.01.2009, 14.04.2010): г. Псков, ул. Некрасова, д. 38; г. Псков, ул. М. Горького, д. 10а; г. Псков, ул. Л. Толстого, д. 3; г. Псков, Рижский пр-т, д. 5а; г. Псков, ул. Некрасова, д. 25а.
Объекты, расположенные по адресам: г. Псков, ул. Л. Толстого, д. 2, и ул. Крупская, д. 28, в указанный договор не включены.
Предприятием заключены напрямую договоры на водоснабжение (водоотведение) с собственниками большинства квартир в жилых домах, расположенных по адресам: г. Псков, ул. Л. Толстого, д. 2, и ул. Крупская, д. 28, что подтверждается справками Предприятия от 06.02.2012.
Предприятие оказало населению, проживающему по адресам: г. Псков, ул. Л. Толстого, д. 2, и г. Псков, ул. Крупская, д. 28, услуги водоснабжения, водоотведения и по сбросу горячей воды с июля 2006 года по сентябрь 2011 года и с января 2009 года по сентябрь 2011 года соответственно по каждому адресу.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры, которые последним оплачены не в полном объеме.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором; на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Пунктом 1 Правил N 167 предусмотрено, что к числу абонентов по договорам с организацией водопроводно-канализационного хозяйства отнесены также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" также определено, что в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 статьи 2 названного Закона).
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ и разделом V Правил N 167 абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.
На основании части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В силу части 3 названной статьи решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, законодательством не предусмотрена возможность выбора одновременно нескольких способов управления многоквартирным домом.
Судом первой инстанции установлено, что Общество является управляющей организацией в отношении жилых домов, расположенных по адресам: г. Псков, ул. Л. Толстого, д. 2, и ул. Крупская, д. 28. Данное обстоятельство Обществом не опровергнуто.
Доказательств того, что собственники помещений в жилых домах выбрали в качестве способа управления непосредственное управление, в материалах дела нет, и стороны на это не ссылаются.
Возможность заключения отдельных договоров собственниками помещений непосредственно с ресурсоснабжающей организацией при наличии одного выбранного собственниками способа управления многоквартирным домом ЖК РФ не предусмотрена.
В соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, должен быть указан в договоре управления многоквартирным домом.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 о разъяснении Правил N 307 в части заключения договоров между ресурсоснабжающими организациями, исполнителями коммунальных услуг и собственниками жилых домов и помещений в многоквартирных домах указано, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании пунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и пунктов 3, 6 и 49 Правил N 307 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Из изложенного следует, что управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Следовательно, несмотря на то, что в представленном в материалы дела договоре на управление многоквартирным домом по ул. Крупской, д. 28, в г. Пскове в перечне коммунальных услуг обязанность Общества осуществлять услуги по водоснабжению и водоотведению не предусмотрена, у Общества в силу прямого указания закона существовала обязанность перед собственниками заключить договор с ресурсоснабжающей организацией на водоснабжение и водоотведение в отношении объектов, находящихся в управлении Общества.
Правоотношения между сторонами регулируются, кроме норм ГК РФ, также нормами жилищного законодательства и Правил N 307.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
На основании пункта 33 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.
В силу пункта 41 названных Правил приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства. Средства измерений должны быть проверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию. Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.
Как следует из материалов дела, Предприятием заявлена к взысканию с Общества задолженность, образовавшаяся в связи с неоплатой ответчиком следующих счетов-фактур: от 31.01.2011 N АО-00010127 - в сумме 1685 руб. 51 коп.; от 18.08.2011 N АО-00010127 - в сумме 193 255 руб. 18 коп. (в том числе сброс горячей воды по ул. Крупской, д. 28, - 8407 руб. 76 коп., водоснабжение по ул. Крупской, д. 28, за период с января 2009 по август 2011 года - 12 357 руб. 57 коп., водоотведение по ул. Крупской, д. 28, за период с января 2009 года по август 2011 года - 10 204 руб. 63 коп., водоснабжение по ул. Л. Толстого, д. 2, за период с июля 2006 года по август 2011 года - 88 885 руб. 47 коп., водоотведение по ул. Л. Толстого, д. 2, за период с июля 2006 года по август 2011 года - 73 399 руб. 75 коп.); от 30.09.2011 N АО-00012600 - в сумме 1872 руб. 51 коп. (в том числе сброс горячей воды по ул. Крупской, д. 28, - 1685 руб. 72 коп., водоснабжение по ул. Крупской, д. 28, за сентябрь 2011 года - переплата 1724 руб. 81 коп., водоотведение по ул. Крупской, д. 28, за сентябрь 2011 года - переплата 1424 руб. 31 коп., водоснабжение по ул. Л. Толстого, д. 2, за сентябрь 2011 года - 1827 руб. 12 коп., водоотведение по ул. Л. Толстого, д. 2, за сентябрь 2011 года - 1508 руб. 79 коп.); от 30.09.2011 N АО-00012599 - в сумме 42 711 руб. 89 коп. (сброс горячей воды).
Таким образом, задолженность Общества в размере 239 525 руб. 09 коп. складывается из сумм: за сброс горячей воды - 52 805 руб. 37 коп., за водоснабжение - 101 345 руб. 35 коп., за водоотведение - 83 688 руб. 86 коп., по счету - фактуре от 31.01.2011 N АО-00001027 - 1685 руб. 51 коп.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество признало сумму долга за сброс горячей воды в размере 52 805 руб. 37 коп., а также не отрицало наличие задолженности по счету-фактуре от 31.01.2011 N АО-00001027 в сумме 1685 руб. 51 коп.
В связи с этим суд первой инстанции в данной части требования истца удовлетворил в полном объеме. Решение суда в означенной части сторонами не обжалуется.
Расчет объема оказанных Обществу по спорным объектам услуг по водоснабжению и водоотведению Предприятие произвело на основании показаний общедомовых приборов учета, что соответствует требованиям ЖК РФ и Правил N 307. Акты снятия контрольных показаний приборов учета по спорным объектам представлены истцом в материалы дела.
При этом истцом "сминусованы" показания квартирных водомеров и показания водомеров по нежилому фонду (реестры начислений по квартирным водомерам и по нежилому фонду, копии маршрутных книжек представлены в материалы дела).
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что приборы учета в спорных домах установлены.
Вместе с тем, суд первой инстанции признал правомерным определение объема водоснабжения и водоотведения расчетным путем.
Апелляционная инстанция с данной позицией суда соглашается частично.
На основании пункта 33 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.
В силу пункта 41 названных Правил приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства. Средства измерений должны быть проверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию. Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.
Истцом по запросу суда апелляционной инстанции представлен акт от 13.06.2009 приемки в эксплуатацию узла учета, установленного на водопроводном вводе в подвале дома, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Крупской, д. 28. Водосчетчик опломбирован и поверен.
Кроме того, истцом уточнено, что в настоящем деле им фактически заявлены объемы водопотребления и водоотведения по отмеченному выше адресу за период с июня 2009 года, период с января 2009 года им был указан ошибочно.
Ответчик своих возражений относительно доводов истца об установке по указанному выше адресу общедомового водосчетчика не предъявил, зафиксированные истцом показания данного счетчика не опроверг, альтернативного расчета стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, исходя из показаний общедомового прибора учета, не представил.
В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для непринятия произведенного истцом расчета задолженности по объекту, находящемуся по адресу: г. Псков, ул. Крупской, д. 28.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 19 413 руб. 08 коп. долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных по адресу: г. Псков, ул. Крупская, д. 28, подлежат удовлетворению.
По объекту, расположенному по адресу: г. Псков, ул. Л. Толстого, д. 2, истец акт ввода общедомового узла учета не представил. В пояснительной записке по делу суду апелляционной инстанции указал, что показания общедомового прибора, снятые в августе 2011 года, отражают расход воды с момента ввода дома в эксплуатацию (июль 2006 года) по 17.08.2011 (акт снятия контрольных показаний с прибора учета от 17.08.2011).
Ответчик в судебном заседании первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по данном объекту (аудиозапись судебного заседания от 28.02.2012).
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 того же Кодекса течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании долга за услуги, оказанные по рассматриваемому объекту с июля 2006 года по сентябрь 2011 года.
Исходя из пункта 35 Правил N 307 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Таким образом, о нарушении права на получение оплаты за оказанные в период с июля 2006 года по сентябрь 2008 года услуги истец должен был узнать соответственно с 10.08.2006 по 10.10.2008. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности за указанный период истек с августа 2009 года по октябрь 2011 года соответственно. Исковое заявление подано в суд 02.11.2011, то есть с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с июля 2006 года по сентябрь 2008 года.
В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: г. Псков, ул. Л. Толстого, д. 2, за период с июля 2006 года по сентябрь 2008 года подлежат оставлению без удовлетворения.
Как отмечено выше, расчет стоимости оказанных ответчику услуг по названному выше адресу истец произвел на основании снятых в августе 2011 года показаний прибора учета, которые отражают расход воды с момента ввода дома в эксплуатацию (июль 2006 года) по 17.08.2011 (акт снятия контрольных показаний с прибора учета от 17.08.2011). Помесячные показания данного прибора учета с июля 2006 года по сентябрь 2008 года у истца отсутствуют, ответчик их также не представил в материалы дела.
На основании изложенного, учитывая, что в деле также отсутствуют сведения о введении общедомового прибора учета, смонтированного по адресу: г. Псков, ул. Л. Толстого, д. 2, в эксплуатацию, информация об опломбировании этого прибора и его поверке, апелляционная инстанция считает возможным произвести расчет стоимости оказанных по названному объекту услуг исходя из нормативов потребления, установленных органом местного самоуправления, и количества проживающих граждан.
Обществом представлен суду первой инстанции расчет потребления по холодной воде и водоотведению по жителям, зарегистрированным в квартирах N 11, 25, 26, 29, 30, 34, 35 дома по адресу: г. Псков, ул. Л. Толстого, д. 2, у которых не заключены договоры на спорные услуги напрямую с Предприятием. Расчет произведен за период с ноября 2008 года (с момента регистрации граждан) по тарифу и нормативу потребления, действующим в 2011 году. По остальным квартирам объем оказанных жителям услуг истцом при расчете долга не учитывался (как указано истцом, показания квартирных водомеров и показания водомеров по нежилому фонду, по которым заключены договоры напрямую с собственниками помещений, "сминусованы" из показаний общедомового счетчика).
Согласно расчету Общества стоимость потребления холодной воды и водоотведения составляет 80 830 руб. 20 коп. Данный расчет Предприятием не оспорен.
Так как Общество решение суда в части взыскания с него этой суммы не оспорило, апелляционная инстанция считает необходимым принять данную сумму за основу, не производя корректировку ее размера исходя из нормативов потребления и тарифов стоимости услуг, действовавших в период с ноября 2008 года по сентябрь 2011 года.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 154 734 руб. 16 коп. В остальной части требований истцу следует отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за подачу апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из того, что жалоба истца частично удовлетворена.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 14 марта 2012 года по делу N А52-3791/2011 в части взысканной с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" в пользу муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" суммы долга и распределения судебных расходов изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX) в пользу муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX) 154 734 руб. 16 коп. долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; место нахождения: Псковская обл., г. Псков, ул. Некрасова, д. 38/25) в доход федерального бюджета 5032 руб. 67 коп. государственной пошлины.
Взыскать с муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; место нахождения: Псковская обл., г. Псков, ул. Советской Армии, д. 49а) в доход федерального бюджета 2757 руб. 91 коп. государственной пошлины.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX) в пользу муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX) 372 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2012 ПО ДЕЛУ N А52-3791/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2012 г. по делу N А52-3791/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Маховой Ю.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 марта 2012 года по делу N А52-3791/2011 (судья Иванов Ю.И.),
установил:
муниципальное предприятие г. Пскова "Горводоканал" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Общество) о взыскании 239 608 руб. 95 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по договору от 01.08.2008 N 2442/3002.
Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил основание иска и уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 239 525 руб. 09 коп. задолженности за услуги водоотведения, водоснабжения и сброс горячей воды, оказанные с января 2009 года по сентябрь 2011 года по дому, расположенному по адресу: г. Псков, ул. Крупской, д. 28, и за услуги водоотведения, водоснабжения, оказанные в период с июля 2006 года по сентябрь 2011 года по дому, расположенному по адресу: г. Псков, ул. Л. Толстого, д. 2 (счета-фактуры от 31.01.2011 N АО-00001027, от 18.08.2011 N АО-00010127, от 30.09.2011 N АО-00012600 и от 30.09.2011 N АО-00012599). Изменение основания иска и уточнение размера исковых требований судом приняты.
Решением суда от 14 марта 2012 года с Общества в пользу Предприятия взыскано 135 321 руб. 08 коп. основного долга. Кроме того, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4401 руб. 29 коп. с Общества и 3389 руб. 21 коп. с Предприятия.
Предприятие с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Общества в его пользу задолженности в заявленном размере. Доводы жалобы сводятся к тому, что у Общества как исполнителя коммунальных услуг возникло обязательство по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. Количество энергии предъявлялось Предприятием к оплате по показаниям общедомовых приборов учета, что соответствует требованиям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Акты снятия контрольных показаний с приборов учета по объектам, расположенным по адресам: г. Псков, ул. Толстого, д. 2, и ул. Крупской, д. 28, имеются в материалах дела, подписаны представителем Общества без замечаний. Показания, указанные в актах, ответчиком не оспорены, исправность приборов учета им подтверждена.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения (в части отказа в остальной части иска) и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается в материалах дела, Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (управляющая организация) 01.08.2008 заключен договор N 2442/3002 о предоставлении коммунальных услуг: холодного водоснабжения (отпуск (получение) питьевой воды) и водоотведения (прием (сброс) сточных вод).
Предметом данного договора является предоставление ресурсоснабжающей организацией за плату коммунальных услуг: холодного водоснабжения и водоотведения управляющей организации по объектам, находящимся по адресам, указанным в пункте 4.1 договора (в редакции дополнительных соглашений к договору от 01.12.2008, 01.01.2009, 14.04.2010): г. Псков, ул. Некрасова, д. 38; г. Псков, ул. М. Горького, д. 10а; г. Псков, ул. Л. Толстого, д. 3; г. Псков, Рижский пр-т, д. 5а; г. Псков, ул. Некрасова, д. 25а.
Объекты, расположенные по адресам: г. Псков, ул. Л. Толстого, д. 2, и ул. Крупская, д. 28, в указанный договор не включены.
Предприятием заключены напрямую договоры на водоснабжение (водоотведение) с собственниками большинства квартир в жилых домах, расположенных по адресам: г. Псков, ул. Л. Толстого, д. 2, и ул. Крупская, д. 28, что подтверждается справками Предприятия от 06.02.2012.
Предприятие оказало населению, проживающему по адресам: г. Псков, ул. Л. Толстого, д. 2, и г. Псков, ул. Крупская, д. 28, услуги водоснабжения, водоотведения и по сбросу горячей воды с июля 2006 года по сентябрь 2011 года и с января 2009 года по сентябрь 2011 года соответственно по каждому адресу.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры, которые последним оплачены не в полном объеме.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором; на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Пунктом 1 Правил N 167 предусмотрено, что к числу абонентов по договорам с организацией водопроводно-канализационного хозяйства отнесены также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" также определено, что в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 статьи 2 названного Закона).
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ и разделом V Правил N 167 абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.
На основании части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В силу части 3 названной статьи решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, законодательством не предусмотрена возможность выбора одновременно нескольких способов управления многоквартирным домом.
Судом первой инстанции установлено, что Общество является управляющей организацией в отношении жилых домов, расположенных по адресам: г. Псков, ул. Л. Толстого, д. 2, и ул. Крупская, д. 28. Данное обстоятельство Обществом не опровергнуто.
Доказательств того, что собственники помещений в жилых домах выбрали в качестве способа управления непосредственное управление, в материалах дела нет, и стороны на это не ссылаются.
Возможность заключения отдельных договоров собственниками помещений непосредственно с ресурсоснабжающей организацией при наличии одного выбранного собственниками способа управления многоквартирным домом ЖК РФ не предусмотрена.
В соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, должен быть указан в договоре управления многоквартирным домом.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 о разъяснении Правил N 307 в части заключения договоров между ресурсоснабжающими организациями, исполнителями коммунальных услуг и собственниками жилых домов и помещений в многоквартирных домах указано, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании пунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и пунктов 3, 6 и 49 Правил N 307 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Из изложенного следует, что управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Следовательно, несмотря на то, что в представленном в материалы дела договоре на управление многоквартирным домом по ул. Крупской, д. 28, в г. Пскове в перечне коммунальных услуг обязанность Общества осуществлять услуги по водоснабжению и водоотведению не предусмотрена, у Общества в силу прямого указания закона существовала обязанность перед собственниками заключить договор с ресурсоснабжающей организацией на водоснабжение и водоотведение в отношении объектов, находящихся в управлении Общества.
Правоотношения между сторонами регулируются, кроме норм ГК РФ, также нормами жилищного законодательства и Правил N 307.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
На основании пункта 33 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.
В силу пункта 41 названных Правил приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства. Средства измерений должны быть проверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию. Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.
Как следует из материалов дела, Предприятием заявлена к взысканию с Общества задолженность, образовавшаяся в связи с неоплатой ответчиком следующих счетов-фактур: от 31.01.2011 N АО-00010127 - в сумме 1685 руб. 51 коп.; от 18.08.2011 N АО-00010127 - в сумме 193 255 руб. 18 коп. (в том числе сброс горячей воды по ул. Крупской, д. 28, - 8407 руб. 76 коп., водоснабжение по ул. Крупской, д. 28, за период с января 2009 по август 2011 года - 12 357 руб. 57 коп., водоотведение по ул. Крупской, д. 28, за период с января 2009 года по август 2011 года - 10 204 руб. 63 коп., водоснабжение по ул. Л. Толстого, д. 2, за период с июля 2006 года по август 2011 года - 88 885 руб. 47 коп., водоотведение по ул. Л. Толстого, д. 2, за период с июля 2006 года по август 2011 года - 73 399 руб. 75 коп.); от 30.09.2011 N АО-00012600 - в сумме 1872 руб. 51 коп. (в том числе сброс горячей воды по ул. Крупской, д. 28, - 1685 руб. 72 коп., водоснабжение по ул. Крупской, д. 28, за сентябрь 2011 года - переплата 1724 руб. 81 коп., водоотведение по ул. Крупской, д. 28, за сентябрь 2011 года - переплата 1424 руб. 31 коп., водоснабжение по ул. Л. Толстого, д. 2, за сентябрь 2011 года - 1827 руб. 12 коп., водоотведение по ул. Л. Толстого, д. 2, за сентябрь 2011 года - 1508 руб. 79 коп.); от 30.09.2011 N АО-00012599 - в сумме 42 711 руб. 89 коп. (сброс горячей воды).
Таким образом, задолженность Общества в размере 239 525 руб. 09 коп. складывается из сумм: за сброс горячей воды - 52 805 руб. 37 коп., за водоснабжение - 101 345 руб. 35 коп., за водоотведение - 83 688 руб. 86 коп., по счету - фактуре от 31.01.2011 N АО-00001027 - 1685 руб. 51 коп.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество признало сумму долга за сброс горячей воды в размере 52 805 руб. 37 коп., а также не отрицало наличие задолженности по счету-фактуре от 31.01.2011 N АО-00001027 в сумме 1685 руб. 51 коп.
В связи с этим суд первой инстанции в данной части требования истца удовлетворил в полном объеме. Решение суда в означенной части сторонами не обжалуется.
Расчет объема оказанных Обществу по спорным объектам услуг по водоснабжению и водоотведению Предприятие произвело на основании показаний общедомовых приборов учета, что соответствует требованиям ЖК РФ и Правил N 307. Акты снятия контрольных показаний приборов учета по спорным объектам представлены истцом в материалы дела.
При этом истцом "сминусованы" показания квартирных водомеров и показания водомеров по нежилому фонду (реестры начислений по квартирным водомерам и по нежилому фонду, копии маршрутных книжек представлены в материалы дела).
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что приборы учета в спорных домах установлены.
Вместе с тем, суд первой инстанции признал правомерным определение объема водоснабжения и водоотведения расчетным путем.
Апелляционная инстанция с данной позицией суда соглашается частично.
На основании пункта 33 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.
В силу пункта 41 названных Правил приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства. Средства измерений должны быть проверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию. Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.
Истцом по запросу суда апелляционной инстанции представлен акт от 13.06.2009 приемки в эксплуатацию узла учета, установленного на водопроводном вводе в подвале дома, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Крупской, д. 28. Водосчетчик опломбирован и поверен.
Кроме того, истцом уточнено, что в настоящем деле им фактически заявлены объемы водопотребления и водоотведения по отмеченному выше адресу за период с июня 2009 года, период с января 2009 года им был указан ошибочно.
Ответчик своих возражений относительно доводов истца об установке по указанному выше адресу общедомового водосчетчика не предъявил, зафиксированные истцом показания данного счетчика не опроверг, альтернативного расчета стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, исходя из показаний общедомового прибора учета, не представил.
В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для непринятия произведенного истцом расчета задолженности по объекту, находящемуся по адресу: г. Псков, ул. Крупской, д. 28.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 19 413 руб. 08 коп. долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных по адресу: г. Псков, ул. Крупская, д. 28, подлежат удовлетворению.
По объекту, расположенному по адресу: г. Псков, ул. Л. Толстого, д. 2, истец акт ввода общедомового узла учета не представил. В пояснительной записке по делу суду апелляционной инстанции указал, что показания общедомового прибора, снятые в августе 2011 года, отражают расход воды с момента ввода дома в эксплуатацию (июль 2006 года) по 17.08.2011 (акт снятия контрольных показаний с прибора учета от 17.08.2011).
Ответчик в судебном заседании первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по данном объекту (аудиозапись судебного заседания от 28.02.2012).
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 того же Кодекса течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании долга за услуги, оказанные по рассматриваемому объекту с июля 2006 года по сентябрь 2011 года.
Исходя из пункта 35 Правил N 307 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Таким образом, о нарушении права на получение оплаты за оказанные в период с июля 2006 года по сентябрь 2008 года услуги истец должен был узнать соответственно с 10.08.2006 по 10.10.2008. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности за указанный период истек с августа 2009 года по октябрь 2011 года соответственно. Исковое заявление подано в суд 02.11.2011, то есть с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с июля 2006 года по сентябрь 2008 года.
В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: г. Псков, ул. Л. Толстого, д. 2, за период с июля 2006 года по сентябрь 2008 года подлежат оставлению без удовлетворения.
Как отмечено выше, расчет стоимости оказанных ответчику услуг по названному выше адресу истец произвел на основании снятых в августе 2011 года показаний прибора учета, которые отражают расход воды с момента ввода дома в эксплуатацию (июль 2006 года) по 17.08.2011 (акт снятия контрольных показаний с прибора учета от 17.08.2011). Помесячные показания данного прибора учета с июля 2006 года по сентябрь 2008 года у истца отсутствуют, ответчик их также не представил в материалы дела.
На основании изложенного, учитывая, что в деле также отсутствуют сведения о введении общедомового прибора учета, смонтированного по адресу: г. Псков, ул. Л. Толстого, д. 2, в эксплуатацию, информация об опломбировании этого прибора и его поверке, апелляционная инстанция считает возможным произвести расчет стоимости оказанных по названному объекту услуг исходя из нормативов потребления, установленных органом местного самоуправления, и количества проживающих граждан.
Обществом представлен суду первой инстанции расчет потребления по холодной воде и водоотведению по жителям, зарегистрированным в квартирах N 11, 25, 26, 29, 30, 34, 35 дома по адресу: г. Псков, ул. Л. Толстого, д. 2, у которых не заключены договоры на спорные услуги напрямую с Предприятием. Расчет произведен за период с ноября 2008 года (с момента регистрации граждан) по тарифу и нормативу потребления, действующим в 2011 году. По остальным квартирам объем оказанных жителям услуг истцом при расчете долга не учитывался (как указано истцом, показания квартирных водомеров и показания водомеров по нежилому фонду, по которым заключены договоры напрямую с собственниками помещений, "сминусованы" из показаний общедомового счетчика).
Согласно расчету Общества стоимость потребления холодной воды и водоотведения составляет 80 830 руб. 20 коп. Данный расчет Предприятием не оспорен.
Так как Общество решение суда в части взыскания с него этой суммы не оспорило, апелляционная инстанция считает необходимым принять данную сумму за основу, не производя корректировку ее размера исходя из нормативов потребления и тарифов стоимости услуг, действовавших в период с ноября 2008 года по сентябрь 2011 года.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 154 734 руб. 16 коп. В остальной части требований истцу следует отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за подачу апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из того, что жалоба истца частично удовлетворена.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 14 марта 2012 года по делу N А52-3791/2011 в части взысканной с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" в пользу муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" суммы долга и распределения судебных расходов изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX) в пользу муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX) 154 734 руб. 16 коп. долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; место нахождения: Псковская обл., г. Псков, ул. Некрасова, д. 38/25) в доход федерального бюджета 5032 руб. 67 коп. государственной пошлины.
Взыскать с муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; место нахождения: Псковская обл., г. Псков, ул. Советской Армии, д. 49а) в доход федерального бюджета 2757 руб. 91 коп. государственной пошлины.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX) в пользу муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX) 372 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
Ю.В.МАХОВА
И.Н.МОИСЕЕВА
Ю.В.МАХОВА
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)