Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федоришкина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Савельевой М.Г., Лебедева В.И.
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании от 17 сентября 2009 года дело N 2-737/09 по кассационной жалобе ТСЖ "Надежда НИР" на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2009 года по иску П.Б. к ТСЖ "Надежда НИР" о признании незаконными действий.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя ТСЖ "Надежда НИР" - Р. (доверенность N 01/01-09 от 01.01.2009 года, сроком на три года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2009 года признаны незаконными действий ТСЖ "Надежда НИР" по включению в структуру коммунальных платежей П.Б. оплату АХР (административно-хозяйственных расходов), услуг ВЦ (вычислительного центра), услуг банка.
Вышеназванным решением П.Б. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия ТСЖ "Надежда НИР" по включению в структуру коммунальных платежей П.Б. содержание ППИ (противопожарное имущество), содержание АППЗ (автоматизированная противопожарная защита).
С ТСЖ "Надежда НИР" в пользу П.Б. взыскана государственная пошлина в размере 100 руб.
Суд взыскал с П.Б. в пользу ТСЖ "Надежда НИР" расходы по оплате услуг представителя Р. в размере 3000 руб.
В кассационной жалобе ТСЖ "Надежда НИР" просит отменить решение в части признания незаконными действий ТСЖ "Надежда НИР" по включению в структуру коммунальных платежей П.Б. оплату АХР (административно-хозяйственных расходов), услуг ВЦ (вычислительного центра), услуг банка, считает решение в данной части неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что П.Б. является собственником квартиры <...> с 18.05.2007 г.
Постоянно действующий исполнительный орган ТСЖ "Надежда НИР" находится по адресу: г. Колпино, ул. Пролетарская, д. 42, решением учредителя - застройщика ЗАО "Фирма "Р.К.Г." - от 15.11.2004 г. утвержден Устав ТСЖ, 19.11.2004 г. ТСЖ зарегистрировано и внесено в единый государственный реестр юридических лиц.
Общим собранием собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Надежда НИР" избрано правление ТСЖ в составе 5 человек (протокол N 1 от 28.11.2005 г.), из числа членов правления избран председатель ТСЖ К. сроком на 3 года (до 28.11.2008 г.).
В соответствии с пп. 2, 3 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества на срок, установленный товариществом, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.
24.06.2008 г. прокуратурой Колпинского района Санкт-Петербурга председателю ТСЖ "Надежда МИР" К. внесено представление с требованием об инициировании переизбрания членов правления и председателя, поскольку общим собранием собственников жилья (решением застройщика) во вновь создаваемом кондоминиуме избрано правление, срок полномочий которого истек.
11.12.2008 г. К. избран председателем правления ТСЖ на основании протокола собрания членов правления ТСЖ N 1 сроком на два года, до 11 декабря 2010 г.
П.Б. обратился в суд с заявлением к ТСЖ "Надежда НИР" о признании незаконными платежи по АХР (административно-хозяйственные расходы), услуги ВЦ (вычислительный центр), услуги банка, содержание ППИ (противопожарного имущества), содержание АППЗ (автоматизированной противопожарной защиты); об обязании исключить из выставляемых к оплате коммунальных платежей счетов-квитанций по АХР, услуг ВЦ, услуг банка, содержание ППИ, АППЗ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений по вопросу установления обязательных платежей: АХР, ВЦ, услуг банка, ППИ, АППЗ и размеров оплаты указанных платежей отсутствует; собственники жилого многоквартирного дома решение о выборе способа управления не приняли, несмотря на представление прокуратуры Колпинского района Санкт-Петербурга в адрес председателя ТСЖ; противопожарная система дома установлена застройщиком ЗАО "Фирма "Р.К.Г.", оплачена дольщиком, до настоящего времени находится в нерабочем состоянии (не укомплектована).
Рассматривая заявленные требования суд исходил из того, что протоколы общих собраний до 2008 года были составлены при отсутствии регистрации права собственности дольщиков и истечения срока полномочий правления, в связи с чем пришел к выводу об их информационном характере; указал на то, что после 2008 года отсутствуют бюллетени заочного голосования о переизбрании правления и председателя ТСЖ, выборе способа управления многоквартирным домом, согласии собственников с установлением обязательных платежей (АХР, услуг ВЦ, услуг банка).
В связи с отсутствием решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений по вопросу установления обязательных платежей суд пришел к выводу о наличии основания для признания незаконными действий ТСЖ "Надежда НИР" по включению в структуру коммунальных платежей истца оплату административно-хозяйственных расходов, услуг вычислительного центра, услуг банка.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Разрешая спор суд правильно исходил из того, что закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией, следовательно, отсутствие между названными лицами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права ТСЖ на получение соответствующих платежей.
Вместе с тем, суд пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для признания незаконными действий ТСЖ "Надежда НИР" по включению в структуру коммунальных платежей истца оплату административно-хозяйственных расходов, услуг вычислительного центра, услуг банка.
Как следует из материалов дела в период с 01 октября 2008 г. по 01 ноября 2008 г. проводилось общее собрание ТСЖ "Надежда НИР" в форме заочного голосования.
Согласно протоколу N 11 общего собрания ТСЖ "Надежда НИР" в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Пролетарская дом 42 от 10.11.2008 г., в повестку дня были включены вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом (п. 7), пересмотре размера или исключении платежей: АХР, услуг банка 3%, АППЗ, ППИ, услуг ВЦКП (п. 11).
Общим собранием по результатам голосования предпочтение отдано способу управления многоквартирным домом - товариществом собственников жилья.
По п. 11 повестки дня по результатам голосования принято решение оставить в счетах-квитанциях платежи: услуги банка, услуги ВЦ, ППИ, АППЗ, АХР - без изменения размера.
Данное решение собрания в установленном законом порядке не оспорено заинтересованными лицами, не признано недействительным и не отменено.
В рамках настоящего дела требований о признании вышеназванного решения незаконным истцом заявлено не было.
Вместе с тем суд при разрешении спора дал оценку законности проведения собрания и принятых на нем решений, тем самым, в нарушение положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, вышел за пределы заявленных истцом требований.
Удовлетворяя требования истца в части признания незаконными действий ТСЖ "Надежда НИР" суд сослался на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2008 г. по гражданскому делу N 2-279/08 по иску П.О. к ТСЖ "Надежда НИР" которым признаны незаконными действия ТСЖ по включению в структуру коммунальных платежей П.О. оплату АХР, услуг ВЦ, услуг банка, содержание ППИ, АППЗ.
Вместе с тем данное решение в силу положений ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения.
Кроме того, признавая оспариваемые действия ТСЖ "Надежда НИР" незаконными, суд не указал в решении период за который включение оспариваемых расходов является неправомерным, что имеет правовое значение в рамках спорных правоотношений, влияет на объем прав и обязанностей сторон.
При таком положении решение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, соответственно подлежит отмене решение в части распределения судебных расходов.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить между сторонами бремя доказывания, разрешить спор в соответствии с требованиями закона, регулирующего настоящие правоотношения, и добытыми по делу доказательствами.
Разрешая спор в части требований о признании незаконными действий ТСЖ "Надежда НИР" по включению в структуру коммунальных платежей П.Б. содержание ППИ (противопожарное имущество), содержание АППЗ (автоматизированная противопожарная защита) суд исходил из того, что расходы ТСЖ по оплате ЗАО "Фирма "Стикс" пуско-наладочных работ по системе АППЗ, установленной застройщиком, обоснованны.
В соответствии с представленными документами суд установил, что система автоматизированной противопожарной защиты и противопожарное имущество приняты в эксплуатацию 25.01.2005 г., в квартире истца сигнал находится в рабочем состоянии, имеется выход на противопожарный пульт, указанные отделом государственного пожарного надзора Колпинского района недостатки не влияют на прием сигнала, в связи с чем отказал в удовлетворении данной части требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об обоснованности включения в структуру коммунальных платежей расходов по содержанию ППИ и содержанию АППЗ.
Временное непредоставление данного вида услуг не может служить основанием для их исключения из структуры коммунальных платежей, может являться основанием для перерасчета начисленных платежей по этим статьям расходов, что находится за рамками спорных правоотношений.
Доводы кассационной жалобы истца в данной части требований являются несостоятельными, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2009 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ТСЖ "Надежда НИР" по включению в структуру коммунальных платежей П.Б. содержание ППИ (противопожарное имущество), содержание АППЗ (автоматизированная противопожарная защита) оставить без изменения.
В остальной части решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.09.2009 N 12354
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2009 г. N 12354
Судья: Федоришкина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Савельевой М.Г., Лебедева В.И.
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании от 17 сентября 2009 года дело N 2-737/09 по кассационной жалобе ТСЖ "Надежда НИР" на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2009 года по иску П.Б. к ТСЖ "Надежда НИР" о признании незаконными действий.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя ТСЖ "Надежда НИР" - Р. (доверенность N 01/01-09 от 01.01.2009 года, сроком на три года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2009 года признаны незаконными действий ТСЖ "Надежда НИР" по включению в структуру коммунальных платежей П.Б. оплату АХР (административно-хозяйственных расходов), услуг ВЦ (вычислительного центра), услуг банка.
Вышеназванным решением П.Б. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия ТСЖ "Надежда НИР" по включению в структуру коммунальных платежей П.Б. содержание ППИ (противопожарное имущество), содержание АППЗ (автоматизированная противопожарная защита).
С ТСЖ "Надежда НИР" в пользу П.Б. взыскана государственная пошлина в размере 100 руб.
Суд взыскал с П.Б. в пользу ТСЖ "Надежда НИР" расходы по оплате услуг представителя Р. в размере 3000 руб.
В кассационной жалобе ТСЖ "Надежда НИР" просит отменить решение в части признания незаконными действий ТСЖ "Надежда НИР" по включению в структуру коммунальных платежей П.Б. оплату АХР (административно-хозяйственных расходов), услуг ВЦ (вычислительного центра), услуг банка, считает решение в данной части неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что П.Б. является собственником квартиры <...> с 18.05.2007 г.
Постоянно действующий исполнительный орган ТСЖ "Надежда НИР" находится по адресу: г. Колпино, ул. Пролетарская, д. 42, решением учредителя - застройщика ЗАО "Фирма "Р.К.Г." - от 15.11.2004 г. утвержден Устав ТСЖ, 19.11.2004 г. ТСЖ зарегистрировано и внесено в единый государственный реестр юридических лиц.
Общим собранием собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Надежда НИР" избрано правление ТСЖ в составе 5 человек (протокол N 1 от 28.11.2005 г.), из числа членов правления избран председатель ТСЖ К. сроком на 3 года (до 28.11.2008 г.).
В соответствии с пп. 2, 3 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества на срок, установленный товариществом, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.
24.06.2008 г. прокуратурой Колпинского района Санкт-Петербурга председателю ТСЖ "Надежда МИР" К. внесено представление с требованием об инициировании переизбрания членов правления и председателя, поскольку общим собранием собственников жилья (решением застройщика) во вновь создаваемом кондоминиуме избрано правление, срок полномочий которого истек.
11.12.2008 г. К. избран председателем правления ТСЖ на основании протокола собрания членов правления ТСЖ N 1 сроком на два года, до 11 декабря 2010 г.
П.Б. обратился в суд с заявлением к ТСЖ "Надежда НИР" о признании незаконными платежи по АХР (административно-хозяйственные расходы), услуги ВЦ (вычислительный центр), услуги банка, содержание ППИ (противопожарного имущества), содержание АППЗ (автоматизированной противопожарной защиты); об обязании исключить из выставляемых к оплате коммунальных платежей счетов-квитанций по АХР, услуг ВЦ, услуг банка, содержание ППИ, АППЗ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений по вопросу установления обязательных платежей: АХР, ВЦ, услуг банка, ППИ, АППЗ и размеров оплаты указанных платежей отсутствует; собственники жилого многоквартирного дома решение о выборе способа управления не приняли, несмотря на представление прокуратуры Колпинского района Санкт-Петербурга в адрес председателя ТСЖ; противопожарная система дома установлена застройщиком ЗАО "Фирма "Р.К.Г.", оплачена дольщиком, до настоящего времени находится в нерабочем состоянии (не укомплектована).
Рассматривая заявленные требования суд исходил из того, что протоколы общих собраний до 2008 года были составлены при отсутствии регистрации права собственности дольщиков и истечения срока полномочий правления, в связи с чем пришел к выводу об их информационном характере; указал на то, что после 2008 года отсутствуют бюллетени заочного голосования о переизбрании правления и председателя ТСЖ, выборе способа управления многоквартирным домом, согласии собственников с установлением обязательных платежей (АХР, услуг ВЦ, услуг банка).
В связи с отсутствием решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений по вопросу установления обязательных платежей суд пришел к выводу о наличии основания для признания незаконными действий ТСЖ "Надежда НИР" по включению в структуру коммунальных платежей истца оплату административно-хозяйственных расходов, услуг вычислительного центра, услуг банка.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Разрешая спор суд правильно исходил из того, что закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией, следовательно, отсутствие между названными лицами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права ТСЖ на получение соответствующих платежей.
Вместе с тем, суд пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для признания незаконными действий ТСЖ "Надежда НИР" по включению в структуру коммунальных платежей истца оплату административно-хозяйственных расходов, услуг вычислительного центра, услуг банка.
Как следует из материалов дела в период с 01 октября 2008 г. по 01 ноября 2008 г. проводилось общее собрание ТСЖ "Надежда НИР" в форме заочного голосования.
Согласно протоколу N 11 общего собрания ТСЖ "Надежда НИР" в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Пролетарская дом 42 от 10.11.2008 г., в повестку дня были включены вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом (п. 7), пересмотре размера или исключении платежей: АХР, услуг банка 3%, АППЗ, ППИ, услуг ВЦКП (п. 11).
Общим собранием по результатам голосования предпочтение отдано способу управления многоквартирным домом - товариществом собственников жилья.
По п. 11 повестки дня по результатам голосования принято решение оставить в счетах-квитанциях платежи: услуги банка, услуги ВЦ, ППИ, АППЗ, АХР - без изменения размера.
Данное решение собрания в установленном законом порядке не оспорено заинтересованными лицами, не признано недействительным и не отменено.
В рамках настоящего дела требований о признании вышеназванного решения незаконным истцом заявлено не было.
Вместе с тем суд при разрешении спора дал оценку законности проведения собрания и принятых на нем решений, тем самым, в нарушение положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, вышел за пределы заявленных истцом требований.
Удовлетворяя требования истца в части признания незаконными действий ТСЖ "Надежда НИР" суд сослался на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2008 г. по гражданскому делу N 2-279/08 по иску П.О. к ТСЖ "Надежда НИР" которым признаны незаконными действия ТСЖ по включению в структуру коммунальных платежей П.О. оплату АХР, услуг ВЦ, услуг банка, содержание ППИ, АППЗ.
Вместе с тем данное решение в силу положений ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения.
Кроме того, признавая оспариваемые действия ТСЖ "Надежда НИР" незаконными, суд не указал в решении период за который включение оспариваемых расходов является неправомерным, что имеет правовое значение в рамках спорных правоотношений, влияет на объем прав и обязанностей сторон.
При таком положении решение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, соответственно подлежит отмене решение в части распределения судебных расходов.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить между сторонами бремя доказывания, разрешить спор в соответствии с требованиями закона, регулирующего настоящие правоотношения, и добытыми по делу доказательствами.
Разрешая спор в части требований о признании незаконными действий ТСЖ "Надежда НИР" по включению в структуру коммунальных платежей П.Б. содержание ППИ (противопожарное имущество), содержание АППЗ (автоматизированная противопожарная защита) суд исходил из того, что расходы ТСЖ по оплате ЗАО "Фирма "Стикс" пуско-наладочных работ по системе АППЗ, установленной застройщиком, обоснованны.
В соответствии с представленными документами суд установил, что система автоматизированной противопожарной защиты и противопожарное имущество приняты в эксплуатацию 25.01.2005 г., в квартире истца сигнал находится в рабочем состоянии, имеется выход на противопожарный пульт, указанные отделом государственного пожарного надзора Колпинского района недостатки не влияют на прием сигнала, в связи с чем отказал в удовлетворении данной части требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об обоснованности включения в структуру коммунальных платежей расходов по содержанию ППИ и содержанию АППЗ.
Временное непредоставление данного вида услуг не может служить основанием для их исключения из структуры коммунальных платежей, может являться основанием для перерасчета начисленных платежей по этим статьям расходов, что находится за рамками спорных правоотношений.
Доводы кассационной жалобы истца в данной части требований являются несостоятельными, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2009 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ТСЖ "Надежда НИР" по включению в структуру коммунальных платежей П.Б. содержание ППИ (противопожарное имущество), содержание АППЗ (автоматизированная противопожарная защита) оставить без изменения.
В остальной части решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)