Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре К.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу В.
дело по кассационной жалобе К.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от "28" апреля 2011 г.,
которым постановлено: В удовлетворении исковых требований К.В. к К.Л. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности - отказать.
установила:
Истец К.В. обратился в суд с иском к К.Л. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на долю квартиры, указав на то, семья К.В. (он, его супруга К.Т. и сын К.Ю.В.) были вселены в трехкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул. Т... С..., д. *, кв. * на основании ордера выданного 28 октября *** года исполнительным комитетом Киевского районного совета народных депутатов. Квартира находится в доме ЖСК "Лингва". Первоначально членом ЖСК являлся К.В. По решению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.07.*** года произведен раздел паенакопления в ЖСК "Лингва" на имя Карасева В.А. 21 сентября *** года К.В. вступил в брак с К.Л. С *** года К.Л. с дочерью зарегистрированы по адресу: г. Москва, ул. Т... С..., д. *, кв. *. В *** года брак между ними расторгнут. Считает, что поскольку в период брака с К.Т. за вышеуказанную квартиру выплачена часть пая в размере *** руб., он имеет право собственности на 1/3 долю квартиры. В *** году он был осужден. На основании вступившего в законную силу приговора об осуждении к лишению свободы снят с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. Т... С..., д. *, кв. *. В *** году истец вернулся по отбытии срока наказания, узнал, что бывшая супруга оформила квартиру в собственность на свое имя.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении иска.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в *** году К.В. был осужден к лишению свободы, после чего паевые взносы она стала выплачивать самостоятельно. Пай выплачен полностью в *** г. Брак между супругами расторгнут 19 сентября *** года. С момента прекращения семейных отношений истец каких-либо требований о разделе совместно нажитого имущества не предъявлял. Ответчик полагает, что установленный п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ трехлетний срок исковой давности истцом пропущен. Представитель ответчика просила суд отказать истцу в удовлетворении искового требования ввиду пропуска срока исковой давности, о чем в судебном заседании было заявлено ходатайство.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя - адвоката Айсина Х.Х., представителя ответчика - адвоката Еремину Н.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, семья К.В. (он, его супруга К.Т. и сын К.Ю.В.) были вселены в трехкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул. Т... С..., д. *, кв. * на основании ордера выданного 28 октября 1975 года исполнительным комитетом Киевского районного совета народных депутатов. Квартира находится в доме ЖСК "Лингва". Первоначально членом ЖСК являлся К.В. По решению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.07.*** года произведен раздел паенакопления в ЖСК "Лингва" между К.В. и С. *** года бывшая супруга К.В. - К.Т. являлась членом ЖСК "Лингва", занимала комнату в вышеуказанной квартире; К.Т. являлся членом ЖСК "Лингва", занимал две другие комнаты в вышеуказанной квартире.
Между К.В. и Л.А. 21 сентября *** года был заключен брак, который 19 сентября *** года расторгнут.
В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: ответчик К.Л. с 1979 года, ее дочь А.О. с *** года, внук А.А. с *** года. Истец К.В. был зарегистрирован по месту жительства в данной квартире до 18.01.*** года, на основании вступившего в законную силу приговора об осуждении к лишению свободы К.В. снят с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. Т... С..., д. *, кв. *.
Согласно справке, выданной ЖСК "Лингва" N *** от 03 сентября *** года, пай за квартиру был выплачен полностью в *** году.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ и ст. 38 СК РФ, о применении которого заявлено стороной в споре.
При этом, на заседании судебной коллегии истцом не оспаривалось, что он пытается вселиться в квартиру с *** г., как только вернулся из мест лишения свободы, т.к. К.Л. ему в этом праве отказала.
Т.е. о своем нарушенном праве на спорную квартиру он узнал с *** г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а также учитывает следующее.
Судом было установлено, что брак между сторонами расторгнут 19 сентября *** года.
В соответствии со ст. 20 КоБС РСФСР (действовавшего на момент расторжения брака между К-выми), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в период брака за спорную квартиру была выплачена часть паенакопления, а не весь.
Кроме того, на *** г. (год расторжения брака) Закон РСФСР от 24.12.90 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР", предусматривающий возможность возникновения права собственности при полной выплате пая в ЖСК еще не был принят и введен в действие. Также, указанный Закон не предусматривал возможность возникновения права собственности при частичной выплате пая, что имело место в данном случае. В связи с чем, данный Закон не порождал для сторон возникновение каких-либо прав и обязанностей после его принятия.
То обстоятельство, что пай был доплачен К.Л. в 1990 г. не порождает для К.В. таких правовых последствий как возникновение права собственности на часть квартиры, т.к. членом ЖСК на тот момент являлась К.Л., а брак между сторонами уже был расторгнут. Т.е. полностью выплаченный пай уже не являлся предметом совместно нажитого имущества.
В кассационной жалобе истец оспаривает членство в ЖСК К.Л., указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его исключение из членов ЖСК и принятие К.Л.
Данный довод не может служить основанием для отмены вынесенного решения, т.к. в силу ст. 196 ГПК РФ, суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.
Как видно из искового заявления, на данные обстоятельства в качестве оснований иска К.В. не указывал, не оспаривая право К.Л., он лишь говорил о том, что пай за спорную квартиру выплачивался, в том числе и в период брака между ним и К.Л.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-27838
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2011 г. по делу N 33-27838
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре К.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу В.
дело по кассационной жалобе К.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от "28" апреля 2011 г.,
которым постановлено: В удовлетворении исковых требований К.В. к К.Л. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности - отказать.
установила:
Истец К.В. обратился в суд с иском к К.Л. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на долю квартиры, указав на то, семья К.В. (он, его супруга К.Т. и сын К.Ю.В.) были вселены в трехкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул. Т... С..., д. *, кв. * на основании ордера выданного 28 октября *** года исполнительным комитетом Киевского районного совета народных депутатов. Квартира находится в доме ЖСК "Лингва". Первоначально членом ЖСК являлся К.В. По решению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.07.*** года произведен раздел паенакопления в ЖСК "Лингва" на имя Карасева В.А. 21 сентября *** года К.В. вступил в брак с К.Л. С *** года К.Л. с дочерью зарегистрированы по адресу: г. Москва, ул. Т... С..., д. *, кв. *. В *** года брак между ними расторгнут. Считает, что поскольку в период брака с К.Т. за вышеуказанную квартиру выплачена часть пая в размере *** руб., он имеет право собственности на 1/3 долю квартиры. В *** году он был осужден. На основании вступившего в законную силу приговора об осуждении к лишению свободы снят с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. Т... С..., д. *, кв. *. В *** году истец вернулся по отбытии срока наказания, узнал, что бывшая супруга оформила квартиру в собственность на свое имя.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении иска.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в *** году К.В. был осужден к лишению свободы, после чего паевые взносы она стала выплачивать самостоятельно. Пай выплачен полностью в *** г. Брак между супругами расторгнут 19 сентября *** года. С момента прекращения семейных отношений истец каких-либо требований о разделе совместно нажитого имущества не предъявлял. Ответчик полагает, что установленный п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ трехлетний срок исковой давности истцом пропущен. Представитель ответчика просила суд отказать истцу в удовлетворении искового требования ввиду пропуска срока исковой давности, о чем в судебном заседании было заявлено ходатайство.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя - адвоката Айсина Х.Х., представителя ответчика - адвоката Еремину Н.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, семья К.В. (он, его супруга К.Т. и сын К.Ю.В.) были вселены в трехкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул. Т... С..., д. *, кв. * на основании ордера выданного 28 октября 1975 года исполнительным комитетом Киевского районного совета народных депутатов. Квартира находится в доме ЖСК "Лингва". Первоначально членом ЖСК являлся К.В. По решению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.07.*** года произведен раздел паенакопления в ЖСК "Лингва" между К.В. и С. *** года бывшая супруга К.В. - К.Т. являлась членом ЖСК "Лингва", занимала комнату в вышеуказанной квартире; К.Т. являлся членом ЖСК "Лингва", занимал две другие комнаты в вышеуказанной квартире.
Между К.В. и Л.А. 21 сентября *** года был заключен брак, который 19 сентября *** года расторгнут.
В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: ответчик К.Л. с 1979 года, ее дочь А.О. с *** года, внук А.А. с *** года. Истец К.В. был зарегистрирован по месту жительства в данной квартире до 18.01.*** года, на основании вступившего в законную силу приговора об осуждении к лишению свободы К.В. снят с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. Т... С..., д. *, кв. *.
Согласно справке, выданной ЖСК "Лингва" N *** от 03 сентября *** года, пай за квартиру был выплачен полностью в *** году.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ и ст. 38 СК РФ, о применении которого заявлено стороной в споре.
При этом, на заседании судебной коллегии истцом не оспаривалось, что он пытается вселиться в квартиру с *** г., как только вернулся из мест лишения свободы, т.к. К.Л. ему в этом праве отказала.
Т.е. о своем нарушенном праве на спорную квартиру он узнал с *** г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а также учитывает следующее.
Судом было установлено, что брак между сторонами расторгнут 19 сентября *** года.
В соответствии со ст. 20 КоБС РСФСР (действовавшего на момент расторжения брака между К-выми), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в период брака за спорную квартиру была выплачена часть паенакопления, а не весь.
Кроме того, на *** г. (год расторжения брака) Закон РСФСР от 24.12.90 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР", предусматривающий возможность возникновения права собственности при полной выплате пая в ЖСК еще не был принят и введен в действие. Также, указанный Закон не предусматривал возможность возникновения права собственности при частичной выплате пая, что имело место в данном случае. В связи с чем, данный Закон не порождал для сторон возникновение каких-либо прав и обязанностей после его принятия.
То обстоятельство, что пай был доплачен К.Л. в 1990 г. не порождает для К.В. таких правовых последствий как возникновение права собственности на часть квартиры, т.к. членом ЖСК на тот момент являлась К.Л., а брак между сторонами уже был расторгнут. Т.е. полностью выплаченный пай уже не являлся предметом совместно нажитого имущества.
В кассационной жалобе истец оспаривает членство в ЖСК К.Л., указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его исключение из членов ЖСК и принятие К.Л.
Данный довод не может служить основанием для отмены вынесенного решения, т.к. в силу ст. 196 ГПК РФ, суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.
Как видно из искового заявления, на данные обстоятельства в качестве оснований иска К.В. не указывал, не оспаривая право К.Л., он лишь говорил о том, что пай за спорную квартиру выплачивался, в том числе и в период брака между ним и К.Л.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)