Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2011 N 09АП-14347/2011 ПО ДЕЛУ N А40-20056/10-85-95

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2011 г. N 09АП-14347/2011

Дело N А40-20056/10-85-95

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 08.07.2011 г.
Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей: Чепик О.Б.,
судей: Дегтяревой Н.В., Порывкина П.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Специализированного потребительского кооператива по управлению Комплексом "Объединение жильцов на Кастанаевской" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2011 г. по делу N А40-20056/10-85-95, принятое судьей Беловой А.Р. по иску Специализированного потребительского кооператива по управлению Комплексом "Объединение жильцов на Кастанаевской" к Департаменту имущества города Москвы при участии третьих лиц: Управления Росреестра по Москве; Префектуры ЗАО г. Москвы; Правительства Москвы; ЗАО
"Строительное управление N 155"; Государственного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Филевский парк Западного административного округа города Москвы"
о признании права общедолевой собственности за собственниками помещений в доме N 17 по ул. Кастанаевская, г. Москва на следующие помещения: этаж 1, помещение VII, комната 3 общей площадью 6,2 кв. м и комната 4 общей площадью 15,9 кв. м; подвал, помещение II, комната 7, общей площадью 10,1 кв. м и комната 6 общей площадью 18,9 кв. м и комната 12 общей площадью 47,5 кв. м, итого 98,6 кв. м
при участии:
- от истца: Тапикин В.И., Зебницкая С.В.;
- от ответчика: Милова О.В.;
- от третьего лица Префектуры ЗАО г. Москвы: Звонов Д.А.;
- от третьего лица Правительства Москвы: Милова О.В.;
- от иных третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Специализированный потребительский кооператив по управлению Комплексом "Объединение жильцов на Кастанаевской" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы при участии третьих лиц: Управления Росреестра по Москве; Префектуры ЗАО г. Москвы; Правительства Москвы; ЗАО "Строительное управление N 155"; Государственного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Филевский парк Западного административного округа города Москвы" о признании права общедолевой собственности за собственниками помещений в доме N 17 по ул. Кастанаевская, г. Москва на следующие помещения: этаж 1, помещение VII, комната 3 общей площадью 6,2 кв. м и комната 4 общей площадью 15,9 кв. м; подвал, помещение II, комната 7, общей площадью 10,1 кв. м и комната 6 общей площадью 18,9 кв. м и комната 12 общей площадью 47,5 кв. м, итого 98,6 кв. м.
Решением суда от 25.04.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Считает, что указанные в иске помещения имеют инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания всего дома. Сослался на строительно-техническую экспертизу. Кроме того, не согласен с выводом суда об отсутствии у истца права на обращение в суд.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ответчика, а также третьих лиц - Правительства Москвы и Префектуры ЗАО г. Москвы поддержали решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просили отказать в ее удовлетворении.
В судебное заседание не явились третьи лица - Управление Росреестра по Москве; ЗАО "Строительное управление N 155"; Государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Филевский парк Западного административного округа города Москвы". Суд, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в соответствии со ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.
Через канцелярию суда от ЗАО "СУ-155" поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых представитель просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон и третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 25.04.2011 г. отсутствуют исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 17.04.1997 г. между Префектурой ЗАО г. Москвы, Управлением муниципального района "Филевский парк" и ЗАО "Строительное управление N 155" был заключен инвестиционный контракт N 872, предметом которого, являлось взаимодействие сторон по строительству двух жилых домов по адресу: г. Москва, ул. 2-я Филевская, вл. 7/19.
Дополнительными соглашениями N 1 от 05.04.2001 г. и N 2 от 23.11.2004 г. внесены изменения в контракт в части изменения сторон по инвестиционному контракту и распределения имущественных прав, сторонами которого стали Правительство Москвы (администрация) и ЗАО "Строительное управление N 155" (инвестор).
В пункте 1.7 контракта установлено, что конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность сторон, устанавливается Актом о результатах реализации инвестиционного проекта, который является доказательством выполнения сторонами условий и обязательств по контракту, а также является основанием для регистрации прав собственности сторон на недвижимое имущество (п. 1.8).
12.09.2006 г. между Правительством Москвы и ЗАО "Строительное управление N 155" подписан Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части строительства встроенных нежилых помещений и гаража-стоянки на 90 машиномест, расположенных в подвале и на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Москва, ул. 2-я Филевская, вл. 7/19 (милицейский адрес: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 17).
В собственность города в лице Департамента имущества города Москвы переданы нежилые помещения общей площадью 481,4 кв. м, в том числе, нежилое помещение площадью 195,8 кв. м (подвал пом. II комн. 1 - 15) и нежилое помещение площадью 132,9 кв. м (этаж 1 пом. VII комн. 1 - 12) - п. 3.1 Акта.
24.12.2009 г. на указанные помещения зарегистрировано право собственности города Москвы, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации за N 77-77-07/111/2009-671.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Специализированный потребительский кооператив по управлению жилым комплексом "Объединение жильцов на Кастанаевской" является органом управления жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 17, что подтверждается протоколом N 1\\2 от 01.09.2005 г. общего собрания собственников.
В соответствии с п. 2.1 Устава, кооператив создан в целях удовлетворения потребности его участников в обеспечении благоприятных и безопасных условий проживания, совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, оказания посреднических услуг при работе с коммунальными службами и иных потребностей.
В соответствии с п. 2.2 устава, предметом деятельности Кооператива является, в том числе: защита и представление общих интересов собственников помещений многоквартирного дома в государственных органах власти и управления, органах местного самоуправления, судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими лицами и гражданами, защита прав им представления интересов членов Кооператива в качестве истца и ответчика в судах и т.д.
В соответствии с протоколом общего собрания членов кооператива от 20.08.2010 г., истцу поручено обратиться в суд с соответствующим иском с целью признания права общедолевой собственности за собственниками помещений в доме N 17 по ул. Кастанаевская, г. Москва на следующие нежилые помещения: этаж 1, помещение VII, комната 3, 4, подвал, помещение II, комнаты 6, 7, 12, подвал, помещений I комнаты 92, 93, 96.
Из указанного протокола, а также протокола счетной комиссии от 21.08.2010 г. (с учетом протокола от 01.09.2010 г. об исправлении технической ошибки в протоколе счетной комиссии от 20.08.2010 г.) следует что из 168 членов кооператива, приняли участие 145 членов кооператива, что составляет 87, 87% от общего числа членов. Результаты голосования "за" - 144 голоса, "против" - 0 голосов, "воздержался" - 1 голос.
Из смысла ст. ст. 36, 135, 136 ЖК РФ следует, что право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу, в связи с чем, собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.
Однако из представленных истцом доказательств, отсутствует согласие всех собственников многоквартирного дома на предоставление истцу права на обращение в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещений в данном доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.
Согласно документам технического учета, назначение спорных помещений - учрежденческие, учитывая высоту потолков в помещении - 4,50 м в помещении 1-го этажа и 2,68 м в помещении подвала, размеры помещений, степень технического обустройства (наличие водопровода, канализации, горячего водоснабжения и центрального отопления).
Согласно Акту о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, помещения созданы под размещение Объединенной диспетчерской службы (ОДС), которая является структурным подразделением организаций, управляющих жилищным фондом, оснащаются автоматизированной системой диспетчерского контроля и управления инженерным оборудованием жилищного фонда, предназначены для контроля состояния инженерного оборудования, управления работой инженерного оборудования, получения и передачи информации от датчиков тепло-, водо- и энергоснабжения (Положение об объединенной диспетчерской службе по автоматизированному контролю и управлению инженерным оборудованием в жилищном фонде города Москвы от 01.12.2004 г.).
Обеспечение эксплуатации и функционирования объединенных диспетчерских служб возложено на Государственные учреждения города Москвы "Инженерные служба района".
Согласно письму от 08.12.2010 г. N 3-07-2419/0 ГУ ИС района Филевский парк ЗАО г. Москвы, спорные нежилые помещения ОДС предполагаются для обслуживания более 25 домов района.
Таким образом, помещения по адресу: Москва, ул. Кастанаевская, д. 17 общей площадью 328,7 кв. м (подвал, помещение II, комнаты 1 - 15, 1-й этаж, помещение VII, комнаты 1 - 12), в том числе спорные помещения, переданы на праве оперативного управления ГУ ИС района Филевский парк ЗАО г. Москвы для использования под ОДС, что подтверждается контрактом N 08-59/10 от 05.08.2010 г.
Вывод суда первой инстанции о том, что наличие в спорных комнатах инженерных коммуникаций (спускных кранов системы отопления и горячего водоснабжения, трубопроводов и пр.) не свидетельствует об отнесении указанных помещений исключительно к техническим, является обоснованным, поскольку инженерные коммуникации проходят по всему дому, как в нежилых, так и жилых помещениях.
В соответствии с п. п. 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовые системы отопления, электроснабжения и составляющие их элементы.
Учитывая изложенное, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, проходящие через спорные нежилые помещение, инженерные коммуникации, если они входят в состав общих внутридомовых систем отоплений водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения и т.п. и соответственно предназначены для обслуживания более одного помещения в доме, а не помещения, предназначенные для использования в соответствии с их назначением (учрежденческие).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключение экспертизы N ЗЭ/099/3335-2009 от 27.04.2009 г. не является доказательством принадлежности спорных помещений к общему имуществу дома, поскольку объектами экспертизы являются представленные истцом организационно-правовая, нормативно-техническая и эксплуатационная документация (п. 2) и подтверждает их соответствие лицензионным требованиям и условиям, связанным с эксплуатацией взрывопожароопасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления.
Судом по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта, спорные помещения используются в соответствии с проектной и технической документацией БТИ. Экспертом делается заключение, что спорные помещения являются техническими ввиду расположения в них инженерных систем, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности жилого дома и требующих постоянного доступа для их обслуживания. В разделе "Описание исследуемой части объекта" указанного заключения делается вывод о том, что комната N 3, 1-го этажа инженерных коммуникаций и дополнительных встроенных систем не имеет, в комнате N 6 подвала проходят транзитные вентиляционные воздуховоды, не требующие постоянного обслуживания.
Таким образом, однозначный вывод о том, что спорные помещения являются общедолевой собственностью, сделать невозможно.
Учитывая изложенное, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. При этом судебная коллегия учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2011 г. по делу N А40-20056/10-85-95 оставить без изменения, апелляционную жалобу Специализированного потребительского кооператива по управлению Комплексом "Объединение жильцов на Кастанаевской" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:
ЧЕПИК О.Б.

Судьи:
ПОРЫВКИН П.А.
ДЕГТЯРЕВА Н.В.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)