Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корсуков Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пучинина Д.А.
судей Нюхтилиной А.В., Петровой Ю.Ю.
при секретаре К.Н.
рассмотрела в судебном заседании 12 января 2009 года дело по кассационной жалобе ТСЖ "Дом на Тельмана" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2009 г. по иску ТСЖ "Дом на Тельмана" к К.С. о возмещении материального ущерба,
Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения представителя ТСЖ "Дом на Тельмана" - П. (доверенность от 29.10.2009 г.), поддержавшего доводы жалобы, объяснения К.С., возражавшего против удовлетворения жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Представитель ТСЖ "Дом на Тельмана" обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.С. о возмещении ущерба, и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда - 298 602 руб. 22 коп., и судебные расходы.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2009 года в иске отказано.
В кассационной жалобе представитель ТСЖ "Дом на Тельмана" просит решение суда от 02.09.2009 г. отменить, считая его неправильным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, К.С. в 2006 г. был избран председателем правления ТСЖ "Дом на Тельмана", работал в указанной должности в период с 2006 г. по 2008 г.
Приказом N 42-к от 26 июля 2006 г. изданным К.С., как руководителем ТСЖ, был уволен с работы Ж., являющийся работником ТСЖ.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2008 года увольнение Ж. было признано незаконным, с ТСЖ "Дом на Тельмана" в пользу Ж. взыскано в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей и 6000 рублей - судебных расходов, а также взысканы заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация за нарушение срока выплат при увольнении.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2008 г. решение суда было отменено в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за нарушение срока выплат при увольнении.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2008 года, вступившим в законную силу, с ТСЖ "Дом на Тельмана" в пользу Ж. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 283 170 рублей 52 коп.
Указанные выше взысканные денежные суммы с ТСЖ "Дом на Тельмана" решениями Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2008 г. и 12 августа 2008 г., в общем размере 298 602 руб. 22 коп., по мнению представителя ТСЖ "Дом на Тельмана" являются для истца прямым действительным ущербом, причиненным руководителем ТСЖ - К.С. в результате неправомерных действий последнего, выразившихся в незаконном увольнении Ж.
Взысканные с ТСЖ "Дом на Тельмана" суммы и явились основанием для обращения ТСЖ "Дом на Тельмана" в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что К.С. не может нести ответственность за взысканные судом с ТСЖ "Дом на Тельмана" в пользу Ж. денежные суммы, так как действия К.С. по увольнению Ж. не могут признаны противоправными в той мере, в которой это необходимо для возложения на него ответственности, предусмотренной ст. 277 ТК РФ, так как, принимая решение об увольнении работника, К.С. добросовестно заблуждался относительно причины невыхода Ж. на работу. Как указал суд первой инстанции, действия К.С. в данном случае могут быть отнесены к нормальному производственно-хозяйственному риску.
Данные выводы суда являются мотивированными, сделанными с учетом всех обстоятельств дела, с оценкой собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Кроме того, взысканный судом средний заработок за время вынужденного прогула не может быть отнесен к прямому действительному ущербу, причиненному организации, так как в отсутствие увольнения заработная плата выплачивалась бы работнику, каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что организация, в данном случае ТСЖ "Дом на Тельмана" понесло расходы в виде выплаты вознаграждения за труд работнику, принятому на работу вместо уволенного Ж., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено как суду первой инстанции, так и не представлено в суд кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.01.2009 N 33-29/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2009 г. N 33-29/2010
Судья Корсуков Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пучинина Д.А.
судей Нюхтилиной А.В., Петровой Ю.Ю.
при секретаре К.Н.
рассмотрела в судебном заседании 12 января 2009 года дело по кассационной жалобе ТСЖ "Дом на Тельмана" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2009 г. по иску ТСЖ "Дом на Тельмана" к К.С. о возмещении материального ущерба,
Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения представителя ТСЖ "Дом на Тельмана" - П. (доверенность от 29.10.2009 г.), поддержавшего доводы жалобы, объяснения К.С., возражавшего против удовлетворения жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Представитель ТСЖ "Дом на Тельмана" обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.С. о возмещении ущерба, и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда - 298 602 руб. 22 коп., и судебные расходы.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2009 года в иске отказано.
В кассационной жалобе представитель ТСЖ "Дом на Тельмана" просит решение суда от 02.09.2009 г. отменить, считая его неправильным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, К.С. в 2006 г. был избран председателем правления ТСЖ "Дом на Тельмана", работал в указанной должности в период с 2006 г. по 2008 г.
Приказом N 42-к от 26 июля 2006 г. изданным К.С., как руководителем ТСЖ, был уволен с работы Ж., являющийся работником ТСЖ.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2008 года увольнение Ж. было признано незаконным, с ТСЖ "Дом на Тельмана" в пользу Ж. взыскано в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей и 6000 рублей - судебных расходов, а также взысканы заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация за нарушение срока выплат при увольнении.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2008 г. решение суда было отменено в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за нарушение срока выплат при увольнении.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2008 года, вступившим в законную силу, с ТСЖ "Дом на Тельмана" в пользу Ж. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 283 170 рублей 52 коп.
Указанные выше взысканные денежные суммы с ТСЖ "Дом на Тельмана" решениями Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2008 г. и 12 августа 2008 г., в общем размере 298 602 руб. 22 коп., по мнению представителя ТСЖ "Дом на Тельмана" являются для истца прямым действительным ущербом, причиненным руководителем ТСЖ - К.С. в результате неправомерных действий последнего, выразившихся в незаконном увольнении Ж.
Взысканные с ТСЖ "Дом на Тельмана" суммы и явились основанием для обращения ТСЖ "Дом на Тельмана" в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что К.С. не может нести ответственность за взысканные судом с ТСЖ "Дом на Тельмана" в пользу Ж. денежные суммы, так как действия К.С. по увольнению Ж. не могут признаны противоправными в той мере, в которой это необходимо для возложения на него ответственности, предусмотренной ст. 277 ТК РФ, так как, принимая решение об увольнении работника, К.С. добросовестно заблуждался относительно причины невыхода Ж. на работу. Как указал суд первой инстанции, действия К.С. в данном случае могут быть отнесены к нормальному производственно-хозяйственному риску.
Данные выводы суда являются мотивированными, сделанными с учетом всех обстоятельств дела, с оценкой собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Кроме того, взысканный судом средний заработок за время вынужденного прогула не может быть отнесен к прямому действительному ущербу, причиненному организации, так как в отсутствие увольнения заработная плата выплачивалась бы работнику, каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что организация, в данном случае ТСЖ "Дом на Тельмана" понесло расходы в виде выплаты вознаграждения за труд работнику, принятому на работу вместо уволенного Ж., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено как суду первой инстанции, так и не представлено в суд кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)