Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.05.2005 ПО ДЕЛУ N А56-47989/04

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу


от 11 мая 2005 года Дело N А56-47989/04
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2005 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего А.С.Тимошенко, судей Г.В.Борисовой, Шульга Л.А. при ведении протокола судебного заседания Н.В.Семак, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "У фонтана" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2005 по делу N А56-47989/04 (судья Т.А.Пилипенко) по заявлению ТСЖ "У фонтана" к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении при участии: от заявителя - Смоковой Е.Г. (председатель ТСЖ); от ответчика - Семеновой М.В. (доверенность от 01.02.2005 N 208),
УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "У фонтана" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Санкт-Петербургу от 02.11.2004 N 2982 по делу об административном правонарушении и представления по административному правонарушению от 02.11.2004 N 2982/1.
Решением суда первой инстанции ТСЖ "У фонтана" в удовлетворении заявленных требований отказано по тем основаниям, что товарищество правомерно привлечено к административной ответственности с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "У фонтана" направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что товарищество пользуется только придомовой территорией, забор на указанной территории был установлен другой организацией при строительстве.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 20.10.2004 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Санкт-Петербургу установлен факт использования ТСЖ "У фонтана" земельного участка по ул. Севастьянова, 14 в г. Санкт-Петербурге без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, что отражено в акте обследования земельного участка от 20.10.2004.
20.10.2004 с участием законного представителя ТСЖ "У фонтана" Комитетом составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
02.11.2004 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Санкт-Петербурга вынесено постановление N 2982 о привлечении ТСЖ "У фонтана" к административной ответственности за использование земельного участка площадью 44 кв.м, по ул. Севастьянова, 14 в г. Санкт-Петербурге по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 минимальных размеров оплаты труда. Представлением по административному делу от 02.11.2004 N 2982/1 на ТСЖ "У фонтана" возложена обязанность освободить земельный участок в течение одного месяца.
ТСЖ "У фонтана" с указанным постановлением и представлением не согласилось по тем основаниям, что спорный земельный участок огорожен забором другой организацией, рассмотрение административного дела производилось без участия представителя товарищества, по мнению представителя заявителя, отсутствует событие административного правонарушения и нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.
Суд первой инстанции, отказывая ТСЖ "У фонтана" в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом установлена административная ответственность.
Материалами дела подтверждается, что ТСЖ "У фонтана" используется земельный участок площадью 44 кв.м по ул. Севастьянова, 14 в г. Санкт-Петербурге, который огорожен забором, по углам установлены сторожевые будки и имеется шлагбаум, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Наличие события административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены актом обследования земельного участка, протоколом об административном правонарушении, объяснением законного представителя ТСЖ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 25.4, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, товарищество обоснованно и правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мера ответственности избрана соразмерно тяжести совершенного административного правонарушения.




Представление по делу об административном правонарушении от 02.11.2004 N 2982/1 выдано ТСЖ "У фонтана" в соответствии со ст. 71, 74 Земельного кодекса РФ и п. 14 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.11.2003 N 833.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2005 по делу N А56-47989/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ТСЖ "У фонтана" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ТИМОШЕНКО А.С.

Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ШУЛЬГА Л.А.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)