Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖРП N 8" (г. Ижевск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2011 по делу N А71-1141/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖРП N 8" (далее - общество "УК "ЖРП N 8") к обществу с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (г. Ижевск) (далее - общество "УК Доверие") об изъятии технической и иной документации на многоквартирный дом N 18, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Филиппов Дмитрий Анатольевич.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "УК "ЖРП N 8" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 21.05.2010 между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и обществом "УК Доверие" заключены договоры управления многоквартирным домом.
Общим собранием собственников помещений работа общества "УК Доверие" по управлению многоквартирным домом признана неудовлетворительной в связи с неисполнением условий договора (протоколом от 29.01.2011 N 1).
31.01.2011 собственники в одностороннем порядке отказались от исполнения указанного договора, направив 01.02.2011 обществу "УК Доверие" уведомление об отказе от исполнения договора, в котором обязали общество "УК Доверие" передать техническую документацию на многоквартирный дом.
Общим собранием собственников помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, в качестве управляющей организации выбрано общество "УК ЖРП N 8", с которым подписан договор управления домом.
В связи с тем, что техническая документация на спорный многоквартирный дом ответчиком не передана, общество "УК ЖРП N 8" обратилось в арбитражный суд с иском.
Суды в соответствии с положениями пунктов 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь правовой позицией, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10, отказали в удовлетворении иска, указав, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, прекращения ответчиком исполнения обязательств по управлению многоквартирным домом и предоставлению коммунальных и иных услуг, в связи с чем отсутствовали основания для одностороннего расторжения договора управления с обществом "УК Доверие".
Между тем указанные выводы судов не соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, в соответствии с которой действующее жилищное законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 опубликовано на официальном сайте 09.02.2012 и содержит в себе указание на возможность пересмотра судебных актов на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом изложенной в нем правовой позиции.
По настоящему делу усматриваются аналогичные обстоятельства, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
В силу части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.
Поскольку сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителями вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А71-1141/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.04.2012 N ВАС-3562/12 ПО ДЕЛУ N А71-1141/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2012 г. N ВАС-3562/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖРП N 8" (г. Ижевск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2011 по делу N А71-1141/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖРП N 8" (далее - общество "УК "ЖРП N 8") к обществу с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (г. Ижевск) (далее - общество "УК Доверие") об изъятии технической и иной документации на многоквартирный дом N 18, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Филиппов Дмитрий Анатольевич.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "УК "ЖРП N 8" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 21.05.2010 между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и обществом "УК Доверие" заключены договоры управления многоквартирным домом.
Общим собранием собственников помещений работа общества "УК Доверие" по управлению многоквартирным домом признана неудовлетворительной в связи с неисполнением условий договора (протоколом от 29.01.2011 N 1).
31.01.2011 собственники в одностороннем порядке отказались от исполнения указанного договора, направив 01.02.2011 обществу "УК Доверие" уведомление об отказе от исполнения договора, в котором обязали общество "УК Доверие" передать техническую документацию на многоквартирный дом.
Общим собранием собственников помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, в качестве управляющей организации выбрано общество "УК ЖРП N 8", с которым подписан договор управления домом.
В связи с тем, что техническая документация на спорный многоквартирный дом ответчиком не передана, общество "УК ЖРП N 8" обратилось в арбитражный суд с иском.
Суды в соответствии с положениями пунктов 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь правовой позицией, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10, отказали в удовлетворении иска, указав, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, прекращения ответчиком исполнения обязательств по управлению многоквартирным домом и предоставлению коммунальных и иных услуг, в связи с чем отсутствовали основания для одностороннего расторжения договора управления с обществом "УК Доверие".
Между тем указанные выводы судов не соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, в соответствии с которой действующее жилищное законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 опубликовано на официальном сайте 09.02.2012 и содержит в себе указание на возможность пересмотра судебных актов на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом изложенной в нем правовой позиции.
По настоящему делу усматриваются аналогичные обстоятельства, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
В силу части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.
Поскольку сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителями вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А71-1141/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)