Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2007 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
- председательствующего С.;
- судей П.Н., Л.;
- при ведении протокола судебного заседания секретарем П.К.;
- при участии:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Д. по дов. от 07.11.2007 б/н.;
- от третьего лица - не явился, извещен.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилкомунстрой"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2007 года
по делу N А40-16453/06-50-132, принятое судьей В.
по иску ООО "Жилкомунстрой"
к ТСЖ "Гиреево"
3-е лицо: Г.
об обязании не чинить препятствия в пользовании и распоряжении нежилым помещением
ООО "Жилкомунстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "Гиреево" об обязании ответчика не чинить препятствия истцу в осуществлении своих правомочий по пользованию и распоряжению нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, Союзный пр-т, д. 22, предоставив возможность свободного доступа к указанному помещению через входную дверь подъезда и помещения общего пользования N 4 и 1 и предоставив ключи, пропуска и другие документы в соответствии с утвержденным внутренним распорядком.
ТСЖ "Гиреево" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу N А40-16453/06-50-132 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А-40-80785/07-85-631 по иску ТСЖ "Гиреево" к ООО "Жилкомунстрой" об оспаривании права собственности на общее имущество, а именно нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Союзный проспект, д. 22, чердак помещение XXVI, ком. 6, 7 общей площадью 89,9 кв. м.
Определением от 14.09.2007 года суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ТСЖ "Гиреево", приостановил производство по делу А40-16353/06-50-132 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-80785/06-85-631.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 14.09.2007 года по делу N А40-16353/06-50-132 ООО "Жилкомунстрой" подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на то, что повторное ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу затягивает вынесение решения по делу и является злоупотреблением процессуальными правами, просит определение о приостановлении производства по делу отменить.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика указал, что определение суда принято законно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы - несостоятельны. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Как следует из материалов дела ООО "Жилкомунстрой" заявлены требования о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, а именно нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, Союзный проспект, д. 22, чердак помещение XXVI, ком. 6, 7 общей площадью 89,9 кв. м.
По мнению истца, имеет место факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом своих правомочий по пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.
Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится также дело N А40-80785/07-85-631 по иску ТСЖ "Гиреево" к ООО "Жилкомунстрой" об оспаривании права собственности на общее имущество, а именно нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Союзный проспект, д. 22, чердак помещение XXVI, ком. 6, 7 общей площадью 89,9 кв. м.
Постановлением ФАС МО по делу N КГ-Ф40-9097-07 от 10.09.2007 года решение суда первой инстанции от 12.04.2007 года и постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2007 года по делу N А-40-80785/07-85-631 отменены, дело отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Основанием заявленных требований ТСЖ "Гиреево" к ООО "Жилкомунстрой" является то, что спорное помещение в силу ст. ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу и принадлежит на праве общей долевой собственности домовладельцам жилого дома по адресу: г. Москва, Союзный проспект, д. 22.
Учитывая, что право на заявление такого иска имеется только у законного владельца помещений, при рассмотрении этого дела Арбитражным судом города Москвы будет установлено наличие такого права, в том числе правомерность государственной регистрации права ООО "Жилкомунстрой" на спорное имущество.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что рассмотрение данного дела о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением невозможно до разрешения спора о праве собственности на спорное нежилое помещение. Обстоятельства, которые будут установлены по делу N А40-80785/07-85-631, могут иметь правовое значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку вопрос о праве собственности на спорные помещения, является существенным.
В действиях суда первой инстанции не усматривается нарушения норм процессуального права. Не приводится таких данных и в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ООО "Жилкомунстрой" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2007 года по делу N А40-16453/06-50-132 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкомунстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2007 N 09АП-15389/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А40-16453/06-50-132
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2007 г. N 09АП-15389/2007-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2007 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
- председательствующего С.;
- судей П.Н., Л.;
- при ведении протокола судебного заседания секретарем П.К.;
- при участии:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Д. по дов. от 07.11.2007 б/н.;
- от третьего лица - не явился, извещен.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилкомунстрой"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2007 года
по делу N А40-16453/06-50-132, принятое судьей В.
по иску ООО "Жилкомунстрой"
к ТСЖ "Гиреево"
3-е лицо: Г.
об обязании не чинить препятствия в пользовании и распоряжении нежилым помещением
установил:
ООО "Жилкомунстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "Гиреево" об обязании ответчика не чинить препятствия истцу в осуществлении своих правомочий по пользованию и распоряжению нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, Союзный пр-т, д. 22, предоставив возможность свободного доступа к указанному помещению через входную дверь подъезда и помещения общего пользования N 4 и 1 и предоставив ключи, пропуска и другие документы в соответствии с утвержденным внутренним распорядком.
ТСЖ "Гиреево" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу N А40-16453/06-50-132 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А-40-80785/07-85-631 по иску ТСЖ "Гиреево" к ООО "Жилкомунстрой" об оспаривании права собственности на общее имущество, а именно нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Союзный проспект, д. 22, чердак помещение XXVI, ком. 6, 7 общей площадью 89,9 кв. м.
Определением от 14.09.2007 года суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ТСЖ "Гиреево", приостановил производство по делу А40-16353/06-50-132 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-80785/06-85-631.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 14.09.2007 года по делу N А40-16353/06-50-132 ООО "Жилкомунстрой" подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на то, что повторное ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу затягивает вынесение решения по делу и является злоупотреблением процессуальными правами, просит определение о приостановлении производства по делу отменить.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика указал, что определение суда принято законно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы - несостоятельны. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Как следует из материалов дела ООО "Жилкомунстрой" заявлены требования о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, а именно нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, Союзный проспект, д. 22, чердак помещение XXVI, ком. 6, 7 общей площадью 89,9 кв. м.
По мнению истца, имеет место факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом своих правомочий по пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.
Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится также дело N А40-80785/07-85-631 по иску ТСЖ "Гиреево" к ООО "Жилкомунстрой" об оспаривании права собственности на общее имущество, а именно нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Союзный проспект, д. 22, чердак помещение XXVI, ком. 6, 7 общей площадью 89,9 кв. м.
Постановлением ФАС МО по делу N КГ-Ф40-9097-07 от 10.09.2007 года решение суда первой инстанции от 12.04.2007 года и постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2007 года по делу N А-40-80785/07-85-631 отменены, дело отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Основанием заявленных требований ТСЖ "Гиреево" к ООО "Жилкомунстрой" является то, что спорное помещение в силу ст. ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу и принадлежит на праве общей долевой собственности домовладельцам жилого дома по адресу: г. Москва, Союзный проспект, д. 22.
Учитывая, что право на заявление такого иска имеется только у законного владельца помещений, при рассмотрении этого дела Арбитражным судом города Москвы будет установлено наличие такого права, в том числе правомерность государственной регистрации права ООО "Жилкомунстрой" на спорное имущество.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что рассмотрение данного дела о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением невозможно до разрешения спора о праве собственности на спорное нежилое помещение. Обстоятельства, которые будут установлены по делу N А40-80785/07-85-631, могут иметь правовое значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку вопрос о праве собственности на спорные помещения, является существенным.
В действиях суда первой инстанции не усматривается нарушения норм процессуального права. Не приводится таких данных и в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ООО "Жилкомунстрой" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2007 года по делу N А40-16453/06-50-132 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкомунстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)