Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 декабря 2003 года Дело N Ф04/6606-1016/А67-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом заседании кассационную жалобу ПК "Кредитпотребсоюз", г. Томск, на определение от 30.10.2003 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы на определение от 28.07.2003 N СК-1/11-469 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А67-7736/01 Арбитражного суда Томской области по заявлению ТО ФСФО России в Томской области о признании несостоятельным (банкротом) ПК "Кредитпотребсоюз",
Председатель правления ПК "Кредитпотребсоюз" обратился с кассационной жалобой на определение от 16.05.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7736/01. Жалоба была оставлена без движения, а затем определением от 28.07.2003 возвращена заявителю в связи с непредставлением им в установленный судом срок документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Поданная 10.10.2003 на это определение кассационная жалоба была возвращена 30.10.2003 в связи с тем, что не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить названное определение, считая его незаконным, так как срок был им пропущен по уважительным причинам.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения и исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, ПК "Кредитпотребсоюз" при подаче 10.10.2003 кассационной жалобы на определение от 28.07.2003 не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Суд, возвращая кассационную жалобу, правомерно руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому поданная по истечении срока подачи кассационная жалоба возвращается заявителю, если она не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о незаконности обжалуемого определения представляются несостоятельными, так как они не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения определения, являющегося обоснованным и законным, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение от 30.10.2003 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N СК-1/11-693 о возвращении кассационной жалобы ПК "Кредитпотребсоюз" на определение от 28.07.2003 того же суда по делу N А67-7736/01 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
от 26 декабря 2003 года Дело N Ф04/6606-1016/А67-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом заседании кассационную жалобу ПК "Кредитпотребсоюз", г. Томск, на определение от 30.10.2003 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы на определение от 28.07.2003 N СК-1/11-469 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А67-7736/01 Арбитражного суда Томской области по заявлению ТО ФСФО России в Томской области о признании несостоятельным (банкротом) ПК "Кредитпотребсоюз",
Председатель правления ПК "Кредитпотребсоюз" обратился с кассационной жалобой на определение от 16.05.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7736/01. Жалоба была оставлена без движения, а затем определением от 28.07.2003 возвращена заявителю в связи с непредставлением им в установленный судом срок документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Поданная 10.10.2003 на это определение кассационная жалоба была возвращена 30.10.2003 в связи с тем, что не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить названное определение, считая его незаконным, так как срок был им пропущен по уважительным причинам.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения и исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, ПК "Кредитпотребсоюз" при подаче 10.10.2003 кассационной жалобы на определение от 28.07.2003 не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Суд, возвращая кассационную жалобу, правомерно руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому поданная по истечении срока подачи кассационная жалоба возвращается заявителю, если она не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о незаконности обжалуемого определения представляются несостоятельными, так как они не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения определения, являющегося обоснованным и законным, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение от 30.10.2003 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N СК-1/11-693 о возвращении кассационной жалобы ПК "Кредитпотребсоюз" на определение от 28.07.2003 того же суда по делу N А67-7736/01 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2003 N Ф04/6606-1016/А67-2003
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 декабря 2003 года Дело N Ф04/6606-1016/А67-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом заседании кассационную жалобу ПК "Кредитпотребсоюз", г. Томск, на определение от 30.10.2003 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы на определение от 28.07.2003 N СК-1/11-469 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А67-7736/01 Арбитражного суда Томской области по заявлению ТО ФСФО России в Томской области о признании несостоятельным (банкротом) ПК "Кредитпотребсоюз",
УСТАНОВИЛ:
Председатель правления ПК "Кредитпотребсоюз" обратился с кассационной жалобой на определение от 16.05.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7736/01. Жалоба была оставлена без движения, а затем определением от 28.07.2003 возвращена заявителю в связи с непредставлением им в установленный судом срок документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Поданная 10.10.2003 на это определение кассационная жалоба была возвращена 30.10.2003 в связи с тем, что не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить названное определение, считая его незаконным, так как срок был им пропущен по уважительным причинам.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения и исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, ПК "Кредитпотребсоюз" при подаче 10.10.2003 кассационной жалобы на определение от 28.07.2003 не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Суд, возвращая кассационную жалобу, правомерно руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому поданная по истечении срока подачи кассационная жалоба возвращается заявителю, если она не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о незаконности обжалуемого определения представляются несостоятельными, так как они не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения определения, являющегося обоснованным и законным, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение от 30.10.2003 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N СК-1/11-693 о возвращении кассационной жалобы ПК "Кредитпотребсоюз" на определение от 28.07.2003 того же суда по делу N А67-7736/01 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 декабря 2003 года Дело N Ф04/6606-1016/А67-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом заседании кассационную жалобу ПК "Кредитпотребсоюз", г. Томск, на определение от 30.10.2003 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы на определение от 28.07.2003 N СК-1/11-469 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А67-7736/01 Арбитражного суда Томской области по заявлению ТО ФСФО России в Томской области о признании несостоятельным (банкротом) ПК "Кредитпотребсоюз",
УСТАНОВИЛ:
Председатель правления ПК "Кредитпотребсоюз" обратился с кассационной жалобой на определение от 16.05.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7736/01. Жалоба была оставлена без движения, а затем определением от 28.07.2003 возвращена заявителю в связи с непредставлением им в установленный судом срок документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Поданная 10.10.2003 на это определение кассационная жалоба была возвращена 30.10.2003 в связи с тем, что не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить названное определение, считая его незаконным, так как срок был им пропущен по уважительным причинам.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения и исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, ПК "Кредитпотребсоюз" при подаче 10.10.2003 кассационной жалобы на определение от 28.07.2003 не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Суд, возвращая кассационную жалобу, правомерно руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому поданная по истечении срока подачи кассационная жалоба возвращается заявителю, если она не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о незаконности обжалуемого определения представляются несостоятельными, так как они не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения определения, являющегося обоснованным и законным, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение от 30.10.2003 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N СК-1/11-693 о возвращении кассационной жалобы ПК "Кредитпотребсоюз" на определение от 28.07.2003 того же суда по делу N А67-7736/01 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)