Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11004

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-11004


Судья Федосова Т.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,
при секретаре Ж.,
с участием прокурора Семеновой И.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Артюховой Г.М.
дело по кассационной жалобе генерального директора ООО "ТСЖ "Столица" Б.
на решение Тверского районного суда города Москвы от 23 августа 2011 года,
которым постановлено:
Взыскать с ООО "ТСЖ "Столица" в пользу П. *** руб., компенсацию морального вреда *** руб. всего *** руб.
Взыскать с ООО "ТСЖ "Столица" судрасходы в доход государства в размере *** руб.
В остальной части иска отказать.
установила:

П. обратился в суд с иском к ООО "ТСЖ "Столица", ООО "Гарант Эккаунт" о взыскании расходов на приобретение медицинских материалов, компенсации морального вреда в сумме *** руб., указывая, что 22.04.2010 г. между ним и ООО "ТСЖ "Столица" был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: ***, по условиям которого предусмотрена обязанность ответчика по уборке территории от снега, сгребание свежевыпавшего снега, обработка тротуаров реагентами. 26.01.2011 года истец, находясь на придомовой территории, поскользнулся и упал на тротуар, который не был обработан антигололедными реагентами. Вследствие падения истец получил травму в виде закрытого перелома малоберцовой кости внутренней лодыжки правой голени, подвывих стопы кнаружи. В период с 26.01.2011 г. по 15.02.2011 г. находился на стационарном лечении в ГКБ N ***, ему была проведена операция, для проведения которой истцом был приобретен за свой счет комплект пластины стоимостью *** руб.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что обязанность по возмещению вреда лежит на ООО "Гарант Эккаунт", с которым ООО "ТСЖ "Столица" был заключен договор возмездного оказания услуг, включающего обязательство по ежедневной комплексной уборке прилегающей территории.
Представитель третьего лица ООО "Гарант Эккаунт" в суд не явился, извещен.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "ТСЖ "Столица" по доводам кассационной жалобы.
Представители ООО "ТСЖ "Столица", ООО "Гарант Эккаунт", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав П., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено, что 26.01.2011 года П., находясь на придомовой территории по месту своего жительства, поскользнулся и упал на тротуар, который не был обработан антигололедными реагентами. Вследствие падения истец получил травму в виде закрытого перелома малоберцовой кости внутренней лодыжки правой голени, подвывих стопы кнаружи. В период с 26.01.2011 г. по 15.02.2011 г. находился на стационарном лечении в ГКБ N ***, ему была проведена операция, для проведения которой истцом был приобретен за свой счет комплект пластины стоимостью *** руб.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО "ТСЖ "Столица" в пользу истца расходов на лечение в сумме *** руб.
При этом суд обоснованно исходил из того, что между истцом и ООО "ТСЖ "Столица" был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: ***, по условиям которого предусмотрена обязанность ответчика по уборке территории от снега, сгребание свежевыпавшего снега, обработка тротуаров реагентами, в силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения обязательств надлежащим образом суд обоснованно возложил ответственность за возмещение вреда здоровью и компенсацию морального вреда на ООО "ТСЖ "Столица".
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы о том, что причинителем вреда является ООО "Гарант Эккаунт", которое должно отвечать перед истцом, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку истец не состоит в договорных отношениях с ООО "Гарант Эккаунт", при этом ООО "ТСЖ "Столица" не лишено возможности предъявить соответствующие требования к ООО "Гарант Эккаунт".
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 23 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)