Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
от истца - колхоза "У": П. - председатель правления, Я. - дов. от 22.06.2007, Ж. - дов. от 22.06.2007,
от ответчика - ФГУП "П": Г. - дов. от 19.12.2007,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ФГУП "П",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 ноября 2007 года
по делу N А50-11741/2007,
по иску колхоза "У" к ФГУП "П" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
колхоз "У" обратился в Арбитражный суд Пермского края к ФГУП "П" с иском об истребовании из незаконного владения и пользования части нежилого помещения общей площадью 42,1 кв. м в кирпичном административном здании на 1 этаже, указанном в экспликации к техническому паспорту под номером 1, расположенном по адресу: Пермский край, Ординский район, с. Ошап, пер. Советский, путем выселения ФГУП "П" из этого помещения.
Решением от 19.11.2007 Арбитражный суд Пермского края иск удовлетворил, выселили ФГУП "П" в лице УФПС Пермского края из части нежилого помещения в кирпичном административном здании на 1 этаже, указанном к экспликации к техническому паспорту под номером 1, общей площадью 42,1 кв. м, расположенном по адресу: Пермский край, Ординский район, с. Ошап, пер. Советский, 8.
ФГУП "П" с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска. Заявитель полагает, что суд первой инстанции неправильно сослался в решении на судебные акты по делу N А50-44323/2005. Общая площадь здания составляет 666,8 кв. м, за колхозом фактически зарегистрировано право собственности на 487,9 кв. м, истец не доказал, что отделение связи площадью 42,1 кв. м расположено на площадях колхоза. Запись регистрационной службы о прекращении права хозяйственного ведения ответчика произведена с нарушением действующего законодательства. Спорное помещение занимается ответчиком с момента возведения здания и предоставлено ему в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что ответчик до настоящего времени занимает спорное помещение.
Колхоз "У" считает решение суда законным и обоснованным, изложил свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. По мнению истца, спорное помещение является его собственностью, что установлено арбитражным судом при рассмотрении дела N А50-44323/2005. Запись о прекращении права хозяйственного ведения истца сделана регистрационной службой правомерно, т.к. спорное помещение никогда не передавалось колхозом в государственную собственность.
В судебном заседании представители истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержали и представили апелляционному суду копию свидетельства о государственной регистрации права собственности колхоза "У" на часть административного здания общей площадью 509,8 кв. м.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 07.03.2006 по делу N А50-44323/2005-Г5 частично удовлетворены исковые требования колхоза "У", за ним признано право собственности на 2-этажное административное здание общей площадью 666,8 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, Ординский район, с. Ошап, пер. Советский, 8 /л.д. 9-11/.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 02.05.2006 /л.д. 12-17/, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2006 N Ф09-6479/06-С3 /л.д. 18-19/, решение суда изменено, иск колхоза "У" удовлетворен частично, за ним признано право собственности на помещения общей площадью 509,8 кв. м.
При рассмотрении дела N А50-44323/2005-Г5 судом установлено, что административное здание введено в эксплуатацию в 1968 году, построено за счет средств колхоза и учитывается в основных средствах истца.
Данные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении данного спора в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
Этот факт подтверждается также информацией БТИ из технического паспорта на домовладение /строение/ нежилого назначения /л.д. 100/.
Право собственности истца на часть административного здания площадью 509,8 кв. м подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2006, представленном апелляционному суду.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
Доводы ответчика о том, что спорное помещение площадью 42,1 кв. м является федеральной собственностью и было закреплено в установленном законодательством порядке за ответчиком, не состоятельны по следующим основаниям.
В силу части 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 93 ГК РСФСР к социалистической собственности относились государственная /общенародная/ собственность, колхозно-кооперативная собственность, собственность профсоюзных и иных общественных организаций.
В статье 99 ГК РСФСР были закреплены права владения, пользования и распоряжения колхозами принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами, а также исключительное право колхозов на распоряжение имуществом, составляющим их собственность.
При рассмотрении арбитражным судом дела N А50-44323/2005-Г5 ответчиком не были представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право федеральной собственности на спорное помещение и закрепление имущества за ФГУП "П" на праве хозяйственного ведения.
Доказательства прекращения права собственности колхоза "У" на спорное помещение в порядке ст. 235 ГК РФ и приобретения права федеральной собственности на это помещение в установленном законодательством порядке ответчиком также не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ, поэтому не состоятельна ссылка ответчика на распоряжение Минимущества России от 06.11.2003 N 6169-р /л.д. 49/ как на основание возникновения права хозяйственного ведения ответчика на помещение площадью 42,1 кв. м.
При этих условиях не имеет правового значения для рассмотрения данного дела довод ответчика о том, что он занимает спорное помещение под почту с момента введения здания в эксплуатацию.
Как пояснили в судебном заседании представители сторон, спорное помещение до настоящего времени используется ответчиком под почту.
Не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что в деле отсутствуют доказательства нахождения спорного помещения в составе помещений, являющихся собственностью истца, поскольку противоречит сведениям технического паспорта 2002 года, пояснениям БТИ Очерского района от 23.05.2007 N 38, а также выводам суда по делу N А50-44323/2005-Г5.
Наличие иных правовых оснований для пользования спорным помещением ответчиком не подтверждено материалами дела.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2007 по делу N А50-11741/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2008 N 17АП-9207/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А50-11741/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2008 г. N 17АП-9207/2007-ГК
Дело N А50-11741/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
от истца - колхоза "У": П. - председатель правления, Я. - дов. от 22.06.2007, Ж. - дов. от 22.06.2007,
от ответчика - ФГУП "П": Г. - дов. от 19.12.2007,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ФГУП "П",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 ноября 2007 года
по делу N А50-11741/2007,
по иску колхоза "У" к ФГУП "П" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
колхоз "У" обратился в Арбитражный суд Пермского края к ФГУП "П" с иском об истребовании из незаконного владения и пользования части нежилого помещения общей площадью 42,1 кв. м в кирпичном административном здании на 1 этаже, указанном в экспликации к техническому паспорту под номером 1, расположенном по адресу: Пермский край, Ординский район, с. Ошап, пер. Советский, путем выселения ФГУП "П" из этого помещения.
Решением от 19.11.2007 Арбитражный суд Пермского края иск удовлетворил, выселили ФГУП "П" в лице УФПС Пермского края из части нежилого помещения в кирпичном административном здании на 1 этаже, указанном к экспликации к техническому паспорту под номером 1, общей площадью 42,1 кв. м, расположенном по адресу: Пермский край, Ординский район, с. Ошап, пер. Советский, 8.
ФГУП "П" с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска. Заявитель полагает, что суд первой инстанции неправильно сослался в решении на судебные акты по делу N А50-44323/2005. Общая площадь здания составляет 666,8 кв. м, за колхозом фактически зарегистрировано право собственности на 487,9 кв. м, истец не доказал, что отделение связи площадью 42,1 кв. м расположено на площадях колхоза. Запись регистрационной службы о прекращении права хозяйственного ведения ответчика произведена с нарушением действующего законодательства. Спорное помещение занимается ответчиком с момента возведения здания и предоставлено ему в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что ответчик до настоящего времени занимает спорное помещение.
Колхоз "У" считает решение суда законным и обоснованным, изложил свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. По мнению истца, спорное помещение является его собственностью, что установлено арбитражным судом при рассмотрении дела N А50-44323/2005. Запись о прекращении права хозяйственного ведения истца сделана регистрационной службой правомерно, т.к. спорное помещение никогда не передавалось колхозом в государственную собственность.
В судебном заседании представители истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержали и представили апелляционному суду копию свидетельства о государственной регистрации права собственности колхоза "У" на часть административного здания общей площадью 509,8 кв. м.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 07.03.2006 по делу N А50-44323/2005-Г5 частично удовлетворены исковые требования колхоза "У", за ним признано право собственности на 2-этажное административное здание общей площадью 666,8 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, Ординский район, с. Ошап, пер. Советский, 8 /л.д. 9-11/.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 02.05.2006 /л.д. 12-17/, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2006 N Ф09-6479/06-С3 /л.д. 18-19/, решение суда изменено, иск колхоза "У" удовлетворен частично, за ним признано право собственности на помещения общей площадью 509,8 кв. м.
При рассмотрении дела N А50-44323/2005-Г5 судом установлено, что административное здание введено в эксплуатацию в 1968 году, построено за счет средств колхоза и учитывается в основных средствах истца.
Данные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении данного спора в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
Этот факт подтверждается также информацией БТИ из технического паспорта на домовладение /строение/ нежилого назначения /л.д. 100/.
Право собственности истца на часть административного здания площадью 509,8 кв. м подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2006, представленном апелляционному суду.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
Доводы ответчика о том, что спорное помещение площадью 42,1 кв. м является федеральной собственностью и было закреплено в установленном законодательством порядке за ответчиком, не состоятельны по следующим основаниям.
В силу части 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 93 ГК РСФСР к социалистической собственности относились государственная /общенародная/ собственность, колхозно-кооперативная собственность, собственность профсоюзных и иных общественных организаций.
В статье 99 ГК РСФСР были закреплены права владения, пользования и распоряжения колхозами принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами, а также исключительное право колхозов на распоряжение имуществом, составляющим их собственность.
При рассмотрении арбитражным судом дела N А50-44323/2005-Г5 ответчиком не были представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право федеральной собственности на спорное помещение и закрепление имущества за ФГУП "П" на праве хозяйственного ведения.
Доказательства прекращения права собственности колхоза "У" на спорное помещение в порядке ст. 235 ГК РФ и приобретения права федеральной собственности на это помещение в установленном законодательством порядке ответчиком также не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ, поэтому не состоятельна ссылка ответчика на распоряжение Минимущества России от 06.11.2003 N 6169-р /л.д. 49/ как на основание возникновения права хозяйственного ведения ответчика на помещение площадью 42,1 кв. м.
При этих условиях не имеет правового значения для рассмотрения данного дела довод ответчика о том, что он занимает спорное помещение под почту с момента введения здания в эксплуатацию.
Как пояснили в судебном заседании представители сторон, спорное помещение до настоящего времени используется ответчиком под почту.
Не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что в деле отсутствуют доказательства нахождения спорного помещения в составе помещений, являющихся собственностью истца, поскольку противоречит сведениям технического паспорта 2002 года, пояснениям БТИ Очерского района от 23.05.2007 N 38, а также выводам суда по делу N А50-44323/2005-Г5.
Наличие иных правовых оснований для пользования спорным помещением ответчиком не подтверждено материалами дела.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2007 по делу N А50-11741/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)