Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2012 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2012 года по делу N А07-21368/2011 (судья Решетников С.А.).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЖХ" (далее - заявитель, ООО "УК "ТЖХ", общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, инспекция, административный орган, ГЖИ) с заявлением об оспаривании постановления от 12.10.2011 N 11-4515-4201, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде наложения административного штрафа в размере 41 000 рублей.
Решением суда от 05 марта 2012 года (резолютивная часть объявлена 05 марта 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "УК "ТЖХ", не согласившись с вынесенным решением, обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что обществу вменяется нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.06.2003 (далее - ПиН). Вместе с тем, инспекция при вынесении постановления N 11-4515-4201 не указала, в чем конкретно выразились отступления от указанных правил и норм, выявленные при осмотре. Кроме того, в пункте 6 постановления N 11-4515-4201 инспекция не указала конкретный параграф нарушения пунктов 5.5.6, 5.7.1, 5.7.2 ПиН.
ГЖИ отзыв на жалобу в материалы дела не представила.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание представители заявителя и административного органа не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта.
Как следует из материалов дела, по распоряжению начальника ГЖИ N 4515 от 21.09.2011, в период с 22.09.2011 по 27.09.2011 проведена внеплановая выездная проверка жилого дома N 94 по ул. Элеваторная в городе Стерлитамак.
В ходе проверки выявленные нарушения правил содержания и ремонта, а именно:
- - отслоение штукатурного слоя цоколя жилого дома, что является нарушением пункта 4.2.3.4 ПиН;
- - неисправность отмостки жилого дома, имеются просадки, щели, что является нарушением пунктов 4.1.6, 4.1.7 ПиН;
- - частичное разрушение краев балконных плит по жилому дому, что является нарушением пункта 4.2.4.2 ПиН;
- - частичное разрушение входных крылец жилого дома, что является нарушением пункта 4.8.10 ПиН;
- - выведенная с вентиляционной шахты асбестовая труба на кровлю жилого дома с горизонтального участка в чердачном помещении выполнена без проекта, тяга отсутствует, что является нарушением пунктов 5.5.6, 5.7.1, 5.7.2 ПиН.
По материалам проверки 27.09.2011 составлены акт N ЮО-11-4515-128 и протокол от 27.09.2011 N 11-4515-4201 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса (т. 1, л.д. 22-23, 31-34).
Постановлением ГЖИ от 12.10.2011 N 11-4515-4201 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 41 000 рублей (т. 1, л.д. 6-7).
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 210 АПК РФ, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании статьи 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной данного правонарушения является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно статье 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Так, пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
ПиН определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. Настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктами 10, 11, 13 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций. Осмотры имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации.
Виновное нарушение лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома, ПиН, Правил N 491, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 28.03.2008 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 94 по ул. Элеваторная города Стерлитамак Республики Башкортостан управляющей организацией является общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 1" (т. 1, л.д. 36)
Согласно пункту 1.3 договора управления этим многоквартирным домом, заключенного между управляющей организацией и собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту (в том числе и по капитальному ремонту) имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления деятельность. Целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.
Согласно Уставу, утвержденному решением N 3 от 07.12.2009 единственного учредителя ООО "УК "ТЖХ", оно является правопреемником ООО "ЖЭУ N 1".
Указанные обстоятельства правильно оценены судом первой инстанции как свидетельствующие о том, что заявитель является лицом, ответственным за содержание и ремонт спорного жилого дома, в том числе общего имущества указанного дома в соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
По результатам проведенной в отношении общества проверки, инспекцией обнаружены нарушения правил по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно: отслоение штукатурного слоя цоколя жилого дома, неисправность отмостки жилого дома, имеются просадки, щели; частичное разрушение краев балконных плит по жилому дому; частичное разрушение входных крылец жилого дома; выведенная с вентиляционной шахты асбестовая труба на кровлю жилого дома с горизонтального участка в чердачном помещении выполнена без проекта, тяга отсутствует.
Таким образом, действия (бездействие) общества противоречат положениям пунктов 4.2.3.4, 4.1.6, 4.1.7, 4.24.2, 4.8.10, 5.5.6, 5.7.1, 5.7.2 ПиН.
Неудовлетворительное техническое состояние и содержание дома, и факт допущенных заявителем нарушений ПиН, Правил N 491, являются подтвержденными материалами дела, а именно, актом проверки N ЮО-11-4515-128, фотоматериалами и протокол от 27.09.2011 N 11-4515-4201 об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 2612.10.2011 N 11-4515-4201.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "УК "ТЖХ" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
В силу статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Согласно статье 2.1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку доказательств невозможности надлежащего исполнения требований ПиН, Правил N 491 обществом не представлено, суд правильно посчитал доказанной его вину в совершении вмененного ему правонарушения.
Довод апелляционной жалобы о том, что в постановлении не отражено, в чем конкретно выразились нарушения ПиН, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом проверки N ЮО-11-4515-128, фотоматериалами и протоколом от 27.09.2011 N 11-4515-4201 об административном правонарушении, в полном объеме подтвержден факт нарушения заявителем Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. При этом в указанном акте подробно зафиксированы место выявленных нарушений с приложением фотоматериалов.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что административным органом не установлено, в чем конкретно выразилось нарушение.
Доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают наличия фактов установленных нарушений, надлежащие доказательства невиновности общества в инкриминируемом правонарушении отсутствуют.
Поэтому, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является обоснованным.
Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Нарушений норм процессуального права в силу частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2012 года по делу N А07-21368/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью 05 марта 2012 года по делу N А07-21368/2011 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
А.А.АРЯМОВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2012 N 18АП-5869/2012 ПО ДЕЛУ N А07-21368/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. N 18АП-5869/2012
Дело N А07-21368/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2012 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2012 года по делу N А07-21368/2011 (судья Решетников С.А.).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЖХ" (далее - заявитель, ООО "УК "ТЖХ", общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, инспекция, административный орган, ГЖИ) с заявлением об оспаривании постановления от 12.10.2011 N 11-4515-4201, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде наложения административного штрафа в размере 41 000 рублей.
Решением суда от 05 марта 2012 года (резолютивная часть объявлена 05 марта 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "УК "ТЖХ", не согласившись с вынесенным решением, обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что обществу вменяется нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.06.2003 (далее - ПиН). Вместе с тем, инспекция при вынесении постановления N 11-4515-4201 не указала, в чем конкретно выразились отступления от указанных правил и норм, выявленные при осмотре. Кроме того, в пункте 6 постановления N 11-4515-4201 инспекция не указала конкретный параграф нарушения пунктов 5.5.6, 5.7.1, 5.7.2 ПиН.
ГЖИ отзыв на жалобу в материалы дела не представила.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание представители заявителя и административного органа не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта.
Как следует из материалов дела, по распоряжению начальника ГЖИ N 4515 от 21.09.2011, в период с 22.09.2011 по 27.09.2011 проведена внеплановая выездная проверка жилого дома N 94 по ул. Элеваторная в городе Стерлитамак.
В ходе проверки выявленные нарушения правил содержания и ремонта, а именно:
- - отслоение штукатурного слоя цоколя жилого дома, что является нарушением пункта 4.2.3.4 ПиН;
- - неисправность отмостки жилого дома, имеются просадки, щели, что является нарушением пунктов 4.1.6, 4.1.7 ПиН;
- - частичное разрушение краев балконных плит по жилому дому, что является нарушением пункта 4.2.4.2 ПиН;
- - частичное разрушение входных крылец жилого дома, что является нарушением пункта 4.8.10 ПиН;
- - выведенная с вентиляционной шахты асбестовая труба на кровлю жилого дома с горизонтального участка в чердачном помещении выполнена без проекта, тяга отсутствует, что является нарушением пунктов 5.5.6, 5.7.1, 5.7.2 ПиН.
По материалам проверки 27.09.2011 составлены акт N ЮО-11-4515-128 и протокол от 27.09.2011 N 11-4515-4201 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса (т. 1, л.д. 22-23, 31-34).
Постановлением ГЖИ от 12.10.2011 N 11-4515-4201 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 41 000 рублей (т. 1, л.д. 6-7).
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 210 АПК РФ, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании статьи 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной данного правонарушения является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно статье 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Так, пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
ПиН определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. Настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктами 10, 11, 13 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций. Осмотры имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации.
Виновное нарушение лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома, ПиН, Правил N 491, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 28.03.2008 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 94 по ул. Элеваторная города Стерлитамак Республики Башкортостан управляющей организацией является общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 1" (т. 1, л.д. 36)
Согласно пункту 1.3 договора управления этим многоквартирным домом, заключенного между управляющей организацией и собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту (в том числе и по капитальному ремонту) имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления деятельность. Целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.
Согласно Уставу, утвержденному решением N 3 от 07.12.2009 единственного учредителя ООО "УК "ТЖХ", оно является правопреемником ООО "ЖЭУ N 1".
Указанные обстоятельства правильно оценены судом первой инстанции как свидетельствующие о том, что заявитель является лицом, ответственным за содержание и ремонт спорного жилого дома, в том числе общего имущества указанного дома в соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
По результатам проведенной в отношении общества проверки, инспекцией обнаружены нарушения правил по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно: отслоение штукатурного слоя цоколя жилого дома, неисправность отмостки жилого дома, имеются просадки, щели; частичное разрушение краев балконных плит по жилому дому; частичное разрушение входных крылец жилого дома; выведенная с вентиляционной шахты асбестовая труба на кровлю жилого дома с горизонтального участка в чердачном помещении выполнена без проекта, тяга отсутствует.
Таким образом, действия (бездействие) общества противоречат положениям пунктов 4.2.3.4, 4.1.6, 4.1.7, 4.24.2, 4.8.10, 5.5.6, 5.7.1, 5.7.2 ПиН.
Неудовлетворительное техническое состояние и содержание дома, и факт допущенных заявителем нарушений ПиН, Правил N 491, являются подтвержденными материалами дела, а именно, актом проверки N ЮО-11-4515-128, фотоматериалами и протокол от 27.09.2011 N 11-4515-4201 об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 2612.10.2011 N 11-4515-4201.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "УК "ТЖХ" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
В силу статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Согласно статье 2.1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку доказательств невозможности надлежащего исполнения требований ПиН, Правил N 491 обществом не представлено, суд правильно посчитал доказанной его вину в совершении вмененного ему правонарушения.
Довод апелляционной жалобы о том, что в постановлении не отражено, в чем конкретно выразились нарушения ПиН, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом проверки N ЮО-11-4515-128, фотоматериалами и протоколом от 27.09.2011 N 11-4515-4201 об административном правонарушении, в полном объеме подтвержден факт нарушения заявителем Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. При этом в указанном акте подробно зафиксированы место выявленных нарушений с приложением фотоматериалов.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что административным органом не установлено, в чем конкретно выразилось нарушение.
Доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают наличия фактов установленных нарушений, надлежащие доказательства невиновности общества в инкриминируемом правонарушении отсутствуют.
Поэтому, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является обоснованным.
Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Нарушений норм процессуального права в силу частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2012 года по делу N А07-21368/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью 05 марта 2012 года по делу N А07-21368/2011 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
А.А.АРЯМОВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)