Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего О.С. Коробейниковой
судей Ю.С. Буракова, Н.В. Лаптева
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройГаз" Аглаи Эдуардовны Лясман на решение от 09.03.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Н.А. Лебедева) по делу N А46-25358/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройГаз" к акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" (открытое акционерное общество).
Суд
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СтройГаз" Аглая Эдуардовна Лясман (далее - ООО "СтройГаз", должник) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "РОСБАНК", банк) о взыскании неосновательно списанных денежных средств с расчетного счета в размере 84 830,69 руб.
Исковые требования мотивированы нарушением порядка очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника.
Решением суда от 09.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "СтройГаз" А.Э. Лясман считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт вынесен при неполном исследовании представленных доказательств и при неправильном применении норм материального права, просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель полагает, что поскольку в силу статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обеспечение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам возлагается на кредитную организацию, а наличие расчетных документов, предусматривающих бесспорный порядок взыскания значения не имеет, то факт исполнение банком инкассовых поручений налогового органа свидетельствует о нарушении ответчиком прав конкурсного управляющего на первоочередное удовлетворение его требований.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует и установлено судом, что определением от 04.05.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2881/2009 в отношении ООО "СтройГаз" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Э.Д. Коротаев.
Решением суда от 25.08.2009 по указанному делу ООО "СтройГаз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена А.Э. Лясман.
На основании представленных Федеральной налоговой службой России инкассовых поручений от 25.06.2009 N 103900, от 25.06.2009 N 103901, от 22.07.2009 N 107771, от 28.07.2009 N 109619, от 08.09.2009 N 112526, от 08.09.2009 N 112527, от 09.09.2009 N 4911 ОАО "РОСБАНК" 07.08.2009 и 16.09.2009 списало со счета должника в счет уплаты текущих платежей денежные средства на общую сумму 84 830,69 руб., требования, по уплате которых возникли в ходе наблюдения и конкурсного производства.
Полагая, что действия банка по списанию денежных средств с расчетного счета должника повлекли нарушение законных интересов истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 41 постановления от 23.07.2009 N 60 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" режим требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов не распространяется на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства.
Руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве, исходя из периода введенных процедур наблюдения и конкурсного производства, арбитражный суд установил, что списанные банком со счета ООО "СтройГаз" обязательные платежи являются текущими.
Требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
При этом в пункте 40 постановления от 23.07.2009 N 60, в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.
Поскольку установленное правомочие налогового органа на взыскание текущей задолженности по обязательным платежам реализовано, а при осуществлении контроля очередности расходования денежных средств со счета должника ОАО "РОСБАНК" каких-либо иных расчетных документов, подлежащих исполнению в очередном порядке, установленном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, не выявило, то арбитражный суд в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно указал на наличие оснований для применения процедуры принудительного взыскания платежей.
Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств опровергающих выводы суда о соблюдения банком очередности списания денежных средств со счета ООО "СтройГаз", суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя о нарушении прав и законных интересов конкурсного управляющего должника на первоочередное удовлетворение его требований.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, решение следует оставить без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 09.03.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-25358/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройГаз" Аглаи Эдуардовны Лясман - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 31.08.2010 ПО ДЕЛУ N А46-25358/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2010 г. по делу N А46-25358/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего О.С. Коробейниковой
судей Ю.С. Буракова, Н.В. Лаптева
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройГаз" Аглаи Эдуардовны Лясман на решение от 09.03.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Н.А. Лебедева) по делу N А46-25358/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройГаз" к акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" (открытое акционерное общество).
Суд
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СтройГаз" Аглая Эдуардовна Лясман (далее - ООО "СтройГаз", должник) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "РОСБАНК", банк) о взыскании неосновательно списанных денежных средств с расчетного счета в размере 84 830,69 руб.
Исковые требования мотивированы нарушением порядка очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника.
Решением суда от 09.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "СтройГаз" А.Э. Лясман считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт вынесен при неполном исследовании представленных доказательств и при неправильном применении норм материального права, просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель полагает, что поскольку в силу статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обеспечение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам возлагается на кредитную организацию, а наличие расчетных документов, предусматривающих бесспорный порядок взыскания значения не имеет, то факт исполнение банком инкассовых поручений налогового органа свидетельствует о нарушении ответчиком прав конкурсного управляющего на первоочередное удовлетворение его требований.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует и установлено судом, что определением от 04.05.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2881/2009 в отношении ООО "СтройГаз" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Э.Д. Коротаев.
Решением суда от 25.08.2009 по указанному делу ООО "СтройГаз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена А.Э. Лясман.
На основании представленных Федеральной налоговой службой России инкассовых поручений от 25.06.2009 N 103900, от 25.06.2009 N 103901, от 22.07.2009 N 107771, от 28.07.2009 N 109619, от 08.09.2009 N 112526, от 08.09.2009 N 112527, от 09.09.2009 N 4911 ОАО "РОСБАНК" 07.08.2009 и 16.09.2009 списало со счета должника в счет уплаты текущих платежей денежные средства на общую сумму 84 830,69 руб., требования, по уплате которых возникли в ходе наблюдения и конкурсного производства.
Полагая, что действия банка по списанию денежных средств с расчетного счета должника повлекли нарушение законных интересов истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 41 постановления от 23.07.2009 N 60 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" режим требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов не распространяется на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства.
Руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве, исходя из периода введенных процедур наблюдения и конкурсного производства, арбитражный суд установил, что списанные банком со счета ООО "СтройГаз" обязательные платежи являются текущими.
Требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
При этом в пункте 40 постановления от 23.07.2009 N 60, в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.
Поскольку установленное правомочие налогового органа на взыскание текущей задолженности по обязательным платежам реализовано, а при осуществлении контроля очередности расходования денежных средств со счета должника ОАО "РОСБАНК" каких-либо иных расчетных документов, подлежащих исполнению в очередном порядке, установленном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, не выявило, то арбитражный суд в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно указал на наличие оснований для применения процедуры принудительного взыскания платежей.
Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств опровергающих выводы суда о соблюдения банком очередности списания денежных средств со счета ООО "СтройГаз", суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя о нарушении прав и законных интересов конкурсного управляющего должника на первоочередное удовлетворение его требований.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, решение следует оставить без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 09.03.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-25358/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройГаз" Аглаи Эдуардовны Лясман - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Судьи
Ю.С.БУРАКОВ
Н.В.ЛАПТЕВ
Ю.С.БУРАКОВ
Н.В.ЛАПТЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)