Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда С.Э. Курциньш, ознакомившись с кассационной жалобой С.М.В., М.А., С.М., А.М., Г.С.М., поступившую в суд кассационной инстанции 16 августа 2012 года, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 04 марта 2009 года по делу по иску ГУП города Москвы "ДЕЗ района Чертаново - Южное" к С.М.В., М.А., С.М., А.М., Г.С.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг, а также решение Чертановского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 года по делу по иску С.М.В., М.А., С.М., А.М., Г.С.М. к ГУП города Москвы "ДЕЗ района Чертаново - Южное", Чертановскому отделу Службы судебных приставов УФССП России по городу Москве о возмещении убытков,
Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, согласно положений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 376 ГПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебных постановлений до дня вступления его в законную силу.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если кассационная жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 107, статья 108 ГПК РФ).
Кассационная жалоба, поданная по истечении шестимесячного срока, подлежит возвращению без рассмотрения по существу определением судьи подавшему их лицу (пункт 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
В силу того, что настоящая жалоба, поданная на решение Чертановского районного суда города Москвы от 04 марта 2009 года, согласно отметки была сдана в отдел делопроизводства Московского городского суда 16 августа 2012 года, усматривается пропуск заявителями процессуального срока, предусмотренного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, для подачи жалобы на указанное судебное постановление.
Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока заявителями к жалобе не приложено.
В нарушение требования, предусмотренного частью 5 статьи 378 ГПК РФ, согласно которому к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, судебные постановления, обжалуемые заявителями в настоящей жалобе, представлены последними в виде копий, не заверенных соответствующим судом в установленном порядке.
Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу (часть 2 статьи 376, статья 377 ГПК РФ).
Кассационная жалоба, поданная на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного обжалования, подлежит возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.
Ни из содержания жалобы, ни из совокупности документов, приложенных к ней заявителями, не следует, что последними были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования указанных судебных постановлений до их вступления в законную силу; копии соответствующих кассационного и апелляционного определений заявителями к жалобе не приложены.
В настоящей жалобе заявители выражают свое несогласие и ставят вопрос о пересмотре судебных постановлений, принятых по различным гражданским делам.
Между тем, возможность подачи единой общей надзорной жалобы на судебные постановления, принятые по различным гражданским делам, гражданским процессуальным законом не предусмотрена, так как воспользоваться процедурой надзорного обжалования лица, участвующие в деле, могут только в рамках того гражданского дела, по которому постановлено соответствующее судебное постановление.
При обстоятельствах, указанных выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса возвращается без рассмотрения по существу,
Кассационную жалобу С.М.В., М.А., С.М., А.М., Г.С.М., поступившую в суд кассационной инстанции 16 августа 2012 года, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 04 марта 2009 года по делу по иску ГУП города Москвы "ДЕЗ района Чертаново - Южное" к С.М.В., М.А., С.М., А.М., Г.С.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг, а также решение Чертановского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 года по делу по иску С.М.В., М.А., С.М., А.М., Г.С.М. к ГУП города Москвы "ДЕЗ района Чертаново - Южное", Чертановскому отделу Службы судебных приставов УФССП России по городу Москве о возмещении убытков, возвратить заявителям без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.08.2012 N 4Г/7-7902/12
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. N 4г/7-7902/12
Судья Московского городского суда С.Э. Курциньш, ознакомившись с кассационной жалобой С.М.В., М.А., С.М., А.М., Г.С.М., поступившую в суд кассационной инстанции 16 августа 2012 года, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 04 марта 2009 года по делу по иску ГУП города Москвы "ДЕЗ района Чертаново - Южное" к С.М.В., М.А., С.М., А.М., Г.С.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг, а также решение Чертановского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 года по делу по иску С.М.В., М.А., С.М., А.М., Г.С.М. к ГУП города Москвы "ДЕЗ района Чертаново - Южное", Чертановскому отделу Службы судебных приставов УФССП России по городу Москве о возмещении убытков,
установил:
Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, согласно положений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 376 ГПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебных постановлений до дня вступления его в законную силу.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если кассационная жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 107, статья 108 ГПК РФ).
Кассационная жалоба, поданная по истечении шестимесячного срока, подлежит возвращению без рассмотрения по существу определением судьи подавшему их лицу (пункт 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
В силу того, что настоящая жалоба, поданная на решение Чертановского районного суда города Москвы от 04 марта 2009 года, согласно отметки была сдана в отдел делопроизводства Московского городского суда 16 августа 2012 года, усматривается пропуск заявителями процессуального срока, предусмотренного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, для подачи жалобы на указанное судебное постановление.
Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока заявителями к жалобе не приложено.
В нарушение требования, предусмотренного частью 5 статьи 378 ГПК РФ, согласно которому к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, судебные постановления, обжалуемые заявителями в настоящей жалобе, представлены последними в виде копий, не заверенных соответствующим судом в установленном порядке.
Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу (часть 2 статьи 376, статья 377 ГПК РФ).
Кассационная жалоба, поданная на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного обжалования, подлежит возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.
Ни из содержания жалобы, ни из совокупности документов, приложенных к ней заявителями, не следует, что последними были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования указанных судебных постановлений до их вступления в законную силу; копии соответствующих кассационного и апелляционного определений заявителями к жалобе не приложены.
В настоящей жалобе заявители выражают свое несогласие и ставят вопрос о пересмотре судебных постановлений, принятых по различным гражданским делам.
Между тем, возможность подачи единой общей надзорной жалобы на судебные постановления, принятые по различным гражданским делам, гражданским процессуальным законом не предусмотрена, так как воспользоваться процедурой надзорного обжалования лица, участвующие в деле, могут только в рамках того гражданского дела, по которому постановлено соответствующее судебное постановление.
При обстоятельствах, указанных выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
Кассационную жалобу С.М.В., М.А., С.М., А.М., Г.С.М., поступившую в суд кассационной инстанции 16 августа 2012 года, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 04 марта 2009 года по делу по иску ГУП города Москвы "ДЕЗ района Чертаново - Южное" к С.М.В., М.А., С.М., А.М., Г.С.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг, а также решение Чертановского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 года по делу по иску С.М.В., М.А., С.М., А.М., Г.С.М. к ГУП города Москвы "ДЕЗ района Чертаново - Южное", Чертановскому отделу Службы судебных приставов УФССП России по городу Москве о возмещении убытков, возвратить заявителям без рассмотрения по существу.
Судья
С.Э.КУРЦИНЬШ
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)