Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего В.В.Горшелева
судей И.Г.Медведевой, В.В.Черемошкиной
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е.С.Вайтович
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6439/2010) ТСЖ "Поэтический 1/1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2010 года по делу N А56-19109/2009 (судья Я.В.Золотарева), принятое
по иску ТСЖ "Поэтический 1/1"
к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
3-е лицо Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга"
о взыскании убытков
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен
от ответчика: В.А.Кириллов по доверенности от 21.04.2010 года
от 3-го лица: А.С.Коланский по доверенности от 11.01.2010 года N 05
Товарищество собственников жилья "Поэтический 1/1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 56 147 рублей убытков за апрель 2008 года за ненадлежащее исполнение договора, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 141, 20 рублей.
Решением от 17.02.2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Поэтический 1/1" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт взыскать убытки, расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи и расходы по государственной пошлине, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе; считая, что выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела; что судом неправильно применены нормы материального права.
ТСЖ "Поэтический 1/1" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя подателя жалобы.
Представитель ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо - Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.10.2006 года между ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Поэтический 1/1" (абонент) заключен договор N 4914.036.1 теплоснабжения в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Поэтический бульвар, д. 1, корп. 1, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно пункту 2.4 договора энергоснабжающая организация поддерживает температуру подающей сетевой воды на коллекторе источника теплоснабжения по заданию энергоснабжающей организации и температурного графика источника.
Получаемая ТСЖ "Поэтический 1/1" тепловая энергия используется для предоставления коммунальных услуг жильцам многоквартирного дома.
Энергоснабжающая организация в соответствии с условиями договора поставила потребителю тепловую энергию в объеме, указанном в акте о теплопотреблении за апрель месяц 2008 года, указанный акт был подписан представителями истца и ответчика.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что в период с 26.03.2008 года по 31.03.2008 года (указанный период включен в подписанный сторонами акт о теплопотреблении за апрель 2008 года) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" была превышена температура подаваемой горячей воды в сравнении с требованиями, установленными приложением 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 (далее - Правила предоставления коммунальный услуг), согласно которому требованием к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению является обеспечение температуры горячей воды в точке разбора не более 75 градусов Цельсия для любых систем теплоснабжения; допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23.00 до 6.00 часов) не более чем на 5 градусов Цельсия и в дневное время (с 6.00 до 23.00 часов) не более чем на 3 градуса Цельсия.
Принятая согласно акту о теплопотреблении за апрель 2008 года тепловая энергия в количестве 407,12 Гкал полностью оплачена истцом.
Согласно отчету ревизионной комиссии ТСЖ "Поэтический 1/1" от 15.09.2008 года в апреле 2008 года стоимость 86,38 Гкал тепловой энергии, потребленной в виде горячего водоснабжения с нарушением санитарных норм, составила 56 147 рублей. Правлением и ревизионной комиссией ТСЖ "Поэтический 1/1" 09.10.2008 года принято решение о проведении перерасчета (возврата) платы за горячее водоснабжение потребителям в доме, расположенном по адресу: Поэтический бульвар, д. 1, корпус 1. Указанные денежные средства рассматриваются истцом как убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.
Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истцом не представлены доказательства того, что состав и свойства горячей воды в указанный период времени не соответствовали санитарным нормам и правилам, то есть имелись нарушения ее химических свойств, что является основанием, указанным в пункте 3 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных свойств, для отказа внесения платы за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Судом первой инстанции правомерно обращено внимание на то, что указанные истцом обстоятельства могут расцениваться как нарушение требований к качеству коммунальных услуг, указанных в пункте 2 приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг, о превышении температуры горячей воды в точке разбора, что является основанием для снижения размера платы на 0,1 процента за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения.
Однако доказательства того, что нарушение имело место в течение всего периода, указанного в акте о теплопотреблении, истцом не представлены.
В силу положений статьи 65 АПК РФ обязанность, доказывать факт причинения вреда, равно как размер и наличие причинной связи лежит на истце, при этом для подтверждения размера истец должен был обосновать и период, за который он производил расчет таких убытков. Истец, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представил доказательств в силу статей 67, 68 АПК РФ обоснованности заявленных к взысканию убытков за период с 26.03.2008 года по 25.04.2008 года.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что истец на момент подписания акта о теплопотреблении за апрель месяц 2008 года, так и на момент оплаты потребленной тепловой энергии за апрель месяц 2008 года не предъявлял возражений по качеству тепловой энергии, поставленной ему в рамках договора.
Поскольку истец не доказал заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы не проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении арбитражным судом норм материального права и несоответствия выводов арбитражного суда обстоятельствам дела не подтверждаются материалами дела, поэтому не могут быть признаны обоснованными. Арбитражным судом правильно решен вопрос о госпошлине в соответствии с требованиями закона, а расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи правильно не взысканы истцу, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2010 ПО ДЕЛУ N А56-19109/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2010 г. по делу N А56-19109/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего В.В.Горшелева
судей И.Г.Медведевой, В.В.Черемошкиной
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е.С.Вайтович
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6439/2010) ТСЖ "Поэтический 1/1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2010 года по делу N А56-19109/2009 (судья Я.В.Золотарева), принятое
по иску ТСЖ "Поэтический 1/1"
к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
3-е лицо Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга"
о взыскании убытков
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен
от ответчика: В.А.Кириллов по доверенности от 21.04.2010 года
от 3-го лица: А.С.Коланский по доверенности от 11.01.2010 года N 05
установил:
Товарищество собственников жилья "Поэтический 1/1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 56 147 рублей убытков за апрель 2008 года за ненадлежащее исполнение договора, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 141, 20 рублей.
Решением от 17.02.2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Поэтический 1/1" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт взыскать убытки, расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи и расходы по государственной пошлине, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе; считая, что выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела; что судом неправильно применены нормы материального права.
ТСЖ "Поэтический 1/1" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя подателя жалобы.
Представитель ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо - Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.10.2006 года между ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Поэтический 1/1" (абонент) заключен договор N 4914.036.1 теплоснабжения в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Поэтический бульвар, д. 1, корп. 1, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно пункту 2.4 договора энергоснабжающая организация поддерживает температуру подающей сетевой воды на коллекторе источника теплоснабжения по заданию энергоснабжающей организации и температурного графика источника.
Получаемая ТСЖ "Поэтический 1/1" тепловая энергия используется для предоставления коммунальных услуг жильцам многоквартирного дома.
Энергоснабжающая организация в соответствии с условиями договора поставила потребителю тепловую энергию в объеме, указанном в акте о теплопотреблении за апрель месяц 2008 года, указанный акт был подписан представителями истца и ответчика.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что в период с 26.03.2008 года по 31.03.2008 года (указанный период включен в подписанный сторонами акт о теплопотреблении за апрель 2008 года) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" была превышена температура подаваемой горячей воды в сравнении с требованиями, установленными приложением 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 (далее - Правила предоставления коммунальный услуг), согласно которому требованием к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению является обеспечение температуры горячей воды в точке разбора не более 75 градусов Цельсия для любых систем теплоснабжения; допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23.00 до 6.00 часов) не более чем на 5 градусов Цельсия и в дневное время (с 6.00 до 23.00 часов) не более чем на 3 градуса Цельсия.
Принятая согласно акту о теплопотреблении за апрель 2008 года тепловая энергия в количестве 407,12 Гкал полностью оплачена истцом.
Согласно отчету ревизионной комиссии ТСЖ "Поэтический 1/1" от 15.09.2008 года в апреле 2008 года стоимость 86,38 Гкал тепловой энергии, потребленной в виде горячего водоснабжения с нарушением санитарных норм, составила 56 147 рублей. Правлением и ревизионной комиссией ТСЖ "Поэтический 1/1" 09.10.2008 года принято решение о проведении перерасчета (возврата) платы за горячее водоснабжение потребителям в доме, расположенном по адресу: Поэтический бульвар, д. 1, корпус 1. Указанные денежные средства рассматриваются истцом как убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.
Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истцом не представлены доказательства того, что состав и свойства горячей воды в указанный период времени не соответствовали санитарным нормам и правилам, то есть имелись нарушения ее химических свойств, что является основанием, указанным в пункте 3 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных свойств, для отказа внесения платы за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Судом первой инстанции правомерно обращено внимание на то, что указанные истцом обстоятельства могут расцениваться как нарушение требований к качеству коммунальных услуг, указанных в пункте 2 приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг, о превышении температуры горячей воды в точке разбора, что является основанием для снижения размера платы на 0,1 процента за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения.
Однако доказательства того, что нарушение имело место в течение всего периода, указанного в акте о теплопотреблении, истцом не представлены.
В силу положений статьи 65 АПК РФ обязанность, доказывать факт причинения вреда, равно как размер и наличие причинной связи лежит на истце, при этом для подтверждения размера истец должен был обосновать и период, за который он производил расчет таких убытков. Истец, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представил доказательств в силу статей 67, 68 АПК РФ обоснованности заявленных к взысканию убытков за период с 26.03.2008 года по 25.04.2008 года.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что истец на момент подписания акта о теплопотреблении за апрель месяц 2008 года, так и на момент оплаты потребленной тепловой энергии за апрель месяц 2008 года не предъявлял возражений по качеству тепловой энергии, поставленной ему в рамках договора.
Поскольку истец не доказал заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы не проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении арбитражным судом норм материального права и несоответствия выводов арбитражного суда обстоятельствам дела не подтверждаются материалами дела, поэтому не могут быть признаны обоснованными. Арбитражным судом правильно решен вопрос о госпошлине в соответствии с требованиями закона, а расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи правильно не взысканы истцу, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ГОРШЕЛЕВ В.В.
ГОРШЕЛЕВ В.В.
Судьи
МЕДВЕДЕВА И.Г.
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
МЕДВЕДЕВА И.Г.
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)