Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2012 года
Полный текст решения изготовлен 21 июня 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Павловой при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.О. Князевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал-НТ" (ИНН 6623022941, ОГРН 1056601239925)
к открытому акционерному обществу "Торговый дом Тагилстроя" (ИНН 6669006460, ОГРН 1086623008064)
о взыскании 325479 руб. 96 коп.,
при участии в предварительном судебном заседании
от истца: С.А. Загуменникова, представитель по доверенности от 11.01.2012 г.
ответчик: не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика, задолженность за оказанные услуги и выполненные работы по капитальному ремонту, текущему ремонту, содержанию, общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2009 г. по 01.05.2012 г. в общей сумме 325479 руб. 96 коп.
Ответчик отзыв, контррасчет и доказательства оплаты не представил.
В судебном заседании истцом представлены дополнительные пояснения от 13.06.2012 г. с приложениями, которые судом приобщены к материалам дела.
Кроме того, в судебном заседании истцом представлены оригиналы документов, которые судом исследованы и возвращены истцу, реестр приобщен к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
установил:
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Садовая, 2, и заключенного на его основании договора управления N 1, истец в период с января 2009 оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Ответчику на праве собственности в период до апреля 2012 года включительно принадлежало расположенное на первом этаже указанного многоквартирного дома нежилое помещение общей площадью 824 кв. м.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе содержания многоквартирного жилого дома, он должен их оплачивать несмотря на отсутствие договорных отношений между сторонами спора.
На основании пункта 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По расчету истца стоимость оказанных в спорный период (январь 2009 - апрель 2012 года включительно) ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома составила 325479 руб. 96 коп. Ответчиком изложенные обстоятельства и расчеты не оспорены, контррасчет не представлен (ст. ст. 65, 9, ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
В соответствии с п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Тариф на содержание и ремонт жилого помещения установлен Постановлениями Главы г. Н. Тагил от 01.02.2008 N 114 (на период до марта 2009 год), от 17.12.2009 N 2409 (на 2010 год), от 24.12.2010 N 2852 (на 2011 год).
Расчет стоимости услуг определен истцом путем умножения тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 325479 руб. 96 коп., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Торговый дом Тагилстроя" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал-НТ" долг в размере 325479 руб. 96 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7454 руб. 80 коп.
3. Взыскать с Открытого акционерного общества "Торговый дом Тагилстроя" в доходы федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме 2054 руб. 80 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.06.2012 ПО ДЕЛУ N А60-20458/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2012 г. по делу N А60-20458/2012
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2012 года
Полный текст решения изготовлен 21 июня 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Павловой при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.О. Князевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал-НТ" (ИНН 6623022941, ОГРН 1056601239925)
к открытому акционерному обществу "Торговый дом Тагилстроя" (ИНН 6669006460, ОГРН 1086623008064)
о взыскании 325479 руб. 96 коп.,
при участии в предварительном судебном заседании
от истца: С.А. Загуменникова, представитель по доверенности от 11.01.2012 г.
ответчик: не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика, задолженность за оказанные услуги и выполненные работы по капитальному ремонту, текущему ремонту, содержанию, общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2009 г. по 01.05.2012 г. в общей сумме 325479 руб. 96 коп.
Ответчик отзыв, контррасчет и доказательства оплаты не представил.
В судебном заседании истцом представлены дополнительные пояснения от 13.06.2012 г. с приложениями, которые судом приобщены к материалам дела.
Кроме того, в судебном заседании истцом представлены оригиналы документов, которые судом исследованы и возвращены истцу, реестр приобщен к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
установил:
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Садовая, 2, и заключенного на его основании договора управления N 1, истец в период с января 2009 оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Ответчику на праве собственности в период до апреля 2012 года включительно принадлежало расположенное на первом этаже указанного многоквартирного дома нежилое помещение общей площадью 824 кв. м.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе содержания многоквартирного жилого дома, он должен их оплачивать несмотря на отсутствие договорных отношений между сторонами спора.
На основании пункта 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По расчету истца стоимость оказанных в спорный период (январь 2009 - апрель 2012 года включительно) ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома составила 325479 руб. 96 коп. Ответчиком изложенные обстоятельства и расчеты не оспорены, контррасчет не представлен (ст. ст. 65, 9, ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
В соответствии с п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Тариф на содержание и ремонт жилого помещения установлен Постановлениями Главы г. Н. Тагил от 01.02.2008 N 114 (на период до марта 2009 год), от 17.12.2009 N 2409 (на 2010 год), от 24.12.2010 N 2852 (на 2011 год).
Расчет стоимости услуг определен истцом путем умножения тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 325479 руб. 96 коп., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Торговый дом Тагилстроя" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал-НТ" долг в размере 325479 руб. 96 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7454 руб. 80 коп.
3. Взыскать с Открытого акционерного общества "Торговый дом Тагилстроя" в доходы федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме 2054 руб. 80 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ПАВЛОВА Е.А.
ПАВЛОВА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)