Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Застава" от 16.05.2012 N 218 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2012 по делу N А66-11062/2010 Арбитражного суда Тверской области по иску открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" (г. Ярославль, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Застава" (г. Тверь, далее - компания) о взыскании 12 557 524 рублей 20 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января по июль 2010 года, и 1 046 699 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением от 04.07.2011 исковые требования частично удовлетворены, с компании в пользу общества взыскано 1 601 914 рублей 77 копеек задолженности и 118 919 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение изменено, с компании в пользу общества взыскано 12 557 524 рублей 20 копеек задолженности и 1 046 625 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 395, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходили из обязанности компании произвести оплату потребленной тепловой энергии.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что обществом в период с января по июль 2010 года осуществлялась поставка тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении компании для их отопления и обеспечения горячей водой.
Неоплата поставленной обществом и потребленной домами тепловой энергии явилась основанием для обращения в арбитражный суд.
Факт поставки обществом тепловой энергии в многоквартирные дома для нужд отопления и горячего водоснабжения, в том числе в нежилые помещения в указанных жилых домах, находящихся в управлении общества, сторонами не оспаривается.
Разногласия сторон возникли относительно методики расчета объема поставленного энергоресурса и его качества.
При рассмотрении настоящего спора суды, оценивая представленные в подтверждение некачественности поставленного ресурса доказательства, пришли к выводу об их недопустимости, как составленных с нарушениями требований установленных Правилами N 307, в том числе в одностороннем порядке.
Вместе с тем часть составленных компанией актов с привлечением представителей администрации Заволжского района, жилищной инспекции была принята и обществом произведен перерасчет объема и стоимости поставленного энергоресурса.
Проверяя расчет общества стоимости и объемов поставленной тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, произведенный по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги с учетом представленных компанией данных о количестве проживающих гражданах и соответствующего тарифа, суд признал его законным и обоснованным.
Расчет объемов и стоимости поставленной тепловой энергии в нежилые помещения многоквартирных жилых домов также был проверен. Суды, отклоняя возражения ответчика о несогласии с расчетом истца указали, что управляющей компанией не был представлен альтернативный контррасчет, не оспорены использованные обществом в расчетах данные, в том числе по площадям нежилых помещений.
Доводы заявителя о неверном расчете не могут быть приняты судом надзорной инстанции, поскольку направлены на оценку доказательств, которая в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылка заявителя на необоснованное отклонение судами доказательств некачественности поставленной тепловой энергии и признание указанного факта самим обществом, отклоняется как противоречащее содержанию оспариваемых судебных актов.
Утверждение компании о наличии нарушений в толковании и применении судами норм материального права не нашли своего подтверждения.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А66-11062/2010 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2012 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.06.2012 N ВАС-7589/12 ПО ДЕЛУ N А66-11062/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2012 г. N ВАС-7589/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Застава" от 16.05.2012 N 218 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2012 по делу N А66-11062/2010 Арбитражного суда Тверской области по иску открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" (г. Ярославль, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Застава" (г. Тверь, далее - компания) о взыскании 12 557 524 рублей 20 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января по июль 2010 года, и 1 046 699 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением от 04.07.2011 исковые требования частично удовлетворены, с компании в пользу общества взыскано 1 601 914 рублей 77 копеек задолженности и 118 919 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение изменено, с компании в пользу общества взыскано 12 557 524 рублей 20 копеек задолженности и 1 046 625 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 395, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходили из обязанности компании произвести оплату потребленной тепловой энергии.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что обществом в период с января по июль 2010 года осуществлялась поставка тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении компании для их отопления и обеспечения горячей водой.
Неоплата поставленной обществом и потребленной домами тепловой энергии явилась основанием для обращения в арбитражный суд.
Факт поставки обществом тепловой энергии в многоквартирные дома для нужд отопления и горячего водоснабжения, в том числе в нежилые помещения в указанных жилых домах, находящихся в управлении общества, сторонами не оспаривается.
Разногласия сторон возникли относительно методики расчета объема поставленного энергоресурса и его качества.
При рассмотрении настоящего спора суды, оценивая представленные в подтверждение некачественности поставленного ресурса доказательства, пришли к выводу об их недопустимости, как составленных с нарушениями требований установленных Правилами N 307, в том числе в одностороннем порядке.
Вместе с тем часть составленных компанией актов с привлечением представителей администрации Заволжского района, жилищной инспекции была принята и обществом произведен перерасчет объема и стоимости поставленного энергоресурса.
Проверяя расчет общества стоимости и объемов поставленной тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, произведенный по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги с учетом представленных компанией данных о количестве проживающих гражданах и соответствующего тарифа, суд признал его законным и обоснованным.
Расчет объемов и стоимости поставленной тепловой энергии в нежилые помещения многоквартирных жилых домов также был проверен. Суды, отклоняя возражения ответчика о несогласии с расчетом истца указали, что управляющей компанией не был представлен альтернативный контррасчет, не оспорены использованные обществом в расчетах данные, в том числе по площадям нежилых помещений.
Доводы заявителя о неверном расчете не могут быть приняты судом надзорной инстанции, поскольку направлены на оценку доказательств, которая в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылка заявителя на необоснованное отклонение судами доказательств некачественности поставленной тепловой энергии и признание указанного факта самим обществом, отклоняется как противоречащее содержанию оспариваемых судебных актов.
Утверждение компании о наличии нарушений в толковании и применении судами норм материального права не нашли своего подтверждения.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А66-11062/2010 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2012 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)