Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 декабря 2005 года Дело N Ф08-5743/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Ростовский акционерный коммерческий банк Донхлеббанк " и ответчика - гаражно-строительного кооператива "Газель", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Газель" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2005 по делу N А53-7280/2005-С3-25, установил следующее.
ОАО "Ростовский акционерный коммерческий банк "Донхлеббанк " (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к ГСК "Газель" (далее - кооператив) о взыскании 214207 рублей 75 копеек, в том числе 200 тыс. рублей долга по кредиту, 6733 рублей 78 копеек процентов за пользование кредитом с 15.02.2005 по 11.04.2005 и 7473 рублей 75 копеек повышенных процентов с 12.04.2005 по 12.05.2005.
Решением от 08.08.2005 иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность заявленных банком требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ГСК "Газель" просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что от имени ответчика кредитный договор подписан неуполномоченным лицом. Члены кооператива не давали согласия на заключение договора. Суд не оценил представленные ответчиком доказательства о выдаче кредита с нарушениями. ГСК "Газель" не является правопреемником ГСК "Строитель-3".
Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, банк (кредитор) и ГСК "Строитель-3" (заемщик; ныне ГСК "Газель") заключили кредитный договор от 15.04.2004 N 138-04, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит на пополнение оборотных средств в сумме 200 тыс. рублей сроком до 12.04.2005 с уплатой за его пользование 22 процентов годовых. В соответствии с пунктом 3.5 договора заемщик обязуется производить уплату начисленных процентов по кредиту с 20-го числа каждого месяца, не позднее последнего рабочего дня месяца и в день окончательного возврата кредита. Согласно пункту 4.8 договора в случае вынесения суммы кредита и процентов по нему на счет просроченной задолженности банк вправе начислять проценты исходя из удвоенной процентной ставки, указанной в договоре (т. 1, л.д. 8).
Факт выдачи кредита в обусловленной договором сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (т. 1, л.д. 13, 114, 115; т. 2, л.д. 6).
Кооператив погасил банку сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с 16.04.2004 по 14.02.2005.
Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и процентов за последующий период, судебные инстанции правомерно на основании статей 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили требования банка.
Довод жалобы о заключении договора неуполномоченным лицом обоснованно не принят во внимание судом.
Кредитный договор от 15.04.2004 N 138-04 от имени ГСК "Строитель-3" подписал председатель правления Лубков В.В.
Пунктом 9.5 устава ГСК "Строитель-3" председателю правления предоставлено право подписывать договоры от имени кооператива.
Согласно пункту 8.1 устава ГСК "Строитель-3" к компетенции общего собрания отнесены вопросы образования правления, назначения председателя правления и досрочное прекращение их полномочий.
В деле имеется протокол общего собрания ГСК "Строитель-3" от 10.11.2003 N 2, согласно которому председателем правления избран Лубков В.В. В протоколе указано, что на собрании присутствовали 8 членов кооператива (т. 1, л.д. 111).
Пунктом 8.5 устава установлено, что собрание правомочно, если на нем присутствуют не менее половины членов кооператива.
Между тем на общем собрании ГСК "Строитель-3" 25.04.2004 полномочия Лубкова В.В. как председателя правления кооператива были подтверждены. Из протокола этого собрания следует, что из 62 членов кооператива на нем присутствовали 29, а также 12 человек по доверенностям (т. 1, л.д. 146).
Кроме того, в силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации кооператив выступает в гражданском обороте в лице своих органов. Лубков В.В. более одного года исполнял функции председателя правления кооператива. Неправомерное назначение Лубкова В.В. на должность председателя (если оно имело место) при отсутствии на протяжении указанного периода времени иного законно назначенного органа не означает прекращение деятельности кооператива и не должно влечь негативных последствий для контрагентов юридического лица в гражданском обороте. Кооператив не представил доказательств наличия в момент заключения кредитного договора иного легитимно утвержденного (назначенного) органа управления.
Довод заявителя о том, что ГСК "Газель" не является правопреемником ГСК "Строитель-3", отклоняется кассационной инстанцией как необоснованный. Согласно протоколу от 16.01.2005 на общем собрании членов ГСК "Строитель-3" принято решение о переименовании ГСК "Строитель-3" в ГСК "Газель", а также утверждена новая редакция устава кооператива (т. 1, л.д. 95). Изменение наименования ответчика и иные изменения в его учредительных документах, не связанные с реорганизацией или ликвидацией, не влекут прекращения обязательств кооператива по заключенным сделкам.
При таких обстоятельствах обжалованный судебный акт является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2005 по делу N А53-7280/2005-С3-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.12.2005 N Ф08-5743/2005
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 декабря 2005 года Дело N Ф08-5743/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Ростовский акционерный коммерческий банк Донхлеббанк " и ответчика - гаражно-строительного кооператива "Газель", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Газель" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2005 по делу N А53-7280/2005-С3-25, установил следующее.
ОАО "Ростовский акционерный коммерческий банк "Донхлеббанк " (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к ГСК "Газель" (далее - кооператив) о взыскании 214207 рублей 75 копеек, в том числе 200 тыс. рублей долга по кредиту, 6733 рублей 78 копеек процентов за пользование кредитом с 15.02.2005 по 11.04.2005 и 7473 рублей 75 копеек повышенных процентов с 12.04.2005 по 12.05.2005.
Решением от 08.08.2005 иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность заявленных банком требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ГСК "Газель" просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что от имени ответчика кредитный договор подписан неуполномоченным лицом. Члены кооператива не давали согласия на заключение договора. Суд не оценил представленные ответчиком доказательства о выдаче кредита с нарушениями. ГСК "Газель" не является правопреемником ГСК "Строитель-3".
Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, банк (кредитор) и ГСК "Строитель-3" (заемщик; ныне ГСК "Газель") заключили кредитный договор от 15.04.2004 N 138-04, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит на пополнение оборотных средств в сумме 200 тыс. рублей сроком до 12.04.2005 с уплатой за его пользование 22 процентов годовых. В соответствии с пунктом 3.5 договора заемщик обязуется производить уплату начисленных процентов по кредиту с 20-го числа каждого месяца, не позднее последнего рабочего дня месяца и в день окончательного возврата кредита. Согласно пункту 4.8 договора в случае вынесения суммы кредита и процентов по нему на счет просроченной задолженности банк вправе начислять проценты исходя из удвоенной процентной ставки, указанной в договоре (т. 1, л.д. 8).
Факт выдачи кредита в обусловленной договором сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (т. 1, л.д. 13, 114, 115; т. 2, л.д. 6).
Кооператив погасил банку сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с 16.04.2004 по 14.02.2005.
Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и процентов за последующий период, судебные инстанции правомерно на основании статей 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили требования банка.
Довод жалобы о заключении договора неуполномоченным лицом обоснованно не принят во внимание судом.
Кредитный договор от 15.04.2004 N 138-04 от имени ГСК "Строитель-3" подписал председатель правления Лубков В.В.
Пунктом 9.5 устава ГСК "Строитель-3" председателю правления предоставлено право подписывать договоры от имени кооператива.
Согласно пункту 8.1 устава ГСК "Строитель-3" к компетенции общего собрания отнесены вопросы образования правления, назначения председателя правления и досрочное прекращение их полномочий.
В деле имеется протокол общего собрания ГСК "Строитель-3" от 10.11.2003 N 2, согласно которому председателем правления избран Лубков В.В. В протоколе указано, что на собрании присутствовали 8 членов кооператива (т. 1, л.д. 111).
Пунктом 8.5 устава установлено, что собрание правомочно, если на нем присутствуют не менее половины членов кооператива.
Между тем на общем собрании ГСК "Строитель-3" 25.04.2004 полномочия Лубкова В.В. как председателя правления кооператива были подтверждены. Из протокола этого собрания следует, что из 62 членов кооператива на нем присутствовали 29, а также 12 человек по доверенностям (т. 1, л.д. 146).
Кроме того, в силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации кооператив выступает в гражданском обороте в лице своих органов. Лубков В.В. более одного года исполнял функции председателя правления кооператива. Неправомерное назначение Лубкова В.В. на должность председателя (если оно имело место) при отсутствии на протяжении указанного периода времени иного законно назначенного органа не означает прекращение деятельности кооператива и не должно влечь негативных последствий для контрагентов юридического лица в гражданском обороте. Кооператив не представил доказательств наличия в момент заключения кредитного договора иного легитимно утвержденного (назначенного) органа управления.
Довод заявителя о том, что ГСК "Газель" не является правопреемником ГСК "Строитель-3", отклоняется кассационной инстанцией как необоснованный. Согласно протоколу от 16.01.2005 на общем собрании членов ГСК "Строитель-3" принято решение о переименовании ГСК "Строитель-3" в ГСК "Газель", а также утверждена новая редакция устава кооператива (т. 1, л.д. 95). Изменение наименования ответчика и иные изменения в его учредительных документах, не связанные с реорганизацией или ликвидацией, не влекут прекращения обязательств кооператива по заключенным сделкам.
При таких обстоятельствах обжалованный судебный акт является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2005 по делу N А53-7280/2005-С3-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)