Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2012 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.08.2012 по делу N А79-7534/2012, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ОГРН 1032128013488, ИНН 2128051193), г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1072130011524, ИНН 2130023813), г. Чебоксары, о взыскании 2 536 098 руб. 74 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр", ответчик) о взыскании 2 514 230 руб. 86 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию за период с февраля по март 2012 года, 21 867 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2012 года по 04.05.2012 года, всего 2 536 098 руб. 74 коп.
Решением от 30.08.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил иск в полном объеме, кроме того, взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 5000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Центр" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель полагает, что коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам.
Считает, что условия договора снабжения тепловой энергии от 01.01.2009 N 3728 заключенного между истцом и ответчиком не соответствуют Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 в части условий оплаты коммунальной услуги (пункт 8.6 договора).
Ответчик считает, что судом не было исследовано то обстоятельство, что при расчете общей задолженности подлежащей взысканию истцом не применено положение подпункта "б" пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Заявлением от 16.11.2012 N 1382 ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец направил ответчику проект договора от 01.01.2009 N 3728, по условиям которого ООО "Коммунальные технологии" (энергоснабжающая организация) обязалась подавать потребителю - ООО "УК "Центр" (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался тепловую энергию принимать и своевременно оплачивать.
Проект договора ответчиком подписан с протоколом разногласий ввиду несогласия с условиями, предложенными истцом.
В ответ истец направил ответчику протокол урегулирования разногласий, подписанный и скрепленный печатью, экземпляр которого ответчиком истцу возвращен не был.
За разрешением разногласий в части несогласованных условий договора стороны в суд не обращались.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку сторонами не были урегулированы разногласия по всем условиям, то договор от 01.01.2009 N 3728 нельзя признать заключенным.
Между тем, фактическое потребление энергоресурса оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).
ООО "Коммунальные технологии" исполнялись обязательства по отпуску тепловой энергии надлежащим образом. Истец в период с февраля 2012 года по март 2012 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 9 724 726 руб. 81 коп. и предъявил к оплате счета-фактуры N 7027 от 29 февраля 2012 года на сумму 5 298 184 руб. 04 коп., N 10504 от 31 марта 2012 года на сумму 4 426 542 руб. 27 коп.
Выставленные для оплаты счета-фактуры ответчиком оплачены частично. Сумма задолженности за поставленную тепловую энергию на день подачи иска составила 2 514 230 руб. 86 коп.
Поскольку обязательство по оплате принятой энергии ответчик не исполнил, истец претензионным письмом от 17.04.2012 N 22/3/01-21/1625 обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в срок до 20.04.2012. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией, в связи с чем тепловая энергия им приобреталась для коммунального обслуживания граждан, проживающих в жилых домах, находящихся в его управлении.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, который устанавливает правила определения размера оплаты (приложение N 2 к Правилам N 307).
Следовательно, при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые согласно приложению N 2 к Правилам N 307 учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
Сумма предъявленной к оплате задолженности за период с февраля 2012 года по март 2012 года по предъявленным ООО "Коммунальные технологии" счетам-фактурам расшифрована в расчетах истца (т. 2 л. д. 1 - 4) по каждому счету-фактуре в разрезе каждого дома.
Из указанных расчетов видно, что стоимость тепловой энергии на отопление в отношении домов, не оборудованных узлами учета тепловой энергии, определена истцом на основании норматива потребления тепловой энергии на отопление, утвержденного постановлением главы администрации города Чебоксары от 20.12.2004 N 212 (0,016 Гкал/кВ. м), данных об отапливаемой площади домов и тарифа на отопление (1014, 37 руб./Гкал.). В отношении домов, оборудованных узлами учета тепловой энергии, стоимость определена на основании данных об объеме коммунального ресурса, зафиксированных в актах снятия показаний приборов узла учета (т. 2 л. д. 10 - 116), а также тарифа на тепловую энергию. Акты снятия показаний приборов учета подписаны представителем потребителя - ООО "УК "Центр" и скреплены печатью ответчика.
Стоимость тепловой энергии на горячее водоснабжение определена энергоснабжающей организацией в отношении домов, оснащенных общедомовыми приборами учета, на основании данных о количестве потребленной воды, зафиксированных в актах снятия показаний приборов узла учета, а также тарифа на горячее водоснабжение.
Таким образом, методологически расчет ООО "Коммунальные технологии" стоимости тепловой энергии на горячее водоснабжение и отопление является верным.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по оплате в полном объеме потребленной тепловой энергии, ответчик в материалы дела не представил, расчеты истца в установленном порядке не опроверг, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика долг в сумме 2 514 230 руб. 86 коп.
Указывая в апелляционной инстанции о несогласии с суммой долга, ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свою позицию документально не обосновал, доказательств, подтверждающих выполнение своей обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в большей сумме по сравнению с данными истца, не представил.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость применений подпункта "б" пункта 21 Правил N 307 отклоняется судом апелляционной инстанцией.
В соответствии с пп. б пункта 21 Правил 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении для отопления определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к данным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Формула корректировки предусматривает включение в нее показателей, связанных с размером платы за отопление за прошедший год.
Пунктом 27 Правил 307 предусмотрено, что величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 Правил 307, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.
Таким образом, корректировка размера платы проводится один раз в календарный год и выявленная разница (положительная или отрицательная) учитывается в выставляемых платежных документах в следующем календарном году после отчетного.
Оснований для проведения корректировки за отдельные месяцы 2012 года (февраль и март 2012) не имеется, поскольку календарный год не истек.
Проведение корректировки за период 2011 года не входит в предмет исковых требований по настоящему делу.
Кроме того, истцом также было предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 867 руб. 88 коп. за период с 19.03.2012 по 04.05.2012.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, либо в случае неосновательного сбережения этих средств.
Проверив расчет ООО "Коммунальные технологии", суд первой инстанции обоснованно счел его верным и не противоречащим материалам дела.
Возражений относительно приведенной арифметики расчета стороной в апелляционном производстве не заявлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы ООО "УК "Центр" проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.08.2012 по делу N А79-7534/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", г. Чебоксары, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2012 ПО ДЕЛУ N А79-7534/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. по делу N А79-7534/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2012 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.08.2012 по делу N А79-7534/2012, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ОГРН 1032128013488, ИНН 2128051193), г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1072130011524, ИНН 2130023813), г. Чебоксары, о взыскании 2 536 098 руб. 74 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр", ответчик) о взыскании 2 514 230 руб. 86 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию за период с февраля по март 2012 года, 21 867 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2012 года по 04.05.2012 года, всего 2 536 098 руб. 74 коп.
Решением от 30.08.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил иск в полном объеме, кроме того, взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 5000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Центр" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель полагает, что коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам.
Считает, что условия договора снабжения тепловой энергии от 01.01.2009 N 3728 заключенного между истцом и ответчиком не соответствуют Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 в части условий оплаты коммунальной услуги (пункт 8.6 договора).
Ответчик считает, что судом не было исследовано то обстоятельство, что при расчете общей задолженности подлежащей взысканию истцом не применено положение подпункта "б" пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Заявлением от 16.11.2012 N 1382 ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец направил ответчику проект договора от 01.01.2009 N 3728, по условиям которого ООО "Коммунальные технологии" (энергоснабжающая организация) обязалась подавать потребителю - ООО "УК "Центр" (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался тепловую энергию принимать и своевременно оплачивать.
Проект договора ответчиком подписан с протоколом разногласий ввиду несогласия с условиями, предложенными истцом.
В ответ истец направил ответчику протокол урегулирования разногласий, подписанный и скрепленный печатью, экземпляр которого ответчиком истцу возвращен не был.
За разрешением разногласий в части несогласованных условий договора стороны в суд не обращались.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку сторонами не были урегулированы разногласия по всем условиям, то договор от 01.01.2009 N 3728 нельзя признать заключенным.
Между тем, фактическое потребление энергоресурса оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).
ООО "Коммунальные технологии" исполнялись обязательства по отпуску тепловой энергии надлежащим образом. Истец в период с февраля 2012 года по март 2012 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 9 724 726 руб. 81 коп. и предъявил к оплате счета-фактуры N 7027 от 29 февраля 2012 года на сумму 5 298 184 руб. 04 коп., N 10504 от 31 марта 2012 года на сумму 4 426 542 руб. 27 коп.
Выставленные для оплаты счета-фактуры ответчиком оплачены частично. Сумма задолженности за поставленную тепловую энергию на день подачи иска составила 2 514 230 руб. 86 коп.
Поскольку обязательство по оплате принятой энергии ответчик не исполнил, истец претензионным письмом от 17.04.2012 N 22/3/01-21/1625 обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в срок до 20.04.2012. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией, в связи с чем тепловая энергия им приобреталась для коммунального обслуживания граждан, проживающих в жилых домах, находящихся в его управлении.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, который устанавливает правила определения размера оплаты (приложение N 2 к Правилам N 307).
Следовательно, при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые согласно приложению N 2 к Правилам N 307 учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
Сумма предъявленной к оплате задолженности за период с февраля 2012 года по март 2012 года по предъявленным ООО "Коммунальные технологии" счетам-фактурам расшифрована в расчетах истца (т. 2 л. д. 1 - 4) по каждому счету-фактуре в разрезе каждого дома.
Из указанных расчетов видно, что стоимость тепловой энергии на отопление в отношении домов, не оборудованных узлами учета тепловой энергии, определена истцом на основании норматива потребления тепловой энергии на отопление, утвержденного постановлением главы администрации города Чебоксары от 20.12.2004 N 212 (0,016 Гкал/кВ. м), данных об отапливаемой площади домов и тарифа на отопление (1014, 37 руб./Гкал.). В отношении домов, оборудованных узлами учета тепловой энергии, стоимость определена на основании данных об объеме коммунального ресурса, зафиксированных в актах снятия показаний приборов узла учета (т. 2 л. д. 10 - 116), а также тарифа на тепловую энергию. Акты снятия показаний приборов учета подписаны представителем потребителя - ООО "УК "Центр" и скреплены печатью ответчика.
Стоимость тепловой энергии на горячее водоснабжение определена энергоснабжающей организацией в отношении домов, оснащенных общедомовыми приборами учета, на основании данных о количестве потребленной воды, зафиксированных в актах снятия показаний приборов узла учета, а также тарифа на горячее водоснабжение.
Таким образом, методологически расчет ООО "Коммунальные технологии" стоимости тепловой энергии на горячее водоснабжение и отопление является верным.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по оплате в полном объеме потребленной тепловой энергии, ответчик в материалы дела не представил, расчеты истца в установленном порядке не опроверг, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика долг в сумме 2 514 230 руб. 86 коп.
Указывая в апелляционной инстанции о несогласии с суммой долга, ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свою позицию документально не обосновал, доказательств, подтверждающих выполнение своей обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в большей сумме по сравнению с данными истца, не представил.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость применений подпункта "б" пункта 21 Правил N 307 отклоняется судом апелляционной инстанцией.
В соответствии с пп. б пункта 21 Правил 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении для отопления определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к данным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Формула корректировки предусматривает включение в нее показателей, связанных с размером платы за отопление за прошедший год.
Пунктом 27 Правил 307 предусмотрено, что величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 Правил 307, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.
Таким образом, корректировка размера платы проводится один раз в календарный год и выявленная разница (положительная или отрицательная) учитывается в выставляемых платежных документах в следующем календарном году после отчетного.
Оснований для проведения корректировки за отдельные месяцы 2012 года (февраль и март 2012) не имеется, поскольку календарный год не истек.
Проведение корректировки за период 2011 года не входит в предмет исковых требований по настоящему делу.
Кроме того, истцом также было предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 867 руб. 88 коп. за период с 19.03.2012 по 04.05.2012.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, либо в случае неосновательного сбережения этих средств.
Проверив расчет ООО "Коммунальные технологии", суд первой инстанции обоснованно счел его верным и не противоречащим материалам дела.
Возражений относительно приведенной арифметики расчета стороной в апелляционном производстве не заявлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы ООО "УК "Центр" проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.08.2012 по делу N А79-7534/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", г. Чебоксары, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А.БОГУНОВА
Е.А.БОГУНОВА
Судьи
О.А.ЛОГИНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЛОГИНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)