Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2011 по делу N А82-6989/2012, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.
по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ОГРН 1077604029590, ИНН 7604119315)
к государственной жилищной инспекции Ярославской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее - ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", Управляющая компания, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - ответчик, ГЖИ, Инспекция, административный орган) от 11.05.2012 N 26/06-5 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 8 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2011 в удовлетворении заявленных требований Управляющей компании отказано.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель полагает, что отсутствует его вина в совершении вменяемого правонарушения. В обоснование данного довода Общество указывает, что Управляющей компанией были приняты все возможные меры для обеспечения жителей дома N 2/4 по ул. Волкова в г. Ярославле (далее - жилой дом) услугой отопления в соответствии с нормативными требованиями. ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" указывает, что после поступления в январе 2012 года жалобы от жителей жилого дома на низкий температурный режим в жилых помещениях, в марте, апреле 2012 года подрядной организацией ОАО "РЭУ N 1" были выполнены работы по установке циркуляционных насосов в подвале и тепловом узле дома и установке обводных линий, выполнена регулировка оборудования, в результате чего нормальный температурный режим в многоквартирном жилом доме был восстановлен. Был произведен перерасчет стоимости коммунальных услуг. Данные обстоятельства судом первой инстанции не учтены.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании приказа ГЖИ от 06.02.2012 N 220-П (л.д. 32) проведена внеплановая выездная проверка ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" на предмет соблюдения нормативных требований по бесперебойному предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества по отоплению дома N 2/4 по ул. Волкова в г. Ярославле. Поводом для проведения проверки послужило обращение собственников жилых помещений указанного жилого дома о предоставлении некачественной услуги отопления (л.д. 25).
В ходе проверки 08.02.2012 производились замеры температурного режима в квартирах NN 8, 34, 36, 38. В результате установлено, что жильцами квартир выполнены все необходимые меры по утеплению помещений, однако показатели температур в жилых комнатах указанных квартир составили от 13,8 °C до 16,3 °C при температуре наружного воздуха -26 °C. Конкретные результаты замеров отражены в протоколе замеров температур от 08.02.2012 (л.д. 76).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 08.02.2012 N 128-06-05 (л.д. 77-78) и послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 13.04.2012 N 41-06-05 (л.д. 9-10).
Постановлением Инспекции от 11.05.2012 N 26/06-5 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей (л.д. 5-8). Обществу вменено нарушение пункта 6, подпункта б пункта 49, подпункта а пункта 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" оспорило его в Арбитражный суд Ярославской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в деянии Общества состава вменяемого правонарушения, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статья 7.23 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за обеспечение населения коммунальными услугами. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм предоставления коммунальных услуг.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
Действие названных Правил распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы.
В силу пункта 3 Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В соответствии с пунктом 49 Правил исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункт 75 Правил).
Из пункта 9 Правил следует, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно нормативным требованиям Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст, температура воздуха в помещениях в холодный период года в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0, 92) минус 31 °C и ниже, к которым относится, в том числе, Ярославская область, должна быть не ниже +20 °C, в угловых комнатах не ниже +22 °C (пункт 4.16.2).
Материалами дела подтверждается, что между собственниками помещений в жилом доме N 2/4 по улице Волкова города Ярославля и Обществом 25.12.2007 заключен договор управления многоквартирным домом (далее - договор управления) (л.д. 35-40). В соответствии с пунктом 2.1.1 договора управления Управляющая компания обязана обеспечить предоставление собственникам и пользователям помещений в жилом доме коммунальные услуги, отвечающие параметрам качества, количества, надежности и экологической безопасности, а также в силу пункта 2.2.3 обязана принимать меры по устранению снижения качества коммунальных услуг.
Следовательно, субъектом вменяемого правонарушения является Общество.
В ходе проверки установлено, что 08.02.2012 температура воздуха в помещениях угловых квартир NN 34, 36, 38 составляла от +13,8 до +16,3 °C при соответствующей норме не ниже + 20 °C, а в угловых комнатах не ниже +22 °C.
Таким образом, факт нарушения Обществом Правил подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом замеров температур от 08.02.2012 и актом проверки от 08.02.2012 N 128-06-05 (л.д. 76, 77).
Согласно частям 1 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме (статья 162 ЖК РФ).
Общество, являясь управляющей компанией, не приняло надлежащих мер для обеспечения нормативного уровня оказания коммунальной услуги отопления в квартирах NN 34, 36, 38 дома 2/4 по ул. Волкова города Ярославля, не выполнив возложенную на него обязанность по принятию мер для устранения причин ненадлежащего предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, событие правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в деянии Общества доказано.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
Доводы заявителя об отсутствии вины ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" в совершении вменяемого правонарушения подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно пункту 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.
Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления (пункт 5.1.3 Правил N 170).
В соответствии с пунктом 5.2.1 Правил N 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления.
Таким образом, из приведенных положений Правил N 170 следует, что управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг) обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы (в том числе системы центрального отопления), с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что Обществу было известно о снижении качества услуги отопления, что подтверждается представленными в дело актами обследования жилого дома Управляющей компанией от 10.11.2011, 06.12.2012, 26.01.2012 (л.д. 70-75). Однако своевременных, действенных и достаточных мер в целях обеспечения нормативного уровня коммунальной услуги отопления Общество не приняло. На момент проверки в феврале 2012 коммунальная услуга отопления предоставлялась ненадлежащего качества.
Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, что в марте, апреле 2012 года подрядной организацией ОАО "РЭУ N 1" были выполнены работы по установке циркуляционных насосов в подвале и тепловом узле дома и установке обводных линий, выполнена регулировка оборудования, в результате чего нормальный температурный режим в многоквартирном жилом доме был восстановлен, не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения. Принятие определенных мер после проведения проверки, фактически перед окончанием отопительного сезона, не устраняет противоправность и виновность деяния заявителя.
Обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению перечисленных мероприятий, во избежание снижения качества коммунальной услуги, в апелляционной жалобе не приведено.
Согласно пункту 76 Правил исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" оказание услуг по предоставлению потребителям тепловой энергии должно быть постоянным, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ и в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.
Доказательств наличия перечисленных обстоятельств в деле не имеется.
Общество добровольно приняло на себя функции управляющей организации в отношении жилого дома N 2/4 по ул. Волкова г. Ярославля, а, следовательно, и обязательства по предоставлению собственникам помещений - потребителям коммунальных услуг надлежащего качества.
В связи с этим ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", как управляющая организация и исполнитель коммунальной услуги по отношению к жильцам спорного жилого дома обязано контролировать уровень качества предоставляемой Обществом коммунальной услуги.
Общество в отношениях с жильцами выступает как коммерческая организация, получающая с жильцов дома плату, в том числе и за предоставление коммунальной услуги отопления, за выполнение функций управляющей организации.
Таким образом, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Обществом не были приняты необходимые, достаточные и своевременные меры по соблюдению норматива обеспечения населения коммунальной услугой отопления, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.
При таких обстоятельствах Инспекция сделала правильный вывод о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении Инспекцией соблюден. Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен. Наказание назначено в пределах санкции статьи закона.
Следовательно, Арбитражный суд Ярославской области правомерно принял решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2012 по делу N А82-6989/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Г.ИВШИНА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N А82-6989/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N А82-6989/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2011 по делу N А82-6989/2012, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.
по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ОГРН 1077604029590, ИНН 7604119315)
к государственной жилищной инспекции Ярославской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее - ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", Управляющая компания, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - ответчик, ГЖИ, Инспекция, административный орган) от 11.05.2012 N 26/06-5 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 8 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2011 в удовлетворении заявленных требований Управляющей компании отказано.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель полагает, что отсутствует его вина в совершении вменяемого правонарушения. В обоснование данного довода Общество указывает, что Управляющей компанией были приняты все возможные меры для обеспечения жителей дома N 2/4 по ул. Волкова в г. Ярославле (далее - жилой дом) услугой отопления в соответствии с нормативными требованиями. ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" указывает, что после поступления в январе 2012 года жалобы от жителей жилого дома на низкий температурный режим в жилых помещениях, в марте, апреле 2012 года подрядной организацией ОАО "РЭУ N 1" были выполнены работы по установке циркуляционных насосов в подвале и тепловом узле дома и установке обводных линий, выполнена регулировка оборудования, в результате чего нормальный температурный режим в многоквартирном жилом доме был восстановлен. Был произведен перерасчет стоимости коммунальных услуг. Данные обстоятельства судом первой инстанции не учтены.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании приказа ГЖИ от 06.02.2012 N 220-П (л.д. 32) проведена внеплановая выездная проверка ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" на предмет соблюдения нормативных требований по бесперебойному предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества по отоплению дома N 2/4 по ул. Волкова в г. Ярославле. Поводом для проведения проверки послужило обращение собственников жилых помещений указанного жилого дома о предоставлении некачественной услуги отопления (л.д. 25).
В ходе проверки 08.02.2012 производились замеры температурного режима в квартирах NN 8, 34, 36, 38. В результате установлено, что жильцами квартир выполнены все необходимые меры по утеплению помещений, однако показатели температур в жилых комнатах указанных квартир составили от 13,8 °C до 16,3 °C при температуре наружного воздуха -26 °C. Конкретные результаты замеров отражены в протоколе замеров температур от 08.02.2012 (л.д. 76).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 08.02.2012 N 128-06-05 (л.д. 77-78) и послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 13.04.2012 N 41-06-05 (л.д. 9-10).
Постановлением Инспекции от 11.05.2012 N 26/06-5 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей (л.д. 5-8). Обществу вменено нарушение пункта 6, подпункта б пункта 49, подпункта а пункта 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" оспорило его в Арбитражный суд Ярославской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в деянии Общества состава вменяемого правонарушения, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статья 7.23 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за обеспечение населения коммунальными услугами. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм предоставления коммунальных услуг.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
Действие названных Правил распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы.
В силу пункта 3 Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В соответствии с пунктом 49 Правил исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункт 75 Правил).
Из пункта 9 Правил следует, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно нормативным требованиям Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст, температура воздуха в помещениях в холодный период года в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0, 92) минус 31 °C и ниже, к которым относится, в том числе, Ярославская область, должна быть не ниже +20 °C, в угловых комнатах не ниже +22 °C (пункт 4.16.2).
Материалами дела подтверждается, что между собственниками помещений в жилом доме N 2/4 по улице Волкова города Ярославля и Обществом 25.12.2007 заключен договор управления многоквартирным домом (далее - договор управления) (л.д. 35-40). В соответствии с пунктом 2.1.1 договора управления Управляющая компания обязана обеспечить предоставление собственникам и пользователям помещений в жилом доме коммунальные услуги, отвечающие параметрам качества, количества, надежности и экологической безопасности, а также в силу пункта 2.2.3 обязана принимать меры по устранению снижения качества коммунальных услуг.
Следовательно, субъектом вменяемого правонарушения является Общество.
В ходе проверки установлено, что 08.02.2012 температура воздуха в помещениях угловых квартир NN 34, 36, 38 составляла от +13,8 до +16,3 °C при соответствующей норме не ниже + 20 °C, а в угловых комнатах не ниже +22 °C.
Таким образом, факт нарушения Обществом Правил подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом замеров температур от 08.02.2012 и актом проверки от 08.02.2012 N 128-06-05 (л.д. 76, 77).
Согласно частям 1 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме (статья 162 ЖК РФ).
Общество, являясь управляющей компанией, не приняло надлежащих мер для обеспечения нормативного уровня оказания коммунальной услуги отопления в квартирах NN 34, 36, 38 дома 2/4 по ул. Волкова города Ярославля, не выполнив возложенную на него обязанность по принятию мер для устранения причин ненадлежащего предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, событие правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в деянии Общества доказано.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
Доводы заявителя об отсутствии вины ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" в совершении вменяемого правонарушения подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно пункту 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.
Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления (пункт 5.1.3 Правил N 170).
В соответствии с пунктом 5.2.1 Правил N 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления.
Таким образом, из приведенных положений Правил N 170 следует, что управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг) обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы (в том числе системы центрального отопления), с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что Обществу было известно о снижении качества услуги отопления, что подтверждается представленными в дело актами обследования жилого дома Управляющей компанией от 10.11.2011, 06.12.2012, 26.01.2012 (л.д. 70-75). Однако своевременных, действенных и достаточных мер в целях обеспечения нормативного уровня коммунальной услуги отопления Общество не приняло. На момент проверки в феврале 2012 коммунальная услуга отопления предоставлялась ненадлежащего качества.
Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, что в марте, апреле 2012 года подрядной организацией ОАО "РЭУ N 1" были выполнены работы по установке циркуляционных насосов в подвале и тепловом узле дома и установке обводных линий, выполнена регулировка оборудования, в результате чего нормальный температурный режим в многоквартирном жилом доме был восстановлен, не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения. Принятие определенных мер после проведения проверки, фактически перед окончанием отопительного сезона, не устраняет противоправность и виновность деяния заявителя.
Обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению перечисленных мероприятий, во избежание снижения качества коммунальной услуги, в апелляционной жалобе не приведено.
Согласно пункту 76 Правил исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" оказание услуг по предоставлению потребителям тепловой энергии должно быть постоянным, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ и в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.
Доказательств наличия перечисленных обстоятельств в деле не имеется.
Общество добровольно приняло на себя функции управляющей организации в отношении жилого дома N 2/4 по ул. Волкова г. Ярославля, а, следовательно, и обязательства по предоставлению собственникам помещений - потребителям коммунальных услуг надлежащего качества.
В связи с этим ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", как управляющая организация и исполнитель коммунальной услуги по отношению к жильцам спорного жилого дома обязано контролировать уровень качества предоставляемой Обществом коммунальной услуги.
Общество в отношениях с жильцами выступает как коммерческая организация, получающая с жильцов дома плату, в том числе и за предоставление коммунальной услуги отопления, за выполнение функций управляющей организации.
Таким образом, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Обществом не были приняты необходимые, достаточные и своевременные меры по соблюдению норматива обеспечения населения коммунальной услугой отопления, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.
При таких обстоятельствах Инспекция сделала правильный вывод о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении Инспекцией соблюден. Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен. Наказание назначено в пределах санкции статьи закона.
Следовательно, Арбитражный суд Ярославской области правомерно принял решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2012 по делу N А82-6989/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Г.ИВШИНА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)