Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2012 года
Полный текст решения изготовлен 14 марта 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Куклевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.И. Кудряковой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-56606/2011-С12 по иску Товарищества собственников жилья "Дом на скале" (ИНН 6672355340, ОГРН 1116672027174)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430)
об обязании передать документацию, прекращении договорных отношений,
при участии в судебном заседании
от истца: Желваков В.М., паспорт,
от ответчика: Емельченко О.Ю., доверенность N 85 от 05.08.2011 г., паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Товарищество собственником жилья "Дом на скале" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ответчик) об обязании ответчика прекратить договорные отношения с истцом и передать техническую и иную документацию на жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 12, а также взыскании судебных расходов.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика представил отзыв на иск, копию доверенности N 85 от 05.08.2011 г, заявил ходатайство об отложении предварительного заседания.
Заявленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
13.02.2011 от истца поступили дополнительные письменные объяснения с приложением копий телеграммы, описи, заявлений.
В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, просил вынести решение о прекращении договоров заключенных между членами ТСЖ (собственниками квартир) и ответчиком, обязать передать документацию, поддержал ходатайство о приобщении документов. Указал, что между сторонами не подписан акт приема-передачи жилого дома.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, указывая, что имеющие документы по спорному дому направлены истцу по почте, иных документов не имеется. Представил заверенные копии актов: приема-передачи жилого дома, снятие показаний приборов учета. Для обозрения представил подлинник акта приема-передачи документов.
Заявленные в судебном заседании и поступившие через канцелярию суда документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подлинник акта возвращен представителю истца.
В судебном заседании 06.03.2012 истец доводы иска поддержал, представил дополнительные письменные объяснения, в которых отражены доводы о непредставлении со стороны ответчика отчета о фактическом выполнении финансового плана на 2011, с 1.02.2012 всеми собственниками жилых и нежилых помещений заключены договоры по управлению домом с ТСЖ. Считал, что ответчик обязан передать истцу акт приема-передачи дома и отчет по расходованию денежных средств.
Представитель ответчик возражал против иска, указывая, что имеющаяся у ответчика документация передана истцу в полном объеме, земельный участок по спорному дому не оформлялся, доказательств наличия еще какой-либо документации истцом не представлено. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заверенной копии акта приема-передачи технической документации от 01.02.2012.
Ходатайства о приобщении документов удовлетворено судом на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд
установил:
Из положений статей 135 и 138 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений для совместного управления комплексом, которое обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества. Создание товарищества собственников жилья относится к способу управления в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 2 статьи 161 Кодекса.
Товарищество собственников жилья "Дом на скале" создано на основании решения собственников помещений в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, дом 12, оформленное протоколом от 09.09.2011 и зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном порядке 24.10.2011, что подтверждается свидетельством серии 66 N 006748061.
Товарищество собственников жилья "Дом на скале" обратилось с иском в Арбитражный суд Свердловской области об обязании ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" прекратить договорные отношения и передать истцу техническую и иную документацию на жилой дом 12 по ул. Белинского, а именно: приемо-сдаточные акты с указанием технического состояние общего имущества дома, акта приема-передачи по форме ОС-1а, документы технического учета - технический паспорт дома, акты о приемке выполненных работ в доме, акты осмотров, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования и конструктивных частей дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих частей дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям: акты допуска электроустановок (трансформаторной станции) в эксплуатацию и протоколы последнего замера сопротивления изоляции проводов, паспорта систем отопления и узлов присоединения со всеми приложениями, а также схемы внутридомовых инженерных сетей (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения), лицевые счета граждан, проживающих в доме и сведения о наличии льготных категорий граждан, копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственным земельным кадастром.
В качестве нормативного основания истец ссылается на статьи 309, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что общим собранием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 12, был выбран способ управления многоквартирным домом - создано Товарищество собственников жилья "Дом на скале".
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть изменен в любое время на основании его решения. В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Следовательно, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы товариществу собственников жилья, если оно создано в многоквартирном доме и управление домом в дальнейшем будет осуществляться самим товариществом.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Пунктом 27 Правил предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
По требованиям об обязании ответчика передать техническую документацию по спорному дому суд приходит к следующим выводам.
В материалы дела представлены подписанные сторонами акты: приема-передачи многоквартирного дома от 01.02.2012. с отражением сведений о передаче в адрес истца актов снятия контрольных показаний приборов учета, актов ЕМУП "Водоканал", акт приема-передачи технической документации по многоквартирному дому 12 по ул. Белинского в гор. Екатеринбурге, а именно: технического паспорта, паспорта на прибор учета активной энергии ПФ2, 720, 023-02ПС, акт общего осмотра здания за апрель 2011, паспорт готовности объекта к работе в зимних условиях, паспорт N 8232.00.00.00. ПС на счетчики холодной и горячей воды.
Доводы истца о том, что фактически ответчиком до настоящего времени не переданы отчеты о фактическом выполнении финансового плана за 2011 по управлению домом с отражением суммы переходящего остатка на 01.01.2012, а также дохода и расходы, с расшифровкой денежных затрат по каждому виду выполненных работ и оказанных услуг, судом не принимаются во внимание, поскольку не входят в предмет спора. При наличии у сторон имущественных претензий по расходованию денежных средств жильцов на содержание дома, стороны не лишены возможности разрешить спор в порядке отдельного искового производства.
Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует процедуру передачи технической документации управляющей компании (кто и в какой срок передает, а также перечень технической документации, подлежащей передаче). По смыслу статьи 162 Кодекса обязать управляющую компанию передать техническую документацию на многоквартирный дом товариществу собственников жилья возможно при доказанности наличия такой документации у ответчика.
Обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, данной нормой прямо не предусмотрена. Соответственно, обязанность по восстановлению утраченной документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она имелась.
Законодательством также не установлена возможность возложения на управляющую компанию обязанности по изготовлению для товарищества документации на дом, которой у управляющей компании не было.
Учитывая представленные в материалы дела подписанные сторонами акты приема-передачи документации по спорному дому, отсутствие доказательств наличия у ответчика иной технической документации, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований об обязании ответчика передать техническую документацию.
По требованиям истца о расторжении договора суд приходит к следующим выводам.
В статье 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ сформулированы требования к форме и содержанию искового заявления.
Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику. Предмет иска должен быть изложен четко и конкретно. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Таким образом, полномочиями по формированию исковых требований (предмета и основания иска) обладает истец.
В соответствии со статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.
Требования должны быть конкретными, позволяющими суду во исполнение обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Вместе с тем, предъявляя требование, подлежащее рассмотрению в судебном порядке, истец не указал, какие именно договоры он просит расторгнуть (не указаны даты и номера, стороны договора). Определением суда от 13.02.2012 истцу предлагалось уточнить предмет иска
Указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения требований истца о расторжении договоров.
Кроме того, суд учитывает данные в судебном заседании объяснения истца о том, что с 1.02.2012 собственники жилых и нежилых помещений спорного дома заключили договоры по управлению домом с ТСЖ.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При отказе в иске расходы по оплате государственной пошлине возлагаются на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.03.2012 ПО ДЕЛУ N А60-56606/2011
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2012 г. по делу N А60-56606/2011
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2012 года
Полный текст решения изготовлен 14 марта 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Куклевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.И. Кудряковой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-56606/2011-С12 по иску Товарищества собственников жилья "Дом на скале" (ИНН 6672355340, ОГРН 1116672027174)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430)
об обязании передать документацию, прекращении договорных отношений,
при участии в судебном заседании
от истца: Желваков В.М., паспорт,
от ответчика: Емельченко О.Ю., доверенность N 85 от 05.08.2011 г., паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Товарищество собственником жилья "Дом на скале" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ответчик) об обязании ответчика прекратить договорные отношения с истцом и передать техническую и иную документацию на жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 12, а также взыскании судебных расходов.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика представил отзыв на иск, копию доверенности N 85 от 05.08.2011 г, заявил ходатайство об отложении предварительного заседания.
Заявленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
13.02.2011 от истца поступили дополнительные письменные объяснения с приложением копий телеграммы, описи, заявлений.
В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, просил вынести решение о прекращении договоров заключенных между членами ТСЖ (собственниками квартир) и ответчиком, обязать передать документацию, поддержал ходатайство о приобщении документов. Указал, что между сторонами не подписан акт приема-передачи жилого дома.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, указывая, что имеющие документы по спорному дому направлены истцу по почте, иных документов не имеется. Представил заверенные копии актов: приема-передачи жилого дома, снятие показаний приборов учета. Для обозрения представил подлинник акта приема-передачи документов.
Заявленные в судебном заседании и поступившие через канцелярию суда документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подлинник акта возвращен представителю истца.
В судебном заседании 06.03.2012 истец доводы иска поддержал, представил дополнительные письменные объяснения, в которых отражены доводы о непредставлении со стороны ответчика отчета о фактическом выполнении финансового плана на 2011, с 1.02.2012 всеми собственниками жилых и нежилых помещений заключены договоры по управлению домом с ТСЖ. Считал, что ответчик обязан передать истцу акт приема-передачи дома и отчет по расходованию денежных средств.
Представитель ответчик возражал против иска, указывая, что имеющаяся у ответчика документация передана истцу в полном объеме, земельный участок по спорному дому не оформлялся, доказательств наличия еще какой-либо документации истцом не представлено. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заверенной копии акта приема-передачи технической документации от 01.02.2012.
Ходатайства о приобщении документов удовлетворено судом на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд
установил:
Из положений статей 135 и 138 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений для совместного управления комплексом, которое обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества. Создание товарищества собственников жилья относится к способу управления в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 2 статьи 161 Кодекса.
Товарищество собственников жилья "Дом на скале" создано на основании решения собственников помещений в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, дом 12, оформленное протоколом от 09.09.2011 и зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном порядке 24.10.2011, что подтверждается свидетельством серии 66 N 006748061.
Товарищество собственников жилья "Дом на скале" обратилось с иском в Арбитражный суд Свердловской области об обязании ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" прекратить договорные отношения и передать истцу техническую и иную документацию на жилой дом 12 по ул. Белинского, а именно: приемо-сдаточные акты с указанием технического состояние общего имущества дома, акта приема-передачи по форме ОС-1а, документы технического учета - технический паспорт дома, акты о приемке выполненных работ в доме, акты осмотров, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования и конструктивных частей дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих частей дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям: акты допуска электроустановок (трансформаторной станции) в эксплуатацию и протоколы последнего замера сопротивления изоляции проводов, паспорта систем отопления и узлов присоединения со всеми приложениями, а также схемы внутридомовых инженерных сетей (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения), лицевые счета граждан, проживающих в доме и сведения о наличии льготных категорий граждан, копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственным земельным кадастром.
В качестве нормативного основания истец ссылается на статьи 309, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что общим собранием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 12, был выбран способ управления многоквартирным домом - создано Товарищество собственников жилья "Дом на скале".
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть изменен в любое время на основании его решения. В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Следовательно, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы товариществу собственников жилья, если оно создано в многоквартирном доме и управление домом в дальнейшем будет осуществляться самим товариществом.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Пунктом 27 Правил предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
По требованиям об обязании ответчика передать техническую документацию по спорному дому суд приходит к следующим выводам.
В материалы дела представлены подписанные сторонами акты: приема-передачи многоквартирного дома от 01.02.2012. с отражением сведений о передаче в адрес истца актов снятия контрольных показаний приборов учета, актов ЕМУП "Водоканал", акт приема-передачи технической документации по многоквартирному дому 12 по ул. Белинского в гор. Екатеринбурге, а именно: технического паспорта, паспорта на прибор учета активной энергии ПФ2, 720, 023-02ПС, акт общего осмотра здания за апрель 2011, паспорт готовности объекта к работе в зимних условиях, паспорт N 8232.00.00.00. ПС на счетчики холодной и горячей воды.
Доводы истца о том, что фактически ответчиком до настоящего времени не переданы отчеты о фактическом выполнении финансового плана за 2011 по управлению домом с отражением суммы переходящего остатка на 01.01.2012, а также дохода и расходы, с расшифровкой денежных затрат по каждому виду выполненных работ и оказанных услуг, судом не принимаются во внимание, поскольку не входят в предмет спора. При наличии у сторон имущественных претензий по расходованию денежных средств жильцов на содержание дома, стороны не лишены возможности разрешить спор в порядке отдельного искового производства.
Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует процедуру передачи технической документации управляющей компании (кто и в какой срок передает, а также перечень технической документации, подлежащей передаче). По смыслу статьи 162 Кодекса обязать управляющую компанию передать техническую документацию на многоквартирный дом товариществу собственников жилья возможно при доказанности наличия такой документации у ответчика.
Обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, данной нормой прямо не предусмотрена. Соответственно, обязанность по восстановлению утраченной документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она имелась.
Законодательством также не установлена возможность возложения на управляющую компанию обязанности по изготовлению для товарищества документации на дом, которой у управляющей компании не было.
Учитывая представленные в материалы дела подписанные сторонами акты приема-передачи документации по спорному дому, отсутствие доказательств наличия у ответчика иной технической документации, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований об обязании ответчика передать техническую документацию.
По требованиям истца о расторжении договора суд приходит к следующим выводам.
В статье 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ сформулированы требования к форме и содержанию искового заявления.
Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику. Предмет иска должен быть изложен четко и конкретно. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Таким образом, полномочиями по формированию исковых требований (предмета и основания иска) обладает истец.
В соответствии со статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.
Требования должны быть конкретными, позволяющими суду во исполнение обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Вместе с тем, предъявляя требование, подлежащее рассмотрению в судебном порядке, истец не указал, какие именно договоры он просит расторгнуть (не указаны даты и номера, стороны договора). Определением суда от 13.02.2012 истцу предлагалось уточнить предмет иска
Указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения требований истца о расторжении договоров.
Кроме того, суд учитывает данные в судебном заседании объяснения истца о том, что с 1.02.2012 собственники жилых и нежилых помещений спорного дома заключили договоры по управлению домом с ТСЖ.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При отказе в иске расходы по оплате государственной пошлине возлагаются на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17aas.arbitr.ru.
Судья
КУКЛЕВА Е.А.
КУКЛЕВА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)