Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Мойсеевой Л.А., Плюшкова Д.И.,
при участии в заседании:
от истца - Мельников В.Е. - генеральный директор, решение N 5 от 20.08.2010, Афанасьев А.А. - доверенность N 16-01/01-12 от 16.01.2012,
от ответчиков: ЖСК "Альфа" - Соловьев Д.А. - доверенность б/н от 15.03.2012, Векшин В.А. - Ганжала В.А. - доверенность от 04.10.2011,
рассмотрев 25 апреля 2012 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "Среда Обитания М"
на постановление от 03 февраля 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Тетюком В.И., Стешаном Б.В., Титовой И.А.,
по иску ООО "Среда Обитания М" (г. Москва, ОГРН: 1037739383550)
к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "АЛЬФА", ВЕКШИН Л.Ф.,
о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
третье лицо Управление регулирования землепользования Юго-Западного административного округа,
установил:
ООО "Среда Обитания М" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЖСК "АЛЬФА", Векшину Леониду Феликсовичу, третье лицо Управление регулирования землепользования Юго-западного административного округа, о признании договора застройщика N 1204/02/12/05 от 26.12.2007, заключенного между ЖСК "АЛЬФА" и Векшиным Леонидом Феликсовичем, недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязании ЖСК "АЛЬФА" предоставить в пользование ООО "Среда Обитания М" земельный участок N 5 микрорайона N 12 второй очереди застройки коттеджного поселка ЖСК "АЛЬФА" площадью 600 кв. м.
В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление, согласно которому предмет исковых требований остался прежним, но в качестве ответчика указан только ЖСК "АЛЬФА", а Векшин Леонид Феликсович указан в качестве третьего лица. Как пояснил представитель истца в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, требования о признании договора застройщика N 1204/02/12/05 от 26.12.2007, заключенного между ЖСК "АЛЬФА" и Векшиным Леонидом Феликсовичем, недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки заявлены только к ЖСК "Альфа", к Векшину Леониду Феликсовичу истец никакие требования не заявляет.
Определением от 18 ноября 2011 года Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по исковому заявлению ООО "Среда Обитания М" к Векшину Леониду Феликсовичу о признании договора от 26.12.2007 N 1204/02/05 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 03 февраля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 18 ноября 2011 года Арбитражного суда города Москвы отменено.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования ООО "Среда Обитания М" о признании недействительным договора застройщика N 1204/02/12/05 от 26.12.2007 и применении последствий его недействительности, которые заявлены по настоящему делу, не могут быть разрешены без участия в деле в качестве ответчика Векшина Леонида Феликсовича (участника сделки) на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Среда Обитания М" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить.
По мнению заявителя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что по смыслу статьей 153, 154, 166, 167, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски, связанные с недействительностью сделок, должны предъявляться ко всем сторонам таких сделок, не основан на законе и сделан ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Кроме того, в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом не дана оценка ни одному из доводов истца, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Ответчики возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзывах.
Третье лицо Управление регулирования землепользования Юго-западного административного округа, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда в постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Стороны сделки являются равноправными участниками и несут равную ответственность после ее заключения перед третьими лицами.
Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к участию в деле подлежат привлечению все лица, о правах и обязанностях которых рассматривается спор.
По смыслу статей 153, 154, 166, 167, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски, связанные с недействительностью сделок, должны предъявляться ко всем сторонам таких сделок.
В случае предъявления иска о признании недействительной двусторонней сделки со стороны лица, не являвшегося стороной сделки, в качестве ответчиков должны выступить обе стороны данной сделки, поскольку рассмотрением дела будут прямо затронуты их права и интересы.
Поскольку в данном случае иск о признании недействительным договора застройщика и применении последствий его недействительности предъявлен не стороной этой сделки, стороны договора должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Векшин Леонид Феликсович является стороной оспариваемого договора застройщика N 1204/02/12/05 от 26.12.2007.
Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования ООО "Среда Обитания М" о признании недействительным договора застройщика N 1204/02/12/05 от 26.12.2007 и применении последствий его недействительности, которые заявлены по настоящему делу, не могут быть разрешены без участия в деле в качестве ответчика Векшина Леонида Феликсовича (участника сделки) на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции, находит правомерным вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для прекращения производства по исковому заявлению ООО "Среда Обитания М" к Векшину Леониду Феликсовичу о признании договора от 26.12.2007 N 1204/02/05 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Нормы права судом применены правильно. Кроме того, позиция апелляционного суда соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда изложенной в Постановлении Президиума 16.12.2008 N 12465/08.
Доводы кассационной жалобы, дублирующие доводы апелляционной жалобы, основаны на ином толковании заявителем жалобы положений закона, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление от 03 февраля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-95156/11-56-794 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
Л.А.МОЙСЕЕВА
Д.И.ПЛЮШКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2012 ПО ДЕЛУ N А40-95156/11-56-794
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2012 г. по делу N А40-95156/11-56-794
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Мойсеевой Л.А., Плюшкова Д.И.,
при участии в заседании:
от истца - Мельников В.Е. - генеральный директор, решение N 5 от 20.08.2010, Афанасьев А.А. - доверенность N 16-01/01-12 от 16.01.2012,
от ответчиков: ЖСК "Альфа" - Соловьев Д.А. - доверенность б/н от 15.03.2012, Векшин В.А. - Ганжала В.А. - доверенность от 04.10.2011,
рассмотрев 25 апреля 2012 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "Среда Обитания М"
на постановление от 03 февраля 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Тетюком В.И., Стешаном Б.В., Титовой И.А.,
по иску ООО "Среда Обитания М" (г. Москва, ОГРН: 1037739383550)
к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "АЛЬФА", ВЕКШИН Л.Ф.,
о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
третье лицо Управление регулирования землепользования Юго-Западного административного округа,
установил:
ООО "Среда Обитания М" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЖСК "АЛЬФА", Векшину Леониду Феликсовичу, третье лицо Управление регулирования землепользования Юго-западного административного округа, о признании договора застройщика N 1204/02/12/05 от 26.12.2007, заключенного между ЖСК "АЛЬФА" и Векшиным Леонидом Феликсовичем, недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязании ЖСК "АЛЬФА" предоставить в пользование ООО "Среда Обитания М" земельный участок N 5 микрорайона N 12 второй очереди застройки коттеджного поселка ЖСК "АЛЬФА" площадью 600 кв. м.
В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление, согласно которому предмет исковых требований остался прежним, но в качестве ответчика указан только ЖСК "АЛЬФА", а Векшин Леонид Феликсович указан в качестве третьего лица. Как пояснил представитель истца в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, требования о признании договора застройщика N 1204/02/12/05 от 26.12.2007, заключенного между ЖСК "АЛЬФА" и Векшиным Леонидом Феликсовичем, недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки заявлены только к ЖСК "Альфа", к Векшину Леониду Феликсовичу истец никакие требования не заявляет.
Определением от 18 ноября 2011 года Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по исковому заявлению ООО "Среда Обитания М" к Векшину Леониду Феликсовичу о признании договора от 26.12.2007 N 1204/02/05 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 03 февраля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 18 ноября 2011 года Арбитражного суда города Москвы отменено.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования ООО "Среда Обитания М" о признании недействительным договора застройщика N 1204/02/12/05 от 26.12.2007 и применении последствий его недействительности, которые заявлены по настоящему делу, не могут быть разрешены без участия в деле в качестве ответчика Векшина Леонида Феликсовича (участника сделки) на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Среда Обитания М" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить.
По мнению заявителя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что по смыслу статьей 153, 154, 166, 167, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски, связанные с недействительностью сделок, должны предъявляться ко всем сторонам таких сделок, не основан на законе и сделан ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Кроме того, в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом не дана оценка ни одному из доводов истца, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Ответчики возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзывах.
Третье лицо Управление регулирования землепользования Юго-западного административного округа, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда в постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Стороны сделки являются равноправными участниками и несут равную ответственность после ее заключения перед третьими лицами.
Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к участию в деле подлежат привлечению все лица, о правах и обязанностях которых рассматривается спор.
По смыслу статей 153, 154, 166, 167, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски, связанные с недействительностью сделок, должны предъявляться ко всем сторонам таких сделок.
В случае предъявления иска о признании недействительной двусторонней сделки со стороны лица, не являвшегося стороной сделки, в качестве ответчиков должны выступить обе стороны данной сделки, поскольку рассмотрением дела будут прямо затронуты их права и интересы.
Поскольку в данном случае иск о признании недействительным договора застройщика и применении последствий его недействительности предъявлен не стороной этой сделки, стороны договора должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Векшин Леонид Феликсович является стороной оспариваемого договора застройщика N 1204/02/12/05 от 26.12.2007.
Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования ООО "Среда Обитания М" о признании недействительным договора застройщика N 1204/02/12/05 от 26.12.2007 и применении последствий его недействительности, которые заявлены по настоящему делу, не могут быть разрешены без участия в деле в качестве ответчика Векшина Леонида Феликсовича (участника сделки) на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции, находит правомерным вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для прекращения производства по исковому заявлению ООО "Среда Обитания М" к Векшину Леониду Феликсовичу о признании договора от 26.12.2007 N 1204/02/05 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Нормы права судом применены правильно. Кроме того, позиция апелляционного суда соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда изложенной в Постановлении Президиума 16.12.2008 N 12465/08.
Доводы кассационной жалобы, дублирующие доводы апелляционной жалобы, основаны на ином толковании заявителем жалобы положений закона, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление от 03 февраля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-95156/11-56-794 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
Л.А.МОЙСЕЕВА
Д.И.ПЛЮШКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)