Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,
судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца: неявка, извещен
от ответчика - ОАО "Атомспецкомсервис": Евсеев М.Л., дов. от 15.03.2011 б/н
рассмотрев 14 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Атомспецкомсервис" - ответчика
на решение от 27 декабря 2010 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Барыкиным С.П.,
на постановление от 12 апреля 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Деевым А.Л., Пирожковым Д.В., Басковой С.О.,
по иску (заявлению) товарищества собственников жилья "Дом на Поварской" (Москва, ул. Поварская, д. 29/31; ОГРН 1067746911033)
об обязании передать документы
к открытому акционерному обществу "Атомспецкомсервис" (Москва, ул. Винокурова, д. 24, 4; ОГРН 1097746102761)
установил:
Товарищество собственников жилья "Дом на Поварской" (далее - ТСЖ "Дом на Поварской") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "ЖЭК-2" Росатома об обязании передать техническую документацию и документацию паспортного учета.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 года, в удовлетворении искового требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03 сентября 2009 года постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Суды исходили из того, что истец не доказал факта наличия у ЖЭКа истребуемой документации, и, руководствуясь нормами жилищного законодательства, пришли к выводу об отсутствии у ЖЭКа обязанности восстановить и передать документацию товариществу.
Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2010 года N 17074/09 решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 года и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 сентября 2009 года были отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При этом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо определить состав технической и иной документации, подлежащей передаче в соответствии с установленным нормативным регулированием.
При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика передать ему полную техническую документацию и документацию паспортного учета, необходимую для эксплуатации и содержания многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 31/29, а именно: документы, касающиеся эксплуатации указанного дома: документы технического учета - технический паспорт жилых помещений, акт приемки дома в эксплуатацию, иные документы, составляющиеся при последующем техническом учете путем проведения инвентаризаций нежилых помещений; акты осмотра и проверки состояния инженерных коммуникаций; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо- электроснабжения; протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции, исполнительные чертежи контуров заземления; паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; копию кадастрового плана земельного участка; план участка в масштабах 1:1000 и 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектную документацию на многоквартирный дом (при наличии); документы о приемке результатов работ; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт паспортную документацию - документы, являющиеся основанием для заселения; карточки регистрации по форме N 9; поквартирную карточку по форме N 10, домовую поквартирную книгу по форме N 11; поквартирный список жильцов многоквартирного дома; журналы заявок жильцов.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией ответчика - ФГУП ЖЭК-2 Росатома судом произведена его замена на правопреемника - открытое акционерное общество "Атомспецкомсервис" (далее - ОАО "Атомспецкомсервис").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 года, исковые требования удовлетворены частично, а именно: суд обязал ОАО "Атомспецкомсервис" в трехмесячный срок после вступления решения суда в законную силу передать ТСЖ "Дом на Поварской" следующие документы, касающиеся здания по адресу: г. Москва, ул. Поварская д. 31/29: технический паспорт на здание (копию), акт приемки здания в эксплуатацию, иные документы, составляющиеся при последующем техническом учете путем проведения инвентаризаций нежилых помещений; акты осмотра и проверки состояния инженерных коммуникаций; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо- электроснабжения; протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции, исполнительные чертежи контуров заземления; паспорта лифтового хозяйства; копию кадастрового плана земельного участка; план участка в масштабах 1:1000 и 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; документы о приемке результатов работ; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; ордер на неприватизированную квартиру N 17; имеющиеся у ОАО "Атомспецкомсервис" карточки регистрации жильцов, поквартирные карточки, домовую поквартирную книгу; поквартирный список жильцов; журнал заявок жильцов, а также взыскал с ОАО "Атомспецкомсервис" в пользу ТСЖ "Дом на Поварской" судебные расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, на оплату услуг представителя в общей сумме 56.960 руб.
На основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с болезнью была произведена замена председательствующего судьи. После замены председательствующего судьи по делу рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ОАО "Атомспецкомсервис" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие обжалуемых судебных актов нормам материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление в части обязания ОАО "Атомспецкомсервис" предоставить истцу следующие документы: иные документы, составляющиеся при последующем техническом учете путем проведения инвентаризации нежилых помещений, документы о приемке результатов работ, акт приемки здания в эксплуатацию, копию кадастрового плана земельного участка, план участка в масштабах 1:1000 и 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, и в отмененной части направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель ОАО "Атомспецкомсервис" доводы и требования кассационной жалобы поддержал. Истцом - ТСЖ "Дом на Поварской" представлен отзыв, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ОАО "Атомспецкомсервис" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 22.02.2006 на основании общего собрания собственников помещений в жилом доме N 31/29 по ул. Поварской был выбран способ управления - создано товарищество собственников жилья.
Поскольку ранее управление и эксплуатацию домом осуществляло ФГУП ЖЭК-2 Росатома (правопреемник - ОАО "Атомспецкомсервис") ТСЖ неоднократно обращалось с просьбой подготовить и передать всю техническую документацию по объекту: дом N 31/29 по ул. Поварской, однако данное требование исполнено не было.
В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.
Состав технической документации и иной документации, передаваемой прежней управляющей домом организацией новой управляющей организации установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание товарищества собственников жилья.
Таким образом, установив обязанность ОАО "Атомспецкомсервис" иметь истребуемую истцом документацию и передать ее ТСЖ "Дом на Поварской", суды правомерно удовлетворили иск в части документов, перечень которых соответствует положениям пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Отказывая в удовлетворении остальной части иска (паспорта котельного хозяйства, котловые книги и проектная документация), суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств отнесения этих документов к дому N 31/29 по ул. Поварской.
Доводы ОАО "Атомспецкомсервис" относительно невозможности передачи истцу копии кадастрового плана на земельный участок, плана участка и акта приемки здания в эксплуатацию были рассмотрены судами и получили надлежащую правовую оценку, которые правомерно указали, что отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае техническая документация подлежит обновлению либо восстановлению за счет обязанного лица.
Переоценка исследованных судами доказательств по делу выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Кроме того, довод заявителя об отсутствии у него истребуемой документации противоречит обстоятельствам исполнения им функций управляющей компании.
Также суд кассационной инстанции полагает, что довод ответчика о том, что судом не указано, какие конкретно документы подлежат передаче, по каким работам и за какой период правомерно был отклонен апелляционным судом, который указал, что работы, связанные с эксплуатацией дома в период, когда ФГУП ЖЭК-2 Росатома являлось управляющей организацией, проводились, что подтверждается копиями договоров, в связи с чем могут быть переданы ответчиком истцу либо, в случае их отсутствия, затребованы у подрядных организаций и переданы истцу документы, связанные с проведением таких работ, а периодом является период управления ответчиком данным многоквартирным домом.
Довод ОАО "Атомспецкомсервис" относительно того, что судами неверно было применено Постановление Правительства от 13.08.2006 N 491, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку, определяя состав технической и иной документации, передаваемой прежней управляющей организацией новой, суды руководствовались во взаимосвязи и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Довод ОАО "Атомспецкомсервис" об отсутствии у него документов, которые он обязан вернуть по решению суда, также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, беря на себя функции управляющей компании, ответчик по делу должен был располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия решить вопрос о ее восстановлении за свой счет и передать товариществу.
Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2010 года N 17074/09.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 года по делу N А40-73182/08-19-483 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Атомспецкомсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.09.2011 ПО ДЕЛУ N А40-73182/08-19-483
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. по делу N А40-73182/08-19-483
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,
судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца: неявка, извещен
от ответчика - ОАО "Атомспецкомсервис": Евсеев М.Л., дов. от 15.03.2011 б/н
рассмотрев 14 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Атомспецкомсервис" - ответчика
на решение от 27 декабря 2010 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Барыкиным С.П.,
на постановление от 12 апреля 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Деевым А.Л., Пирожковым Д.В., Басковой С.О.,
по иску (заявлению) товарищества собственников жилья "Дом на Поварской" (Москва, ул. Поварская, д. 29/31; ОГРН 1067746911033)
об обязании передать документы
к открытому акционерному обществу "Атомспецкомсервис" (Москва, ул. Винокурова, д. 24, 4; ОГРН 1097746102761)
установил:
Товарищество собственников жилья "Дом на Поварской" (далее - ТСЖ "Дом на Поварской") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "ЖЭК-2" Росатома об обязании передать техническую документацию и документацию паспортного учета.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 года, в удовлетворении искового требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03 сентября 2009 года постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Суды исходили из того, что истец не доказал факта наличия у ЖЭКа истребуемой документации, и, руководствуясь нормами жилищного законодательства, пришли к выводу об отсутствии у ЖЭКа обязанности восстановить и передать документацию товариществу.
Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2010 года N 17074/09 решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 года и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 сентября 2009 года были отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При этом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо определить состав технической и иной документации, подлежащей передаче в соответствии с установленным нормативным регулированием.
При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика передать ему полную техническую документацию и документацию паспортного учета, необходимую для эксплуатации и содержания многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 31/29, а именно: документы, касающиеся эксплуатации указанного дома: документы технического учета - технический паспорт жилых помещений, акт приемки дома в эксплуатацию, иные документы, составляющиеся при последующем техническом учете путем проведения инвентаризаций нежилых помещений; акты осмотра и проверки состояния инженерных коммуникаций; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо- электроснабжения; протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции, исполнительные чертежи контуров заземления; паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; копию кадастрового плана земельного участка; план участка в масштабах 1:1000 и 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектную документацию на многоквартирный дом (при наличии); документы о приемке результатов работ; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт паспортную документацию - документы, являющиеся основанием для заселения; карточки регистрации по форме N 9; поквартирную карточку по форме N 10, домовую поквартирную книгу по форме N 11; поквартирный список жильцов многоквартирного дома; журналы заявок жильцов.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией ответчика - ФГУП ЖЭК-2 Росатома судом произведена его замена на правопреемника - открытое акционерное общество "Атомспецкомсервис" (далее - ОАО "Атомспецкомсервис").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 года, исковые требования удовлетворены частично, а именно: суд обязал ОАО "Атомспецкомсервис" в трехмесячный срок после вступления решения суда в законную силу передать ТСЖ "Дом на Поварской" следующие документы, касающиеся здания по адресу: г. Москва, ул. Поварская д. 31/29: технический паспорт на здание (копию), акт приемки здания в эксплуатацию, иные документы, составляющиеся при последующем техническом учете путем проведения инвентаризаций нежилых помещений; акты осмотра и проверки состояния инженерных коммуникаций; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо- электроснабжения; протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции, исполнительные чертежи контуров заземления; паспорта лифтового хозяйства; копию кадастрового плана земельного участка; план участка в масштабах 1:1000 и 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; документы о приемке результатов работ; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; ордер на неприватизированную квартиру N 17; имеющиеся у ОАО "Атомспецкомсервис" карточки регистрации жильцов, поквартирные карточки, домовую поквартирную книгу; поквартирный список жильцов; журнал заявок жильцов, а также взыскал с ОАО "Атомспецкомсервис" в пользу ТСЖ "Дом на Поварской" судебные расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, на оплату услуг представителя в общей сумме 56.960 руб.
На основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с болезнью была произведена замена председательствующего судьи. После замены председательствующего судьи по делу рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ОАО "Атомспецкомсервис" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие обжалуемых судебных актов нормам материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление в части обязания ОАО "Атомспецкомсервис" предоставить истцу следующие документы: иные документы, составляющиеся при последующем техническом учете путем проведения инвентаризации нежилых помещений, документы о приемке результатов работ, акт приемки здания в эксплуатацию, копию кадастрового плана земельного участка, план участка в масштабах 1:1000 и 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, и в отмененной части направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель ОАО "Атомспецкомсервис" доводы и требования кассационной жалобы поддержал. Истцом - ТСЖ "Дом на Поварской" представлен отзыв, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ОАО "Атомспецкомсервис" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 22.02.2006 на основании общего собрания собственников помещений в жилом доме N 31/29 по ул. Поварской был выбран способ управления - создано товарищество собственников жилья.
Поскольку ранее управление и эксплуатацию домом осуществляло ФГУП ЖЭК-2 Росатома (правопреемник - ОАО "Атомспецкомсервис") ТСЖ неоднократно обращалось с просьбой подготовить и передать всю техническую документацию по объекту: дом N 31/29 по ул. Поварской, однако данное требование исполнено не было.
В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.
Состав технической документации и иной документации, передаваемой прежней управляющей домом организацией новой управляющей организации установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание товарищества собственников жилья.
Таким образом, установив обязанность ОАО "Атомспецкомсервис" иметь истребуемую истцом документацию и передать ее ТСЖ "Дом на Поварской", суды правомерно удовлетворили иск в части документов, перечень которых соответствует положениям пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Отказывая в удовлетворении остальной части иска (паспорта котельного хозяйства, котловые книги и проектная документация), суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств отнесения этих документов к дому N 31/29 по ул. Поварской.
Доводы ОАО "Атомспецкомсервис" относительно невозможности передачи истцу копии кадастрового плана на земельный участок, плана участка и акта приемки здания в эксплуатацию были рассмотрены судами и получили надлежащую правовую оценку, которые правомерно указали, что отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае техническая документация подлежит обновлению либо восстановлению за счет обязанного лица.
Переоценка исследованных судами доказательств по делу выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Кроме того, довод заявителя об отсутствии у него истребуемой документации противоречит обстоятельствам исполнения им функций управляющей компании.
Также суд кассационной инстанции полагает, что довод ответчика о том, что судом не указано, какие конкретно документы подлежат передаче, по каким работам и за какой период правомерно был отклонен апелляционным судом, который указал, что работы, связанные с эксплуатацией дома в период, когда ФГУП ЖЭК-2 Росатома являлось управляющей организацией, проводились, что подтверждается копиями договоров, в связи с чем могут быть переданы ответчиком истцу либо, в случае их отсутствия, затребованы у подрядных организаций и переданы истцу документы, связанные с проведением таких работ, а периодом является период управления ответчиком данным многоквартирным домом.
Довод ОАО "Атомспецкомсервис" относительно того, что судами неверно было применено Постановление Правительства от 13.08.2006 N 491, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку, определяя состав технической и иной документации, передаваемой прежней управляющей организацией новой, суды руководствовались во взаимосвязи и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Довод ОАО "Атомспецкомсервис" об отсутствии у него документов, которые он обязан вернуть по решению суда, также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, беря на себя функции управляющей компании, ответчик по делу должен был располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия решить вопрос о ее восстановлении за свой счет и передать товариществу.
Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2010 года N 17074/09.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 года по делу N А40-73182/08-19-483 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Атомспецкомсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)