Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ушакова Т.Г.
04 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Ломакиной Л.А. и Дубинской В.К.
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломакиной Л.А. дело по кассационной жалобе В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2009 года, которым постановлено:
определить места установки кухонных столов в кухне квартиры коммунального заселения, расположенной по адресу: <...>, следующим образом: столы К.Н., К.Г. и К.Д. установить вдоль правой стены при входе в кухню; столы В., Н. и Л. установить вдоль правой стены кухни
Обязать В., Н. освободить кухню, коридор, ванную комнату от мешков, сумок, тазов и посуды, лишней мебели в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <...>.
Обязать В., Н. демонтировать самовольно установленные шкафы, антресоли в коридоре квартиры коммунального заселения, расположенной по адресу: <...>, а также самовольно установленную дверь в комнату N 3 указанной квартиры,
К.Н., К.Г., Л., К.Д. обратились в суд с иском к В., Н. об определении порядка пользования местами общего пользования в жилом помещении - коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>, обязании демонтировать шкафы, антресоли, дверь, нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования, газовой плитой.
На основании определения Тушинского районного суда г. Москвы от 28.09.2009 г. от истцов был принят отказ от исковых требований в части определения порядка пользования газовой плитой, производство по делу в данной части прекращено.
Окончательно уточнив исковые требования, истцы, помимо нечинения препятствий в пользовании местами общего пользования, просят определить места установки кухонных столов каждому из проживающих - 4 места в общей кухне, обязать ответчиков освободить кухню, коридор, ванную комнату от принадлежащих им мешков, сумок, тазов, посуды, лишней мебели, обязать ответчиков демонтировать шкафы, антресоли, дверь.
В обоснование иска истцы указали, что зарегистрированы и проживают в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>. В этой же квартире в комнате N 3 зарегистрированы и проживают В. и его дочь Н., которая вселилась к отцу после освобождения из мест лишения свободы. Более года ответчики провоцируют истцов на скандалы, оскорбляют, пишут жалобы в различные инстанции. В отсутствие истцов В. и Н. самовольно заставили своими вещами и мешками большую часть кухни, коридора, ванной комнаты. В общем коридоре ответчики самовольно, без согласия истцов, настроили несколько шкафов и антресолей, которые мешают свободному передвижению. Помимо этого, ответчики также самовольно, без согласования с истцами, установили вторую дверь в свою комнату N 3.
Истцы К.Н., К.Г., Л. поддержали исковые требования.
Истец К.Д. в суд не явился, в письменном заявлении исковые требования поддержал, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики В., Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 121, 122), о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности неявки, ранее представили возражения на иск, в котором исковые требования не признали, а также письменное заявление о пропуске истцами срока исковой давности.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав ответчиков В., Н., истцов К.Н., К.Г., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 673 ГК РФ установлено, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил, согласно которому пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру коммунального заселения общей площадью (с летними) 96,7 кв. м, жилой площадью 69,3 кв. м, расположенную по адресу: <...>.
В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают: в жилой изолированной комнате N 1 площадью 17,6 кв. м - Л., на праве собственности; в жилой изолированной комнате N 2 площадью 16,4 кв. м - К.Д. на праве собственности; в жилой изолированной комнате N 3 площадью 20,4 кв. м - В., являющийся собственником, его дочь - Н.; в жилой изолированной комнате N 4 площадью 14,9 кв. м - наниматели К.Н., К.Г., вместе с ними зарегистрированы дочь С.Е. и внучка С.Д., которые в данной квартире фактически не проживают. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГУ "ИС Покровское-Стрешнево", выписками из домовой книги, финансовыми лицевыми счетами (л.д. 12, 58 - 65).
Из материалов дела усматривается, что ответчики В. и Н. самовольно, без согласия истцов, установили в коридоре спорной квартиры встроенные шкафы и антресоли, а также дополнительную дверь в занимаемую ими комнату N 3.
Данные обстоятельства подтверждаются актом от 20.10.2008 г., составленным по обращению В. и Н. комиссией в составе ведущего специалиста Жилищной инспекции СЗАО и инженера ГУП ДЕЗ района Покровское-Стрешнево, согласно которому В. и Н. рекомендовано демонтировать встроенные шкафы из общего коридора, т.к. они занимают значительную площадь мест общего пользования (л.д. 14); актом проверки от 26.10.2009 г. и сообщением Мосжилинспекции от 28.10.2009 г., представленным по запросу суда, согласно которым при комиссионном обследовании квартиры, расположенной по адресу: <...>, с участием представителей ИНПП по СЗАО, Управы района Покровское-Стрешнево, ГУП ДЕЗ района Покровское-Стрешнево, установлено, что выполнено устройство ненесущих перегородок, в том числе, с дверным проемом, и устройство встроенного шкафа в местах общего пользования - коридоре.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании, при этом судом созданы все условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в решении указал, что ответчиками не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что на установку встроенных шкафов, антресолей и двери ими было получено согласие истцов, занимающих соседние комнаты в коммунальной квартире.
Судом первой инстанции также установлено, что ответчики В. и Н. самовольно заставили своими вещами и мешками большую часть кухни, коридора, ванной комнаты. В кухне убрали столы Л. и К.Д., также заставив помещение своими вещами.
Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. Данные обстоятельства не отрицались ответчиками и в суде второй инстанции.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и учитывая фактически сложившийся порядок пользования местами общего пользования, реальную возможность совместного пользования общим имуществом, необходимость иметь в кухне каждому свой стол, возможность прямого доступа к помещениям общего пользования для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов в полном объеме.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения срока исковой давности по данному спору.
Эти выводы суда подтверждаются материалами дела.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Ответчики были извещены в соответствии с требованиями закона, не выполнили требования ст. 167 ГПК РФ, не известили суд о причинах неявки. В суде второй инстанции ответчики не отрицали факт извещения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-31277
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2010 г. по делу N 33-31277
Судья Ушакова Т.Г.
04 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Ломакиной Л.А. и Дубинской В.К.
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломакиной Л.А. дело по кассационной жалобе В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2009 года, которым постановлено:
определить места установки кухонных столов в кухне квартиры коммунального заселения, расположенной по адресу: <...>, следующим образом: столы К.Н., К.Г. и К.Д. установить вдоль правой стены при входе в кухню; столы В., Н. и Л. установить вдоль правой стены кухни
Обязать В., Н. освободить кухню, коридор, ванную комнату от мешков, сумок, тазов и посуды, лишней мебели в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <...>.
Обязать В., Н. демонтировать самовольно установленные шкафы, антресоли в коридоре квартиры коммунального заселения, расположенной по адресу: <...>, а также самовольно установленную дверь в комнату N 3 указанной квартиры,
установила:
К.Н., К.Г., Л., К.Д. обратились в суд с иском к В., Н. об определении порядка пользования местами общего пользования в жилом помещении - коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>, обязании демонтировать шкафы, антресоли, дверь, нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования, газовой плитой.
На основании определения Тушинского районного суда г. Москвы от 28.09.2009 г. от истцов был принят отказ от исковых требований в части определения порядка пользования газовой плитой, производство по делу в данной части прекращено.
Окончательно уточнив исковые требования, истцы, помимо нечинения препятствий в пользовании местами общего пользования, просят определить места установки кухонных столов каждому из проживающих - 4 места в общей кухне, обязать ответчиков освободить кухню, коридор, ванную комнату от принадлежащих им мешков, сумок, тазов, посуды, лишней мебели, обязать ответчиков демонтировать шкафы, антресоли, дверь.
В обоснование иска истцы указали, что зарегистрированы и проживают в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>. В этой же квартире в комнате N 3 зарегистрированы и проживают В. и его дочь Н., которая вселилась к отцу после освобождения из мест лишения свободы. Более года ответчики провоцируют истцов на скандалы, оскорбляют, пишут жалобы в различные инстанции. В отсутствие истцов В. и Н. самовольно заставили своими вещами и мешками большую часть кухни, коридора, ванной комнаты. В общем коридоре ответчики самовольно, без согласия истцов, настроили несколько шкафов и антресолей, которые мешают свободному передвижению. Помимо этого, ответчики также самовольно, без согласования с истцами, установили вторую дверь в свою комнату N 3.
Истцы К.Н., К.Г., Л. поддержали исковые требования.
Истец К.Д. в суд не явился, в письменном заявлении исковые требования поддержал, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики В., Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 121, 122), о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности неявки, ранее представили возражения на иск, в котором исковые требования не признали, а также письменное заявление о пропуске истцами срока исковой давности.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав ответчиков В., Н., истцов К.Н., К.Г., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 673 ГК РФ установлено, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил, согласно которому пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру коммунального заселения общей площадью (с летними) 96,7 кв. м, жилой площадью 69,3 кв. м, расположенную по адресу: <...>.
В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают: в жилой изолированной комнате N 1 площадью 17,6 кв. м - Л., на праве собственности; в жилой изолированной комнате N 2 площадью 16,4 кв. м - К.Д. на праве собственности; в жилой изолированной комнате N 3 площадью 20,4 кв. м - В., являющийся собственником, его дочь - Н.; в жилой изолированной комнате N 4 площадью 14,9 кв. м - наниматели К.Н., К.Г., вместе с ними зарегистрированы дочь С.Е. и внучка С.Д., которые в данной квартире фактически не проживают. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГУ "ИС Покровское-Стрешнево", выписками из домовой книги, финансовыми лицевыми счетами (л.д. 12, 58 - 65).
Из материалов дела усматривается, что ответчики В. и Н. самовольно, без согласия истцов, установили в коридоре спорной квартиры встроенные шкафы и антресоли, а также дополнительную дверь в занимаемую ими комнату N 3.
Данные обстоятельства подтверждаются актом от 20.10.2008 г., составленным по обращению В. и Н. комиссией в составе ведущего специалиста Жилищной инспекции СЗАО и инженера ГУП ДЕЗ района Покровское-Стрешнево, согласно которому В. и Н. рекомендовано демонтировать встроенные шкафы из общего коридора, т.к. они занимают значительную площадь мест общего пользования (л.д. 14); актом проверки от 26.10.2009 г. и сообщением Мосжилинспекции от 28.10.2009 г., представленным по запросу суда, согласно которым при комиссионном обследовании квартиры, расположенной по адресу: <...>, с участием представителей ИНПП по СЗАО, Управы района Покровское-Стрешнево, ГУП ДЕЗ района Покровское-Стрешнево, установлено, что выполнено устройство ненесущих перегородок, в том числе, с дверным проемом, и устройство встроенного шкафа в местах общего пользования - коридоре.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании, при этом судом созданы все условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в решении указал, что ответчиками не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что на установку встроенных шкафов, антресолей и двери ими было получено согласие истцов, занимающих соседние комнаты в коммунальной квартире.
Судом первой инстанции также установлено, что ответчики В. и Н. самовольно заставили своими вещами и мешками большую часть кухни, коридора, ванной комнаты. В кухне убрали столы Л. и К.Д., также заставив помещение своими вещами.
Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. Данные обстоятельства не отрицались ответчиками и в суде второй инстанции.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и учитывая фактически сложившийся порядок пользования местами общего пользования, реальную возможность совместного пользования общим имуществом, необходимость иметь в кухне каждому свой стол, возможность прямого доступа к помещениям общего пользования для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов в полном объеме.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения срока исковой давности по данному спору.
Эти выводы суда подтверждаются материалами дела.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Ответчики были извещены в соответствии с требованиями закона, не выполнили требования ст. 167 ГПК РФ, не известили суд о причинах неявки. В суде второй инстанции ответчики не отрицали факт извещения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)