Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Рочевой Е.С.
судей Колбасовой Н.А., Слиж Н.Ю.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Карельская Лифтовая Компания" на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2011 года по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Карельская Лифтовая Компания", обществу с ограниченной ответственностью "СанТехРемонт" о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., объяснения представителя истца Р., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
П. обратился в суд к ООО УО "Карельская Лифтовая Компания" с иском о взыскании денежных средств по тем основаниям, что оставленный им <...> в связи с отъездом в командировку <...> во дворе жилого дома <...> по адресу: <...>, был поврежден в результате падения кирпичей с крыши дома. В процессе проведения сотрудниками органов внутренних дел проверки по факту повреждения автомобиля было установлено, что <...> на крыше жилого дома работниками ООО "СанТехРемонт" производились работы по навешиванию водосточных труб. Исходя из отчета об оценке ущерба, выполненного ООО "Фортуна плюс", стоимость причиненного истцу ущерба без учета износа составляет <...>. Так как ущерб был причинен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по управлению общим имуществом многоквартирного дома, истец просил взыскать с ООО УО "Карельская Лифтовая Компания" материальный ущерб в сумме <...>. Также просил взыскать с данного ответчика расходы по оценке ущерба в сумме <...>, расходы по оплате услуг автостоянки в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
В ходе судебного процесса к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "СанТехРемонт", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Макси - Строй".
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.
Представитель истца Р., действующий на основании доверенности, поддержав в судебном заседании исковые требования, полагал, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО УО "Карельская Лифтовая Компания", не обеспечившее надлежащее содержание общего имущества дома.
Представитель ООО УО "Карельская Лифтовая Компания" С., действуя на основании доверенности, не признав в судебном заседании исковые требования, считал, что вины ООО УО "Карельская Лифтовая Компания" в причинении истцу ущерба не имеется. Надлежащим ответчиком по делу является подрядная организация ООО "СанТехРемонт", с которой у ООО УО "Карельская Лифтовая Компания" был заключен договор подряда на проведение работ по капитальному ремонту крыши дома, во дворе которого произошли события.
Представитель ООО "СанТехРемонт" Н., действуя по доверенности, не признав в судебном заседании требования истца, мотивировал свои доводы тем, что ущерб был причинен в результате ветхого состояния кровли дома.
Представитель ООО "Макси - Строй" пояснил в судебном заседании, что данная организация осуществляет строительный контроль (технический надзор) за ходом проведения работ по капитальному ремонту общего имущества дома N <...> по <...>. В ходе проведения указанного ремонта в соответствии с установленным объемом работ была отремонтирована одна кирпичная труба, расположенная на крыше дома со стороны <...>.
Решением Петрозаводского городского суда РК иск удовлетворен частично.
С ответчика в лице ООО УО "Карельская Лифтовая Компания" в пользу истца в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере <...> рубль. Также в пользу истца взысканы расходы по оценке ущерба в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг автостоянки в размере<...> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В иске к другому ответчику отказано.
С таким решением суда не согласно ООО УО "Карельская Лифтовая Компания", в кассационной жалобе действующий на основании доверенности С. просит его отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что при разрешении спора суд не принял во внимание имевшиеся в объяснениях представителя ООО "СанТехРемонт" и показаниях жильцов дома расхождения относительно ремонта кровли дома работниками ООО "СанТехРемонт". Поскольку к выполнению функций по управлению домом ООО УО "Карельская Лифтовая Компания" приступило с <...>, и договор с подрядной организацией на капитальный ремонт кровли дома был заключен <...>, доводы истца о ненадлежащем исполнении управляющей организацией обязанностей несостоятельны. Согласно заключенному с ООО "СанТехРемонт" договору указанная организация, которая не выполнила требования по обеспечению безопасности выполнения работ, несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб при проведении работ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2008 г. N 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из требований п. п. 10, 11, 16 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. Содержание имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Надлежащее содержание общего имущества собственниками помещений обеспечивается путем заключения договора управления домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса РФ.
В силу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что постоянно проживающий в <...> П. является собственником <...> (государственный регистрационный знак <...>).
В связи с отъездом истца в командировку данный автомобиль <...> был оставлен во дворе дома N <...> по адресу <...>, и <...> был поврежден в результате падения кирпичей с крыши этого дома. Виды повреждений транспортного средства нашли отражение в акте осмотра транспортного средства от <...>.
Исходя из отчета об оценке ущерба, выполненного <...>, стоимость причиненного истцу ущерба без учета износа составляет <...> рубль.
С <...> к управлению общим имуществом данного многоквартирного дома приступило ООО УО "Карельская Лифтовая Компания".
<...> между ООО УО "Карельская Лифтовая Компания" (заказчиком) и ООО "СанТехРемонт" (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, по условиям которого объем работ определяется проектно-сметной документацией (сметой), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. п. 1.1, 1.8 договора).
В локальной смете ремонт кирпичной кладки оголовков предусмотрен в объеме 0,25 куб. м, что соответствует по объему одной кирпичной трубе. Указаний на конкретную кирпичную трубу, которая подлежала капитальному ремонту, в договоре не имеется.
Первоначальный срок выполнения работ по договору установлен до <...>, на основании дополнительного соглашения указанный срок был продлен до <...>.
На основании исследования собранных по делу доказательств суд также установил, что на крыше жилого дома, во дворе которого был поврежден автомобиль, имеется шесть кирпичных труб. В ходе выполнения предусмотренных договором работ работниками ООО "СанТехРемонт" была отремонтирована одна кирпичная труба, расположенная со стороны <...>, то есть противоположной стороне части территории, на которой находился автомобиль.
Производя <...> навеску водосточных труб на фасад здания, работники ООО "СанТехРемонт" работы на крыше дома не проводили и явились свидетелями падения кирпичей с крыши дома на припаркованный во дворе автомобиль.
В соответствии с заключенным <...> между ООО УО "Карельская Лифтовая Компания" и ООО "Макси - Строй" договором последнее приняло обязательства по оказанию услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за ходом проведения работ по капитальному ремонту кровли дома N <...>, расположенного по адресу <...>. При выполнении обязательств по этому договору со стороны специалистов ООО "Макси - Строй" нарушение требований договора подряда по объему и качеству выполняемых работ не установлено.
Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, суд пришел к правильным выводам о том, что управляющая организация является стороной, обязанной обеспечить выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме, и именно она несет ответственность за надлежащее содержание кровли жилого дома и расположенных на ней кирпичных труб. Приняв по договору исполнение обязанностей по надлежащему содержанию объекта жилищного фонда, управляющая организация в лице ООО УО "Карельская Лифтовая Компания" приняла на себя риск ответственности за неисполнение своих обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд принял законное решение о взыскании с ООО УО "Карельская Лифтовая Компания" как с надлежащего ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба в размере <...> рубль и судебных издержек.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "СанТехРемонт", не могут служить основанием для отмены решения суда, так как при разрешении возникших между сторонами правоотношений судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно определен состав участников процесса и применены положения гражданского и жилищного законодательства. Исходя из договора подряда и локальной сметы на выполнение работ, управляющая организация предусмотрела помимо прочих работы по ремонту кирпичной кладки оголовков, соответствующие по объему ремонту одной из шести находящихся на крыше дома кирпичных труб, что с учетом состояния общего имущества дома было недостаточным.
Руководствуясь ст. ст. 360, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", судебная коллегия
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО УО "Карельская Лифтовая Компания" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 10.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2012 г. по делу N 33-21/2012
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Рочевой Е.С.
судей Колбасовой Н.А., Слиж Н.Ю.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Карельская Лифтовая Компания" на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2011 года по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Карельская Лифтовая Компания", обществу с ограниченной ответственностью "СанТехРемонт" о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., объяснения представителя истца Р., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд к ООО УО "Карельская Лифтовая Компания" с иском о взыскании денежных средств по тем основаниям, что оставленный им <...> в связи с отъездом в командировку <...> во дворе жилого дома <...> по адресу: <...>, был поврежден в результате падения кирпичей с крыши дома. В процессе проведения сотрудниками органов внутренних дел проверки по факту повреждения автомобиля было установлено, что <...> на крыше жилого дома работниками ООО "СанТехРемонт" производились работы по навешиванию водосточных труб. Исходя из отчета об оценке ущерба, выполненного ООО "Фортуна плюс", стоимость причиненного истцу ущерба без учета износа составляет <...>. Так как ущерб был причинен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по управлению общим имуществом многоквартирного дома, истец просил взыскать с ООО УО "Карельская Лифтовая Компания" материальный ущерб в сумме <...>. Также просил взыскать с данного ответчика расходы по оценке ущерба в сумме <...>, расходы по оплате услуг автостоянки в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
В ходе судебного процесса к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "СанТехРемонт", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Макси - Строй".
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.
Представитель истца Р., действующий на основании доверенности, поддержав в судебном заседании исковые требования, полагал, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО УО "Карельская Лифтовая Компания", не обеспечившее надлежащее содержание общего имущества дома.
Представитель ООО УО "Карельская Лифтовая Компания" С., действуя на основании доверенности, не признав в судебном заседании исковые требования, считал, что вины ООО УО "Карельская Лифтовая Компания" в причинении истцу ущерба не имеется. Надлежащим ответчиком по делу является подрядная организация ООО "СанТехРемонт", с которой у ООО УО "Карельская Лифтовая Компания" был заключен договор подряда на проведение работ по капитальному ремонту крыши дома, во дворе которого произошли события.
Представитель ООО "СанТехРемонт" Н., действуя по доверенности, не признав в судебном заседании требования истца, мотивировал свои доводы тем, что ущерб был причинен в результате ветхого состояния кровли дома.
Представитель ООО "Макси - Строй" пояснил в судебном заседании, что данная организация осуществляет строительный контроль (технический надзор) за ходом проведения работ по капитальному ремонту общего имущества дома N <...> по <...>. В ходе проведения указанного ремонта в соответствии с установленным объемом работ была отремонтирована одна кирпичная труба, расположенная на крыше дома со стороны <...>.
Решением Петрозаводского городского суда РК иск удовлетворен частично.
С ответчика в лице ООО УО "Карельская Лифтовая Компания" в пользу истца в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере <...> рубль. Также в пользу истца взысканы расходы по оценке ущерба в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг автостоянки в размере<...> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В иске к другому ответчику отказано.
С таким решением суда не согласно ООО УО "Карельская Лифтовая Компания", в кассационной жалобе действующий на основании доверенности С. просит его отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что при разрешении спора суд не принял во внимание имевшиеся в объяснениях представителя ООО "СанТехРемонт" и показаниях жильцов дома расхождения относительно ремонта кровли дома работниками ООО "СанТехРемонт". Поскольку к выполнению функций по управлению домом ООО УО "Карельская Лифтовая Компания" приступило с <...>, и договор с подрядной организацией на капитальный ремонт кровли дома был заключен <...>, доводы истца о ненадлежащем исполнении управляющей организацией обязанностей несостоятельны. Согласно заключенному с ООО "СанТехРемонт" договору указанная организация, которая не выполнила требования по обеспечению безопасности выполнения работ, несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб при проведении работ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2008 г. N 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из требований п. п. 10, 11, 16 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. Содержание имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Надлежащее содержание общего имущества собственниками помещений обеспечивается путем заключения договора управления домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса РФ.
В силу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что постоянно проживающий в <...> П. является собственником <...> (государственный регистрационный знак <...>).
В связи с отъездом истца в командировку данный автомобиль <...> был оставлен во дворе дома N <...> по адресу <...>, и <...> был поврежден в результате падения кирпичей с крыши этого дома. Виды повреждений транспортного средства нашли отражение в акте осмотра транспортного средства от <...>.
Исходя из отчета об оценке ущерба, выполненного <...>, стоимость причиненного истцу ущерба без учета износа составляет <...> рубль.
С <...> к управлению общим имуществом данного многоквартирного дома приступило ООО УО "Карельская Лифтовая Компания".
<...> между ООО УО "Карельская Лифтовая Компания" (заказчиком) и ООО "СанТехРемонт" (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, по условиям которого объем работ определяется проектно-сметной документацией (сметой), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. п. 1.1, 1.8 договора).
В локальной смете ремонт кирпичной кладки оголовков предусмотрен в объеме 0,25 куб. м, что соответствует по объему одной кирпичной трубе. Указаний на конкретную кирпичную трубу, которая подлежала капитальному ремонту, в договоре не имеется.
Первоначальный срок выполнения работ по договору установлен до <...>, на основании дополнительного соглашения указанный срок был продлен до <...>.
На основании исследования собранных по делу доказательств суд также установил, что на крыше жилого дома, во дворе которого был поврежден автомобиль, имеется шесть кирпичных труб. В ходе выполнения предусмотренных договором работ работниками ООО "СанТехРемонт" была отремонтирована одна кирпичная труба, расположенная со стороны <...>, то есть противоположной стороне части территории, на которой находился автомобиль.
Производя <...> навеску водосточных труб на фасад здания, работники ООО "СанТехРемонт" работы на крыше дома не проводили и явились свидетелями падения кирпичей с крыши дома на припаркованный во дворе автомобиль.
В соответствии с заключенным <...> между ООО УО "Карельская Лифтовая Компания" и ООО "Макси - Строй" договором последнее приняло обязательства по оказанию услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за ходом проведения работ по капитальному ремонту кровли дома N <...>, расположенного по адресу <...>. При выполнении обязательств по этому договору со стороны специалистов ООО "Макси - Строй" нарушение требований договора подряда по объему и качеству выполняемых работ не установлено.
Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, суд пришел к правильным выводам о том, что управляющая организация является стороной, обязанной обеспечить выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме, и именно она несет ответственность за надлежащее содержание кровли жилого дома и расположенных на ней кирпичных труб. Приняв по договору исполнение обязанностей по надлежащему содержанию объекта жилищного фонда, управляющая организация в лице ООО УО "Карельская Лифтовая Компания" приняла на себя риск ответственности за неисполнение своих обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд принял законное решение о взыскании с ООО УО "Карельская Лифтовая Компания" как с надлежащего ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба в размере <...> рубль и судебных издержек.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "СанТехРемонт", не могут служить основанием для отмены решения суда, так как при разрешении возникших между сторонами правоотношений судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно определен состав участников процесса и применены положения гражданского и жилищного законодательства. Исходя из договора подряда и локальной сметы на выполнение работ, управляющая организация предусмотрела помимо прочих работы по ремонту кирпичной кладки оголовков, соответствующие по объему ремонту одной из шести находящихся на крыше дома кирпичных труб, что с учетом состояния общего имущества дома было недостаточным.
Руководствуясь ст. ст. 360, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО УО "Карельская Лифтовая Компания" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)