Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иваненко Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Харитонова Д.М.,
судей Шерстняковой Л.Б. и Дегтеревой О.В.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по кассационной жалобе истицы Е.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 года,
которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Е. к Управлению Росреестра, Префектуре СВАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным акта по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.06.2001 года о государственной регистрации права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 01.06.2001 года - отказать",
Истец Е. обратился в суд с иском к ответчикам Управлению Росреестра, Префектуре СВАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании ненормативного акта государственной регистрации права собственности ЖСК "ГАМА" на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...> недействительным, признании недействительной запись в ЕГРП N <...>, признании свидетельства о государственной регистрации права N <...> от 01.06.2001 года недействительным, обосновывая свои требования тем, что 04.06.2001 года Московским городским комитетом по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним было выдано свидетельство о государственной регистрации права N <...> была предоставлена истцу как очереднику по категории "близнецы". Порядок и условия реализации жилой площади в г. Москве в домах-новостройках был утвержден Постановлением Правительства Москвы от 22.03.1994 года. Распоряжением первого заместителя префекта СВАО г. Москвы от 29.07.1998 года N 3494ж предоставлена указанная квартира как члену-пайщику ЖСК "ГАМА". Приказом Москомрегистрации от 24.12.1999 года была утверждена Временная инструкция по приему документов на регистрацию прав на жилые помещение и сделок с ними, которая согласно п. 1.1 и 1.2 являлась внутренним нормативным документом, определявшим требования к принимаемым документам и к их составу и являлась обязательной для сотрудников Москомрегистрации, осуществляющих прием документов на регистрацию прав на жилые помещения, однако 25.01.2001 года сотрудником Москомрегистрации был принят пакет документов на регистрацию права собственности ЖСК "ГАМА" на квартиру N <...> с грубейшими нарушениями Инструкции и ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года. Сотрудник, осуществляющий прием, был обязан проверить наличие письменного подтверждения того, что квартира N <...> приобретена кооперативом за счет собственных средств, учитываемых на отдельном балансе, а не за счет средств члена-пайщика ЖСК "ГАМА". После утвержденного Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию квартира N <...> была передана Префектуре СВАО г. Москвы для предоставления ее очереднику, а не ЖСК ГАМА, осуществляющему строительство жилого дома за счет паевых взносов членов-пайщиков ЖСК. Согласно ответа Главного управления государственного финансового контроля г. Москвы от 24.05.2004 года, городские бюджетные средства и средства территориальных государственных внебюджетных фондов, городская собственность и средства от ее продажи для строительства указанного дома не привлекались. После завершения строительства жилого дома у ЖСК ГАМА не возникло право собственности на кв. N <...> и правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества. Таким образом, ЖСК ГАМА в лице конкурсного управляющего при регистрации права собственности ЖСК ГАМА на квартиру N <...> был ненадлежащим лицом, в связи с чем, имелись основания для отказа в государственной регистрации права, предусмотренного ст. 20 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.97 г. Постановлением следователя СО при ОВД по Бабушкинскому району УВД по СВАО г. Москвы была произведена выемка в архиве УФРС по г. Москве выемка документов, на основании которых 01.06.2001 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была сделана запись регистрации N <...> и выдано свидетельство 77 АА 413624 о государственной регистрации права собственности ЖСК ГАМА на квартиру N <...>. В полученном по выемке комплекте документов, принятом сотрудниками Москомрегистрации 25.01.2001 г. в нарушении Инструкции отсутствуют: распоряжение первого зам. Префекта СВАО г. Москвы от 29.07.1998 года N 3494ж о предоставлении квартиры N <...>, выписка из домовой книги о проживающем в квартире N <...> члене-пайщике ЖСК Е., документы, подтверждающие приобретение кооперативом квартиры N <...> за счет собственных средств, учитываемых на отдельном балансе. Сотрудниками Москомрегистрации не проверено наличие на доверенности печати организации, также конкурсный управляющий незаконно скрепил свою подпись круглой печатью в нарушение Распоряжение Мэра Москвы от 25.08.1998 года. Оттиск печати ЖСК ГАМА в доверенности содержит государственный регистрационный номер другой организации, не соответствующий регистрационному номеру ЖСК ГАМА. Однако комплект документов на государственную регистрацию был принят без надлежащим образом оформленной доверенности. Таким образом, Московским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации права собственности ЖСК ГАМА на квартиру N <...> были нарушены требования закона.
Впоследствии Е. уточнила исковые требования, просила признать недействительным акт Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним от 01 июня 2001 года о государственной регистрации права собственности ЖСК ГАМА на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права N <...> от 01.06.2001 года, обосновывая свои требования тем, что ЖСК ГАМА был организован при префектуре СВАО г. Москвы для строительства жилого дома для очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Членами-пайщиками ЖСК ГАМА могли быть только очередники, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, которые относились к льготной категории граждан, поэтому при оплате паевых взносов за строящиеся квартиры они были защищены от инфляции <...> была предоставлена истцу в пожизненное пользование по распоряжению Первого зам. Префекта СВАО г. Москвы от 29.07.1998 года как очереднику по категории "близнецы". В указанной квартире была зарегистрирована с 06.10.1998 года на основании ордера N 1001507 от 31.08.1998 года. Спора о праве на указанную квартиру с ЖСК ГАМА никогда не было и решений общего собрания членов-пайщиков ЖСК об исключении Е. не принимались. В феврале 1999 года Л. который не являлся председателем правления ЖСК ГАМА подписал уведомление о якобы имеющейся задолженности у по оплате паевого взноса у Е. В ходе конкурсного производства назначенный Арбитражным судом г. Москвы конкурсный управляющий ЖСК ГАМА Ш. без оспаривания ордера в судебном порядке и скрыв от Москомрегистрации то, что квартира N <...> была предоставлена как очереднику на госплощадь, направил 25.01.2001 года в Москомрегистрацию С. с фальсифицированным комплектом документов с целью оформления квартиры N <...> в собственность ЖСК ГАМА. 01.06.2001 года Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности ЖСК ГАМА на указанную квартиру. Незаконная регистрация права собственности ЖСК ГАМА на спорную квартиру позволила в дальнейшем совершать с ней сделки помимо воли истца, в результате чего она лишилась своего единственного жилья. По решению Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.10.2005 года, Е. была выселена из спорной квартиры, а получить иную квартиру не может. Так как распоряжение Префекта СВАО г. Москвы от 29.07.1998 года была снята с учета очередников на госплощадь, как обеспеченная социальным жильем. Таким образом, незаконная государственная регистрация права собственности ЖСК ГАМА на предоставленную истцу квартиру N <...> стало нарушением прав истца.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что оспаривание указанных документов необходимо для признания права собственности на спорную квартиру за Е.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель Префектуры СВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо М. в судебное заседание не явился, извещался.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения кассатора, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что 30.12.1997 года дом 17 по Староватутинскому пр., принят в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 31.12.1997 года акт утвержден.
Квартира N <...> была предоставлена Е. в соответствии с ордером от 31.08.1998 года.
Из Решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.10.2005 года следует, что в 1994 году между правлением ЖСК ГАМА и членом-пайщиком ЖСК Ц. - дочерью Е. был заключен договор, согласно которому правление ЖСК обязуется организовать выполнение работ по возведению дома, устанавливает, хранит, распоряжается денежными средствами членами-пайщиков ЖСК, расходуя их на работы по возведению дома, а член-пайщик обязуется внести при вступлении паевой взнос в размере, определяемом общим собранием. Впоследствии паевой взнос Ц. был передан на имя Е., после чего Е. была включена в члены-пайщики.
Суд установил, что решением конкурсного управляющего ЖСК ГАМА в связи с неполной оплатой пая 04.04.2001 года Е. исключена из членов ЖСК ГАМА. Спорная квартира реализована в соответствии с решением собрания кредиторов от 10.07.2001 года, включена в конкурсную массу.
Из дела видно, что Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.10.2005 года было признано, что ордер выдан Е. досрочно, при неполной оплате пая, так как уставом жилищного кооператива не предусмотрен отказ в выдаче ордера при не полностью внесенном пае. В решении указано, что наличие ордера у Е. не является подтверждением полной выплаты ей пая.
Из дела следует, что этим же решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.10.2005 года установлено, что 11.07.2001 года квартира по адресу: <...> была продана конкурсным управляющим Ш. М., действующей за себя и за несовершеннолетнего сына М.Ф.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с этим суд правильно принял во внимание вышеуказанные установленные судом по ранее рассматриваемому делу обстоятельства.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Судом установлено, что запись о праве собственности ЖСК ГАМА на спорную квартиру <...> погашена. В настоящий момент по сведениям ЕГРП собственниками квартиры в равных долях являются М. и М.Д.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем:
- признания права;
- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
- самозащиты права;
- присуждения к исполнению обязанности в натуре;
- возмещения убытков;
- взыскания неустойки;
- компенсации морального вреда;
- прекращения или изменения правоотношения;
- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
- иными способами, предусмотренными законом.
Суд установил, что доводы Е. были проверены судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела по иску Е. к М. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, признании недействительными прав собственности признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительным договора дарения доли квартиры, признании недействительным права собственности, признании права собственности, вселении, признании недействительной регистрации семьи М., встречному иску М. к Е. о прекращении права пользования квартирой, выселении, обязании снять с регистрационного учета. Решением Бабушкинского суда от 05.10.2005 года по указанному делу в удовлетворении требований Е. было отказано, исковые требования М. удовлетворены.
Из дела следует, что Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.10.2005 года была проверена законность приобретения права собственности на квартиру N <...> в г. Москве. Решение суда вступило в законную силу. Таким образом, у Е. не возникло право собственности на спорную квартиру.
Из материалов дела усматривается, что в суде представителем ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы А. заявлено ходатайство о пропуске Е. срока исковой давности, поскольку обжалуемый акт Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним о государственной регистрации права собственности ЖСК ГАМА на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...> принят 01 июня 2001 года, свидетельство о государственной регистрации права N <...> выдано 01.06.2001 года. Истец обратилась в суд за защитой своих прав 21.09.2009 году. Ответчик считает, что истица пропустила срок исковой давности, поскольку в 2002 году Е. было известно о наличии оспариваемых актов. Суд правомерно признал указанные доводы обоснованными, подтвержденными материалами дела, правильно применив при этом нормы материального права.
При изложенных установленных по делу обстоятельствах суд правомерно не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ,
Судебная коллегия,
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-20146
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20146
Судья: Иваненко Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Харитонова Д.М.,
судей Шерстняковой Л.Б. и Дегтеревой О.В.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по кассационной жалобе истицы Е.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 года,
которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Е. к Управлению Росреестра, Префектуре СВАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным акта по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.06.2001 года о государственной регистрации права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 01.06.2001 года - отказать",
установила:
Истец Е. обратился в суд с иском к ответчикам Управлению Росреестра, Префектуре СВАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании ненормативного акта государственной регистрации права собственности ЖСК "ГАМА" на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...> недействительным, признании недействительной запись в ЕГРП N <...>, признании свидетельства о государственной регистрации права N <...> от 01.06.2001 года недействительным, обосновывая свои требования тем, что 04.06.2001 года Московским городским комитетом по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним было выдано свидетельство о государственной регистрации права N <...> была предоставлена истцу как очереднику по категории "близнецы". Порядок и условия реализации жилой площади в г. Москве в домах-новостройках был утвержден Постановлением Правительства Москвы от 22.03.1994 года. Распоряжением первого заместителя префекта СВАО г. Москвы от 29.07.1998 года N 3494ж предоставлена указанная квартира как члену-пайщику ЖСК "ГАМА". Приказом Москомрегистрации от 24.12.1999 года была утверждена Временная инструкция по приему документов на регистрацию прав на жилые помещение и сделок с ними, которая согласно п. 1.1 и 1.2 являлась внутренним нормативным документом, определявшим требования к принимаемым документам и к их составу и являлась обязательной для сотрудников Москомрегистрации, осуществляющих прием документов на регистрацию прав на жилые помещения, однако 25.01.2001 года сотрудником Москомрегистрации был принят пакет документов на регистрацию права собственности ЖСК "ГАМА" на квартиру N <...> с грубейшими нарушениями Инструкции и ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года. Сотрудник, осуществляющий прием, был обязан проверить наличие письменного подтверждения того, что квартира N <...> приобретена кооперативом за счет собственных средств, учитываемых на отдельном балансе, а не за счет средств члена-пайщика ЖСК "ГАМА". После утвержденного Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию квартира N <...> была передана Префектуре СВАО г. Москвы для предоставления ее очереднику, а не ЖСК ГАМА, осуществляющему строительство жилого дома за счет паевых взносов членов-пайщиков ЖСК. Согласно ответа Главного управления государственного финансового контроля г. Москвы от 24.05.2004 года, городские бюджетные средства и средства территориальных государственных внебюджетных фондов, городская собственность и средства от ее продажи для строительства указанного дома не привлекались. После завершения строительства жилого дома у ЖСК ГАМА не возникло право собственности на кв. N <...> и правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества. Таким образом, ЖСК ГАМА в лице конкурсного управляющего при регистрации права собственности ЖСК ГАМА на квартиру N <...> был ненадлежащим лицом, в связи с чем, имелись основания для отказа в государственной регистрации права, предусмотренного ст. 20 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.97 г. Постановлением следователя СО при ОВД по Бабушкинскому району УВД по СВАО г. Москвы была произведена выемка в архиве УФРС по г. Москве выемка документов, на основании которых 01.06.2001 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была сделана запись регистрации N <...> и выдано свидетельство 77 АА 413624 о государственной регистрации права собственности ЖСК ГАМА на квартиру N <...>. В полученном по выемке комплекте документов, принятом сотрудниками Москомрегистрации 25.01.2001 г. в нарушении Инструкции отсутствуют: распоряжение первого зам. Префекта СВАО г. Москвы от 29.07.1998 года N 3494ж о предоставлении квартиры N <...>, выписка из домовой книги о проживающем в квартире N <...> члене-пайщике ЖСК Е., документы, подтверждающие приобретение кооперативом квартиры N <...> за счет собственных средств, учитываемых на отдельном балансе. Сотрудниками Москомрегистрации не проверено наличие на доверенности печати организации, также конкурсный управляющий незаконно скрепил свою подпись круглой печатью в нарушение Распоряжение Мэра Москвы от 25.08.1998 года. Оттиск печати ЖСК ГАМА в доверенности содержит государственный регистрационный номер другой организации, не соответствующий регистрационному номеру ЖСК ГАМА. Однако комплект документов на государственную регистрацию был принят без надлежащим образом оформленной доверенности. Таким образом, Московским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации права собственности ЖСК ГАМА на квартиру N <...> были нарушены требования закона.
Впоследствии Е. уточнила исковые требования, просила признать недействительным акт Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним от 01 июня 2001 года о государственной регистрации права собственности ЖСК ГАМА на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права N <...> от 01.06.2001 года, обосновывая свои требования тем, что ЖСК ГАМА был организован при префектуре СВАО г. Москвы для строительства жилого дома для очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Членами-пайщиками ЖСК ГАМА могли быть только очередники, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, которые относились к льготной категории граждан, поэтому при оплате паевых взносов за строящиеся квартиры они были защищены от инфляции <...> была предоставлена истцу в пожизненное пользование по распоряжению Первого зам. Префекта СВАО г. Москвы от 29.07.1998 года как очереднику по категории "близнецы". В указанной квартире была зарегистрирована с 06.10.1998 года на основании ордера N 1001507 от 31.08.1998 года. Спора о праве на указанную квартиру с ЖСК ГАМА никогда не было и решений общего собрания членов-пайщиков ЖСК об исключении Е. не принимались. В феврале 1999 года Л. который не являлся председателем правления ЖСК ГАМА подписал уведомление о якобы имеющейся задолженности у по оплате паевого взноса у Е. В ходе конкурсного производства назначенный Арбитражным судом г. Москвы конкурсный управляющий ЖСК ГАМА Ш. без оспаривания ордера в судебном порядке и скрыв от Москомрегистрации то, что квартира N <...> была предоставлена как очереднику на госплощадь, направил 25.01.2001 года в Москомрегистрацию С. с фальсифицированным комплектом документов с целью оформления квартиры N <...> в собственность ЖСК ГАМА. 01.06.2001 года Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности ЖСК ГАМА на указанную квартиру. Незаконная регистрация права собственности ЖСК ГАМА на спорную квартиру позволила в дальнейшем совершать с ней сделки помимо воли истца, в результате чего она лишилась своего единственного жилья. По решению Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.10.2005 года, Е. была выселена из спорной квартиры, а получить иную квартиру не может. Так как распоряжение Префекта СВАО г. Москвы от 29.07.1998 года была снята с учета очередников на госплощадь, как обеспеченная социальным жильем. Таким образом, незаконная государственная регистрация права собственности ЖСК ГАМА на предоставленную истцу квартиру N <...> стало нарушением прав истца.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что оспаривание указанных документов необходимо для признания права собственности на спорную квартиру за Е.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель Префектуры СВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо М. в судебное заседание не явился, извещался.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения кассатора, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что 30.12.1997 года дом 17 по Староватутинскому пр., принят в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 31.12.1997 года акт утвержден.
Квартира N <...> была предоставлена Е. в соответствии с ордером от 31.08.1998 года.
Из Решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.10.2005 года следует, что в 1994 году между правлением ЖСК ГАМА и членом-пайщиком ЖСК Ц. - дочерью Е. был заключен договор, согласно которому правление ЖСК обязуется организовать выполнение работ по возведению дома, устанавливает, хранит, распоряжается денежными средствами членами-пайщиков ЖСК, расходуя их на работы по возведению дома, а член-пайщик обязуется внести при вступлении паевой взнос в размере, определяемом общим собранием. Впоследствии паевой взнос Ц. был передан на имя Е., после чего Е. была включена в члены-пайщики.
Суд установил, что решением конкурсного управляющего ЖСК ГАМА в связи с неполной оплатой пая 04.04.2001 года Е. исключена из членов ЖСК ГАМА. Спорная квартира реализована в соответствии с решением собрания кредиторов от 10.07.2001 года, включена в конкурсную массу.
Из дела видно, что Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.10.2005 года было признано, что ордер выдан Е. досрочно, при неполной оплате пая, так как уставом жилищного кооператива не предусмотрен отказ в выдаче ордера при не полностью внесенном пае. В решении указано, что наличие ордера у Е. не является подтверждением полной выплаты ей пая.
Из дела следует, что этим же решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.10.2005 года установлено, что 11.07.2001 года квартира по адресу: <...> была продана конкурсным управляющим Ш. М., действующей за себя и за несовершеннолетнего сына М.Ф.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с этим суд правильно принял во внимание вышеуказанные установленные судом по ранее рассматриваемому делу обстоятельства.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Судом установлено, что запись о праве собственности ЖСК ГАМА на спорную квартиру <...> погашена. В настоящий момент по сведениям ЕГРП собственниками квартиры в равных долях являются М. и М.Д.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем:
- признания права;
- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
- самозащиты права;
- присуждения к исполнению обязанности в натуре;
- возмещения убытков;
- взыскания неустойки;
- компенсации морального вреда;
- прекращения или изменения правоотношения;
- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
- иными способами, предусмотренными законом.
Суд установил, что доводы Е. были проверены судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела по иску Е. к М. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, признании недействительными прав собственности признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительным договора дарения доли квартиры, признании недействительным права собственности, признании права собственности, вселении, признании недействительной регистрации семьи М., встречному иску М. к Е. о прекращении права пользования квартирой, выселении, обязании снять с регистрационного учета. Решением Бабушкинского суда от 05.10.2005 года по указанному делу в удовлетворении требований Е. было отказано, исковые требования М. удовлетворены.
Из дела следует, что Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.10.2005 года была проверена законность приобретения права собственности на квартиру N <...> в г. Москве. Решение суда вступило в законную силу. Таким образом, у Е. не возникло право собственности на спорную квартиру.
Из материалов дела усматривается, что в суде представителем ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы А. заявлено ходатайство о пропуске Е. срока исковой давности, поскольку обжалуемый акт Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним о государственной регистрации права собственности ЖСК ГАМА на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...> принят 01 июня 2001 года, свидетельство о государственной регистрации права N <...> выдано 01.06.2001 года. Истец обратилась в суд за защитой своих прав 21.09.2009 году. Ответчик считает, что истица пропустила срок исковой давности, поскольку в 2002 году Е. было известно о наличии оспариваемых актов. Суд правомерно признал указанные доводы обоснованными, подтвержденными материалами дела, правильно применив при этом нормы материального права.
При изложенных установленных по делу обстоятельствах суд правомерно не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ,
Судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)