Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 27.09.2006 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего: Корякина Д.В.
судей: Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Новиковой Е.М.
при участии:
от истца Котикова Э.Ю.: не явился (извещен)
от ответчика ЗАО "Ногинка": Угрюмова Е.Ю.
от ответчика ТСЖ ВСК "На Шереметьевской улице": Приходина Е.А.
от 3-го лица ООО "СтройИнжПро": не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Котикова Э.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2006 г. по делу N А40-9110-/06-132-88 по иску Котикова Э.Ю. к ЗАО "Ногинка", ТСЖ ВСК "На Шереметьевской улице", 3-е лицо ООО "СтройИнжПро" о признании незаконным решения о создании товарищества,
установил:
Котиков Э.Ю. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Ногинка", ТСЖ ВСК "На Шереметьевской улице" о признании незаконным решения директора ЗАО "Ногинка" о создании ТСЖ ВСК "На Шереметьевской улице", оформленного протоколом N 1 от 02.06.2003 года.
В судебном заседании суда первой инстанции от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, достигнутого между истцом и ответчиками.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2006 г. в утверждении мирового соглашения было отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Котиков Э.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов заявитель указывает на неправильное применение судом норм процессуального права, вследствие чего судом сделан неверный вывод о том, что о мировое соглашение сторон противоречит закону.
Представители ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Просили отменить определение суда первой инстанции от 23.08.2006 года, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец и 3-е лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав представителей ответчиков, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 и ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из представленного в материалы дела мирового соглашения следует, что "ответчик ЗАО "НОГИНКА" в течение 10 дней с момента утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения обязан отменить решение директора ЗАО "НОГИНКА" о создании ТСЖ ВСК "На Шереметьевской улице", оформленное протоколом N 1 от 02.06.2003 г., как несоответствующие п. 2 ст. 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" и п. 7.16.14. устава ЗАО "НОГИНКА".
Учитывая категорию спора, мировое соглашение нельзя признать соответствующим закону, оснований для его утверждения в соответствии со ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.
Мировое соглашение фактически сводится к признанию ЗАО "НОГИНКА" исковых требований Котикова Э.Ю. о признании незаконным решения о создании ТСЖ ВСК "На Шереметьевской улице", оформленного протоколом N 1 от 02.06.2003 года.
В этой связи суд обоснованно отказал в утверждении мирового соглашения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2006 г. по делу N А40-9110-/06-132-88 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.КОРЯКИН
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2006 N 09АП-12362/2006-ГК ПО ДЕЛУ N А40-9110/05-132-88
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2006 г. N 09АП-12362/2006-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 27.09.2006 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего: Корякина Д.В.
судей: Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Новиковой Е.М.
при участии:
от истца Котикова Э.Ю.: не явился (извещен)
от ответчика ЗАО "Ногинка": Угрюмова Е.Ю.
от ответчика ТСЖ ВСК "На Шереметьевской улице": Приходина Е.А.
от 3-го лица ООО "СтройИнжПро": не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Котикова Э.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2006 г. по делу N А40-9110-/06-132-88 по иску Котикова Э.Ю. к ЗАО "Ногинка", ТСЖ ВСК "На Шереметьевской улице", 3-е лицо ООО "СтройИнжПро" о признании незаконным решения о создании товарищества,
установил:
Котиков Э.Ю. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Ногинка", ТСЖ ВСК "На Шереметьевской улице" о признании незаконным решения директора ЗАО "Ногинка" о создании ТСЖ ВСК "На Шереметьевской улице", оформленного протоколом N 1 от 02.06.2003 года.
В судебном заседании суда первой инстанции от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, достигнутого между истцом и ответчиками.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2006 г. в утверждении мирового соглашения было отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Котиков Э.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов заявитель указывает на неправильное применение судом норм процессуального права, вследствие чего судом сделан неверный вывод о том, что о мировое соглашение сторон противоречит закону.
Представители ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Просили отменить определение суда первой инстанции от 23.08.2006 года, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец и 3-е лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав представителей ответчиков, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 и ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из представленного в материалы дела мирового соглашения следует, что "ответчик ЗАО "НОГИНКА" в течение 10 дней с момента утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения обязан отменить решение директора ЗАО "НОГИНКА" о создании ТСЖ ВСК "На Шереметьевской улице", оформленное протоколом N 1 от 02.06.2003 г., как несоответствующие п. 2 ст. 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" и п. 7.16.14. устава ЗАО "НОГИНКА".
Учитывая категорию спора, мировое соглашение нельзя признать соответствующим закону, оснований для его утверждения в соответствии со ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.
Мировое соглашение фактически сводится к признанию ЗАО "НОГИНКА" исковых требований Котикова Э.Ю. о признании незаконным решения о создании ТСЖ ВСК "На Шереметьевской улице", оформленного протоколом N 1 от 02.06.2003 года.
В этой связи суд обоснованно отказал в утверждении мирового соглашения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2006 г. по делу N А40-9110-/06-132-88 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.КОРЯКИН
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)