Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2012 ПО ДЕЛУ N А41-17924/11

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2012 г. по делу N А41-17924/11


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2012 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,
судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания:
секретарем судебного заседания Шакировым Н.Ш.,
при участии в заседании:
от ТСЖ "Сокол-2" - Мельников И.А., представитель по доверенности от 13.03.2012,
от Муниципального предприятия "Химкинская теплосеть" - Дементьева Е.В., представитель по доверенности от 25.07.2012 N 135,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сокол-2" (ИНН: 5047048670, ОГРН: 1025006180540)на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2011 года по делу N А41-17924/11, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску МП "Химкинская теплосеть" к ТСЖ "Сокол-2" о взыскании задолженности в сумме 2 577 502 рублей 98 копеек, и пеней в сумме 578 246 рублей 48 копеек,

установил:

Муниципальное предприятие городского округа Химки Московской области "Химкинская теплосеть" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья "Сокол-2" (далее - товарищество) о взыскании 2 577 502 рублей 98 копеек задолженности, 578 246 рублей 48 копеек пеней (с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2011 с ЖСК "Молодежный" в пользу МУП "Тепло Коломны" взыскано 165 161 рубль 53 копейки задолженности, 7 252 рубля 89 копеек неустойки; в остальной части требований производство по делу прекращено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 решение от 28.07.2011 отменено ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права; с товарищества в пользу предприятия взыскано 2 577 502 рубля долга, 578 246 рублей пеней; в остальной части производство по делу прекращено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.12.2011 оставил решение суда первой инстанции от 28.07.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2011 без изменения.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку в оплате оказанных предприятием услуг за период с 22.12.2010 по 12.07.2011, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из пункта 8.2.7 договора N 601, которым предусмотрена уплата пеней за нарушение сроков оплаты тепловой энергии в размере 0,1 процента от суммы неоплаты за каждый день просрочки.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 3993/12 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011 по настоящему делу в части взыскания с товарищества собственников жилья "Сокол-2" 578 246 рублей пеней отменены, в остальной части постановление арбитражного апелляционного суда и постановление арбитражного суда кассационной инстанции оставлены без изменения. Дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Отменяя судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, Президиум ВАС РФ указал, что на отношения между истцом как ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, и ответчиком как исполнителем коммунальных услуг, приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, распространяется требование пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг, в силу которого условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В связи с этим обстоятельством Президиум ВАС РФ указал, что вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о неприменимости Правил предоставления коммунальных услуг к договору между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией противоречит прямому указанию, содержащемуся в пункте 8 названных Правил.
По смыслу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг потребителем этих услуг признается гражданин, использующий их для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу подпункта "з" пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.
Частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.
В силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере.
В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца представлен расчет пени, начисленной ТСЖ "Сокол-2" за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных по договору N 601 от 01.01.2008 г. услуг.
По указанному расчету сумма пени за период с 22.12.2010 по 12.07.2011 составила 156786,70 рублей. Представитель ответчика согласился с данным расчетом.
Проверив расчет пени, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что он выполнен в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 3993/12, и с учетом фактических обстоятельств дела.
Пени рассчитаны в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме 156 786,70 рублей, отказав в остальной части иска о взыскании пени.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Сокол-2" заявил ходатайство о повороте исполнения судебного акта в связи с отменой постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011.
Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный апелляционный суд находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Из материалов дела следует, что Товариществом собственников жилья "Сокол-2" в пользу муниципального предприятия "Химкинская теплосеть" на основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 в счет уплаты пеней были перечислены денежные средства в 578 246 рублей 48 копеек.
Поскольку постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 было отменено, арбитражный апелляционный суд считает необходимым произвести поворот исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 с учетом доказательств об его исполнении.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, ч. 4 п. 1 ст. 270, ст. 325, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

взыскать с товарищества собственников жилья "Сокол-2" в пользу муниципального предприятия "Химкинская теплосеть" пени в сумме 156 786 руб. 70 коп. В остальной части иска о взыскании пени отказать.
Произвести поворот исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 года по делу N А41-17924/11.
Взыскать с муниципального предприятия "Химкинская теплосеть" в пользу товарищества собственников жилья "Сокол-2" разницу пени в сумме 421 459 руб. 30 коп., госпошлину в сумме 2 107 руб. 31 коп.

Председательствующий
Э.Р.ИСАЕВА

Судьи
Г.А.КУДЕНЕЕВА
В.П.МИЗЯК















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)