Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Пензенская генерирующая компания" (440061, г. Пенза, ул. Новочеркасская, 1)
товариществу собственников жилья "Обувщик" (440530, г. Кузнецк Пензенской области, председатель Гурзанова)
о взыскании 52893 руб. 94 коп.
при участии:
- от истца - Арсенова Т.М. - вед. юрисконсульт (дов. N 65 от 27.11.06 г);
- от ответчика: не явился,
установил:
Истец ОАО "Пензенская генерирующая компания" обратился с иском о взыскании с ответчика ТСЖ "Обувщик" г. Кузнецк Пензенской области 52893 руб. 94 коп., составляющих задолженность за потребленную в июне, августе, сентябре, октябре 2006 г. тепловую энергию в соответствии с договором N 7 от 01.01.2005 г.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
28.02.2007 г от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до 01.04.2007 г в связи с решением Администрацией г. Кузнецка вопроса по возмещению разницы в тарифах (факс N 281).
Истец заявил возражения по данному ходатайству.
Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень оснований для приостановления производства по делу. Решение вопроса о порядке возмещения разницы в установленных тарифах по оплате теплоэнергии не является основанием для приостановления производства по делу.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в предварительном судебном заседании наличие задолженности в сумме 52893 руб. 94 коп. подтвердил, пояснив суду, что задолженность возникла в связи с разницей в тарифах по оплате за теплоэнергию, в настоящее время Администрацией г. Кузнецка решается вопрос о компенсации данных затрат.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:
01.01.2005 г между МУП "Гортеплосеть" г. Кузнецк и ТСЖ "Обувщик" заключен договор N 7 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
02.05.2006 г между МУП "Гортеплосеть", ТСЖ "Обувщик" и ОАО "Пензенская генерирующая компания" заключено дополнительное соглашение к данному договору.
В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения стороны установили, что отпуск тепловой энергии в горячей воде в период с 2 мая 2006 г. и в течение летнего периода осуществляется от источника ТЭЦ-3 ОАО "Пензенская генерирующая компания".
Оплата потребленной тепловой энергии должна производиться ответчиком на основании счетов, выставленных ОАО "Пензенская генерирующая компания".
Истец в июне, августе, сентябре, октябре 2006 г производил в адрес ответчика отпуск тепловой энергии в горячей воде. За указанный период для оплаты потребленной теплоэнергии ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 59338 руб. 60 коп. (л.д. 15 - 18).
Ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство оплачивать потребленную тепловую энергию в горячей воде ежемесячно, однако обязательства по оплате были исполнены частично, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 52893 руб. 94 коп. за отпущенную тепловую энергию в горячей воде. На день рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что сумма задолженности, возникшая из-за разницы в тарифах должна быть оплачена Администрацией г. Кузнецка за счет соответствующего бюджета, поскольку стороной по договору энергоснабжения является ответчик и обязательства по данному договору должны исполняться ответчиком, а не третьим лицом.
Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности, ответчиком сумма долга не оспорена, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ.
Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Обувщик" г. Кузнецк Пензенской области в пользу ОАО "Пензенская генерирующая компания" г. Пенза долг в сумме 52893 руб. 94 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2086 руб. 82 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.02.2007 ПО ДЕЛУ N А49-7135/2006-3/15
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2007 г. по делу N А49-7135/2006-3/15
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Пензенская генерирующая компания" (440061, г. Пенза, ул. Новочеркасская, 1)
товариществу собственников жилья "Обувщик" (440530, г. Кузнецк Пензенской области, председатель Гурзанова)
о взыскании 52893 руб. 94 коп.
при участии:
- от истца - Арсенова Т.М. - вед. юрисконсульт (дов. N 65 от 27.11.06 г);
- от ответчика: не явился,
установил:
Истец ОАО "Пензенская генерирующая компания" обратился с иском о взыскании с ответчика ТСЖ "Обувщик" г. Кузнецк Пензенской области 52893 руб. 94 коп., составляющих задолженность за потребленную в июне, августе, сентябре, октябре 2006 г. тепловую энергию в соответствии с договором N 7 от 01.01.2005 г.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
28.02.2007 г от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до 01.04.2007 г в связи с решением Администрацией г. Кузнецка вопроса по возмещению разницы в тарифах (факс N 281).
Истец заявил возражения по данному ходатайству.
Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень оснований для приостановления производства по делу. Решение вопроса о порядке возмещения разницы в установленных тарифах по оплате теплоэнергии не является основанием для приостановления производства по делу.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в предварительном судебном заседании наличие задолженности в сумме 52893 руб. 94 коп. подтвердил, пояснив суду, что задолженность возникла в связи с разницей в тарифах по оплате за теплоэнергию, в настоящее время Администрацией г. Кузнецка решается вопрос о компенсации данных затрат.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:
01.01.2005 г между МУП "Гортеплосеть" г. Кузнецк и ТСЖ "Обувщик" заключен договор N 7 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
02.05.2006 г между МУП "Гортеплосеть", ТСЖ "Обувщик" и ОАО "Пензенская генерирующая компания" заключено дополнительное соглашение к данному договору.
В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения стороны установили, что отпуск тепловой энергии в горячей воде в период с 2 мая 2006 г. и в течение летнего периода осуществляется от источника ТЭЦ-3 ОАО "Пензенская генерирующая компания".
Оплата потребленной тепловой энергии должна производиться ответчиком на основании счетов, выставленных ОАО "Пензенская генерирующая компания".
Истец в июне, августе, сентябре, октябре 2006 г производил в адрес ответчика отпуск тепловой энергии в горячей воде. За указанный период для оплаты потребленной теплоэнергии ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 59338 руб. 60 коп. (л.д. 15 - 18).
Ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство оплачивать потребленную тепловую энергию в горячей воде ежемесячно, однако обязательства по оплате были исполнены частично, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 52893 руб. 94 коп. за отпущенную тепловую энергию в горячей воде. На день рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что сумма задолженности, возникшая из-за разницы в тарифах должна быть оплачена Администрацией г. Кузнецка за счет соответствующего бюджета, поскольку стороной по договору энергоснабжения является ответчик и обязательства по данному договору должны исполняться ответчиком, а не третьим лицом.
Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности, ответчиком сумма долга не оспорена, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ.
Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Обувщик" г. Кузнецк Пензенской области в пользу ОАО "Пензенская генерирующая компания" г. Пенза долг в сумме 52893 руб. 94 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2086 руб. 82 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)