Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, город Набережные Челны,
на решение от 18.04.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1377/08,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Принт-Экспресс", город Набережные Челны, к исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны, город Набережные Челны, третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, город Казань, о признании права собственности на помещение,
установил:
решением от 18.04.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Принт-Экспресс" (далее - общество) к исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (далее - исполком): суд признал за обществом право собственности на подвальное помещение, общей площадью 74,6 кв. м.: площадью по внутреннему обмеру: основная 59,8 кв. м., вспомогательная 14.8 кв. м. литер А, инвентарный номер 92:430:002:000001720, кадастровый номер 16:52:05 02 04:0009:0003:0231, расположенное по адресу: г. Набережные Челны, Новый город пр. Мира, д. 47 (16/08), подъезд 7, отдельный вход.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.
Исполком, обжалуя принятый судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на неполное выяснение судом обстоятельств дела и их оценки.
Судом не учтено, что спорное имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности, в связи с чем не применены положения статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В материалах дела имеется незаверенная копия договора купли-продажи N ТО-02-022-0026 от 31.07.2003, заключенного между истцом и ГУП "Жилкомсервис".
Не привлечены к участию в деле иные собственники помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель исполкома просил решение от 18.04.2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Представитель общества просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебный акт правильным, доводы жалобы ошибочными. Отзывов на жалобу в суд не поступало.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 22 августа 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, что в соответствии договором о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием N 02-007-0002 от 24.12.2002, дополнительным соглашением N ТО-02-107-ООГЗ от 1.12.2003 за государственным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальный сервис" (ГУП "Жилкомсервис") на праве оперативного управления было закреплено недвижимое имущество, в том числе: подвальное помещение, общей площадью 74,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Набережные Челны, Новый город пр. Мира, д. 47 (16/08).
В соответствии с договором купли-продажи основных средств N ТО-02-022-0026 от 31.07.2003 ГУП "Жилкомсервис" передало истцу в собственность нежилое помещение (цокольный этаж) в жилом доме, расположенном по адресу: г. Набережные Челны, Новый город, проспект Мира, дом 47 (16/08), подъезд 7, отдельный вход, площадью 74,6 кв. м.
Указанный договор согласован с заместителем главы администрации города Набережные Челны, начальником управления земельных и имущественных отношений в г. Набережные Челны.
Истец произвел ремонт и другие улучшения спорного имущества, что подтверждено имеющимися в материалах дела актом о приемки выполненных работ за июнь - август 2003 (л. д. 24 - 26), актом приемки выполненных работ 25.08.2003 (л. д. 27 - 28), справкой о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2003 (л. д. 23).
Спорное недвижимое имущество числится на балансе истца, что подтверждено представленными им бухгалтерскими балансами (л. д. 31 - 44).
Судом установлено, что истец несет бремя собственника в отношении спорного имущества: оплачивает коммунальные расходы, уплачивает налоги и т.д.
Перечисленные обстоятельства суд первой инстанции посчитал достаточными для удовлетворения заявленного иска.
По мнению судебной коллегии, судом не исследован ряд обстоятельств имеющих существенное значение для дела и оценки возражений ответчика.
В нарушение пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал достоверным копию договора N ТО-02-022-0026 от 31.07.2003, в отсутствии подлинника договора и возражений ответчика о том, что под таким номером у ответчика зарегистрирован договор купли-продажи между ГУП "Жилкомсервис" и ООО "Боровецкое".
Судом не дана оценка договору с точки зрения соответствия его требованиям Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного имущества и муниципального имущества".
При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт не может быть признан в полной мере законным, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении, суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 18.04.08 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1377/08 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.08.2008 ПО ДЕЛУ N А65-1377/08
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2008 г. по делу N А65-1377/08
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, город Набережные Челны,
на решение от 18.04.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1377/08,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Принт-Экспресс", город Набережные Челны, к исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны, город Набережные Челны, третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, город Казань, о признании права собственности на помещение,
установил:
решением от 18.04.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Принт-Экспресс" (далее - общество) к исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (далее - исполком): суд признал за обществом право собственности на подвальное помещение, общей площадью 74,6 кв. м.: площадью по внутреннему обмеру: основная 59,8 кв. м., вспомогательная 14.8 кв. м. литер А, инвентарный номер 92:430:002:000001720, кадастровый номер 16:52:05 02 04:0009:0003:0231, расположенное по адресу: г. Набережные Челны, Новый город пр. Мира, д. 47 (16/08), подъезд 7, отдельный вход.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.
Исполком, обжалуя принятый судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на неполное выяснение судом обстоятельств дела и их оценки.
Судом не учтено, что спорное имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности, в связи с чем не применены положения статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В материалах дела имеется незаверенная копия договора купли-продажи N ТО-02-022-0026 от 31.07.2003, заключенного между истцом и ГУП "Жилкомсервис".
Не привлечены к участию в деле иные собственники помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель исполкома просил решение от 18.04.2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Представитель общества просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебный акт правильным, доводы жалобы ошибочными. Отзывов на жалобу в суд не поступало.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 22 августа 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, что в соответствии договором о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием N 02-007-0002 от 24.12.2002, дополнительным соглашением N ТО-02-107-ООГЗ от 1.12.2003 за государственным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальный сервис" (ГУП "Жилкомсервис") на праве оперативного управления было закреплено недвижимое имущество, в том числе: подвальное помещение, общей площадью 74,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Набережные Челны, Новый город пр. Мира, д. 47 (16/08).
В соответствии с договором купли-продажи основных средств N ТО-02-022-0026 от 31.07.2003 ГУП "Жилкомсервис" передало истцу в собственность нежилое помещение (цокольный этаж) в жилом доме, расположенном по адресу: г. Набережные Челны, Новый город, проспект Мира, дом 47 (16/08), подъезд 7, отдельный вход, площадью 74,6 кв. м.
Указанный договор согласован с заместителем главы администрации города Набережные Челны, начальником управления земельных и имущественных отношений в г. Набережные Челны.
Истец произвел ремонт и другие улучшения спорного имущества, что подтверждено имеющимися в материалах дела актом о приемки выполненных работ за июнь - август 2003 (л. д. 24 - 26), актом приемки выполненных работ 25.08.2003 (л. д. 27 - 28), справкой о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2003 (л. д. 23).
Спорное недвижимое имущество числится на балансе истца, что подтверждено представленными им бухгалтерскими балансами (л. д. 31 - 44).
Судом установлено, что истец несет бремя собственника в отношении спорного имущества: оплачивает коммунальные расходы, уплачивает налоги и т.д.
Перечисленные обстоятельства суд первой инстанции посчитал достаточными для удовлетворения заявленного иска.
По мнению судебной коллегии, судом не исследован ряд обстоятельств имеющих существенное значение для дела и оценки возражений ответчика.
В нарушение пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал достоверным копию договора N ТО-02-022-0026 от 31.07.2003, в отсутствии подлинника договора и возражений ответчика о том, что под таким номером у ответчика зарегистрирован договор купли-продажи между ГУП "Жилкомсервис" и ООО "Боровецкое".
Судом не дана оценка договору с точки зрения соответствия его требованиям Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного имущества и муниципального имущества".
При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт не может быть признан в полной мере законным, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении, суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 18.04.08 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1377/08 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)