Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Я.В.Баркановой,
судей В.И.Желтянникова, И.А.Сериковой,
при ведении протокола судебного заседания: Е.А.Смирновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-577/2010) Администрации муниципального образования сельского поселения Междуречье Кольского района Мурманской области
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.09 г. по делу N А42-2861/2009 (судья Власов В.В.), принятое
по иску ОАО "Кольская энергосбытовая компания"
к Администрации муниципального образования сельского поселения Междуречье Кольского района Мурманской области
о взыскании 438 266 руб. 56 коп.,
при участии:
от истца: представителя Бараускене И.Г. по доверенности от 24.12.09 г.,
от ответчика: представитель не явился, уведомление N 06663,
ОАО "Кольская энергосбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации Муниципального образования сельского поселения Междуречье Кольского района Мурманской области (далее - Администрация) о взыскании 788 741 руб. 20 коп. задолженности по оплате отпущенной электрической энергии, а также 18 973 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Общество неоднократно заявляло об изменении размера иска, просит суд взыскать с Администрации 426 683 руб. 75 коп. основного долга, а также 11 582 руб. 81 коп. процентов.
Уменьшение размера иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.09 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда от 19.11.09 г. отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на необоснованность предъявления Обществом к оплате счета N 4681 от 31.01.09 г., так как договор, заключенный между сторонами спора, был прекращен к 01.01.09 г.
Кроме того, Администрация указывает на то, что расчет предъявленных к взысканию сумм сделан на основании показаний приборов учета электроэнергии, фиксирующих потребление последней не только в местах общего пользования, но и иными потребителями многоквартирных жилых домов. При таких обстоятельствах, по мнению Администрации, расчет подлежащей оплате электроэнергии следует производить в порядке, установленном постановлением Правительства Мурманской области от 26.12.08 г. N 649-ПП/25, то есть из расчета 7 кВ/час в месяц на 1 человека.
В судебное заседание апелляционного суда представитель Администрации не явился, дело слушалось в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Представитель Общества в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывая на то, что счет N 4681 от 31.01.09 г. выставлен за период с 01.12.08 г. по 31.12.08 г. Также Общество ссылается на то, что Администрации предъявлены к оплате счета за вычетом энергии, потребленной квартиросъемщиками многоквартирных домов, а также жильцами частных домов п. Минькино.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.
Между Обществом (поставщик) и Муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика Кольского района" (далее - Учреждение) (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.06 г. N 560/09 (далее - Договор N 560/09), в соответствии с которым Общество обязалось подавать Учреждению электрическую энергию в объеме, необходимом последнему, а Учреждение обязалось принимать и оплачивать электроэнергию на условиях, установленных Договором N 560/09.
В соответствии с соглашением о замене стороны в Договоре N 560/09, заключенным между Обществом, Учреждением и Администрацией 01.05.07 г. (далее - Соглашение), права и обязанности потребителя по Договору N 560/09 с момента заключения Соглашения в полном объеме переходят к Администрации.
Договорные величины потребления электрической энергии и мощности согласованы в приложении N 1 к Договору N 560/09.
Согласно п. 7.2. Договора N 560/09 окончательный расчет за поставленную энергию потребитель обязался производить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Общество исполняло Договор N 560/09 надлежащим образом.
Ссылаясь на то, что Администрация не произвела полную оплату электрической энергии, поставленной в период с 01.10.08 г. по 31.12.08 г., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Администрации задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска законным и обоснованным ввиду следующего.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Возражая против заявленных исковых требований, Администрация указывает на то, что 01.01.09 г. между Обществом и МУП "Наш дом" (далее - Предприятие) заключен договор энергоснабжения N 3625 (далее - Договор N 3625), предметом которого является поставка энергии на нужды электрической котельной, а также договор энергоснабжения N 210000007 (далее - Договор N 210000007), согласно которому Общество в том числе обязалось поставлять энергию для целей освещения мест общего пользования жилых домов муниципального образования с.п. Междуречье. В связи с тем, что к 01.01.09 г. действие Договора
N 560/09 было прекращено, стороной Договоров N 3625, N 210000007 Администрация не является, последняя полагает, что счет от 31.01.09 г. N 4681 на сумму 28 534 руб. 01 коп. необоснованно предъявлен Обществом к оплате Администрации.
Апелляционный суд отклоняет указанные доводы Администрации по следующим основаниям.
Как следует из содержания счета N 4681, в последнем отражены суммы, подлежащие уплате за электрическую энергию, поставленную в период с 01.12.08 г. по 31.12.08 г. Как пояснил представитель Общества, счет N 4681 выставлен к оплате в январе 2009 г., так как учитывает стоимость электроэнергии, оплачиваемой по нерегулируемым (свободным) ценам.
Доказательств того, что оплата указанной электроэнергии за декабрь 2008 г. произведена Администрацией по иному счету, суду не представлено. Сам факт предъявления счета N 4681 31.01.09 г. не освобождает Администрацию от обязанности по оплате названной электроэнергии за декабрь 2008 г.
Также апелляционный суд считает необоснованными доводы Администрации о том, что Обществом предъявлена к взысканию плата за электроэнергию, принятую всеми потребителями многоквартирных жилых домов, а также частных домов с. Минькино.
Как следует из представленных в материалы дела документов, содержащих сведения о расходе электроэнергии, текущих показаниях электросчетчиков многоквартирных домов, актов приемки-сдачи выполненных услуг, с 01.04.08 г. при выставлении Администрации счетов из общего потребления многоквартирных домов исключалось потребление квартиросъемщиков, проживающих в данных домах, а также потребление частных домов п. Минькино.
Таким образом, Администрация вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не доказала обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, в связи с чем апелляционный суд, соглашаясь с выводами арбитражного суда первой инстанции, считает требования Общества о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованными.
Также апелляционный суд считает подлежащими удовлетворению требования Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 АПК РФ, начисленными на сумму задолженности по Договору N 560/09. Возражений по расчету названных процентов Администрацией не представлено.
На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.09 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
БАРКАНОВА Я.В.
Судьи
ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.
СЕРИКОВА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2010 ПО ДЕЛУ N А42-2861/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2010 г. по делу N А42-2861/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Я.В.Баркановой,
судей В.И.Желтянникова, И.А.Сериковой,
при ведении протокола судебного заседания: Е.А.Смирновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-577/2010) Администрации муниципального образования сельского поселения Междуречье Кольского района Мурманской области
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.09 г. по делу N А42-2861/2009 (судья Власов В.В.), принятое
по иску ОАО "Кольская энергосбытовая компания"
к Администрации муниципального образования сельского поселения Междуречье Кольского района Мурманской области
о взыскании 438 266 руб. 56 коп.,
при участии:
от истца: представителя Бараускене И.Г. по доверенности от 24.12.09 г.,
от ответчика: представитель не явился, уведомление N 06663,
установил:
ОАО "Кольская энергосбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации Муниципального образования сельского поселения Междуречье Кольского района Мурманской области (далее - Администрация) о взыскании 788 741 руб. 20 коп. задолженности по оплате отпущенной электрической энергии, а также 18 973 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Общество неоднократно заявляло об изменении размера иска, просит суд взыскать с Администрации 426 683 руб. 75 коп. основного долга, а также 11 582 руб. 81 коп. процентов.
Уменьшение размера иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.09 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда от 19.11.09 г. отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на необоснованность предъявления Обществом к оплате счета N 4681 от 31.01.09 г., так как договор, заключенный между сторонами спора, был прекращен к 01.01.09 г.
Кроме того, Администрация указывает на то, что расчет предъявленных к взысканию сумм сделан на основании показаний приборов учета электроэнергии, фиксирующих потребление последней не только в местах общего пользования, но и иными потребителями многоквартирных жилых домов. При таких обстоятельствах, по мнению Администрации, расчет подлежащей оплате электроэнергии следует производить в порядке, установленном постановлением Правительства Мурманской области от 26.12.08 г. N 649-ПП/25, то есть из расчета 7 кВ/час в месяц на 1 человека.
В судебное заседание апелляционного суда представитель Администрации не явился, дело слушалось в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Представитель Общества в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывая на то, что счет N 4681 от 31.01.09 г. выставлен за период с 01.12.08 г. по 31.12.08 г. Также Общество ссылается на то, что Администрации предъявлены к оплате счета за вычетом энергии, потребленной квартиросъемщиками многоквартирных домов, а также жильцами частных домов п. Минькино.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.
Между Обществом (поставщик) и Муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика Кольского района" (далее - Учреждение) (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.06 г. N 560/09 (далее - Договор N 560/09), в соответствии с которым Общество обязалось подавать Учреждению электрическую энергию в объеме, необходимом последнему, а Учреждение обязалось принимать и оплачивать электроэнергию на условиях, установленных Договором N 560/09.
В соответствии с соглашением о замене стороны в Договоре N 560/09, заключенным между Обществом, Учреждением и Администрацией 01.05.07 г. (далее - Соглашение), права и обязанности потребителя по Договору N 560/09 с момента заключения Соглашения в полном объеме переходят к Администрации.
Договорные величины потребления электрической энергии и мощности согласованы в приложении N 1 к Договору N 560/09.
Согласно п. 7.2. Договора N 560/09 окончательный расчет за поставленную энергию потребитель обязался производить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Общество исполняло Договор N 560/09 надлежащим образом.
Ссылаясь на то, что Администрация не произвела полную оплату электрической энергии, поставленной в период с 01.10.08 г. по 31.12.08 г., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Администрации задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска законным и обоснованным ввиду следующего.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Возражая против заявленных исковых требований, Администрация указывает на то, что 01.01.09 г. между Обществом и МУП "Наш дом" (далее - Предприятие) заключен договор энергоснабжения N 3625 (далее - Договор N 3625), предметом которого является поставка энергии на нужды электрической котельной, а также договор энергоснабжения N 210000007 (далее - Договор N 210000007), согласно которому Общество в том числе обязалось поставлять энергию для целей освещения мест общего пользования жилых домов муниципального образования с.п. Междуречье. В связи с тем, что к 01.01.09 г. действие Договора
N 560/09 было прекращено, стороной Договоров N 3625, N 210000007 Администрация не является, последняя полагает, что счет от 31.01.09 г. N 4681 на сумму 28 534 руб. 01 коп. необоснованно предъявлен Обществом к оплате Администрации.
Апелляционный суд отклоняет указанные доводы Администрации по следующим основаниям.
Как следует из содержания счета N 4681, в последнем отражены суммы, подлежащие уплате за электрическую энергию, поставленную в период с 01.12.08 г. по 31.12.08 г. Как пояснил представитель Общества, счет N 4681 выставлен к оплате в январе 2009 г., так как учитывает стоимость электроэнергии, оплачиваемой по нерегулируемым (свободным) ценам.
Доказательств того, что оплата указанной электроэнергии за декабрь 2008 г. произведена Администрацией по иному счету, суду не представлено. Сам факт предъявления счета N 4681 31.01.09 г. не освобождает Администрацию от обязанности по оплате названной электроэнергии за декабрь 2008 г.
Также апелляционный суд считает необоснованными доводы Администрации о том, что Обществом предъявлена к взысканию плата за электроэнергию, принятую всеми потребителями многоквартирных жилых домов, а также частных домов с. Минькино.
Как следует из представленных в материалы дела документов, содержащих сведения о расходе электроэнергии, текущих показаниях электросчетчиков многоквартирных домов, актов приемки-сдачи выполненных услуг, с 01.04.08 г. при выставлении Администрации счетов из общего потребления многоквартирных домов исключалось потребление квартиросъемщиков, проживающих в данных домах, а также потребление частных домов п. Минькино.
Таким образом, Администрация вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не доказала обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, в связи с чем апелляционный суд, соглашаясь с выводами арбитражного суда первой инстанции, считает требования Общества о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованными.
Также апелляционный суд считает подлежащими удовлетворению требования Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 АПК РФ, начисленными на сумму задолженности по Договору N 560/09. Возражений по расчету названных процентов Администрацией не представлено.
На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.09 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
БАРКАНОВА Я.В.
Судьи
ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.
СЕРИКОВА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)