Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кашина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.
дело по апелляционной жалобе Е.А.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 г.,
которым постановлено:
исковые требования ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" к Е.А. и Е.Н. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Е.А. и Е.Н. в пользу ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в сумме... руб.... коп.
Взыскать с Е.А. в пользу ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" расходы по оплате госпошлины в размере... руб.... коп.
Взыскать с Е.Н. в пользу ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" расходы по оплате госпошлины в размере... руб. ...коп.
ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" обратилось в суд с требованиями к Е.А. и Е.Н. о взыскании солидарно задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг.
Е.А. в судебное заседание не явился.
Е.Н. иск не признала.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Е.А. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Е.Н., также представлявшую интересы Е.А., представителей ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" - З. и Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ
Решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с нормами п. п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ:
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что Е.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ... б-р, ..., в котором также зарегистрирована Е.Н.
ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" в исковом заявлении указывало, что Е.А. и Е.Н. не производится оплата предоставленных коммунальных услуг в период с 01 июня 2008 г. по 30 сентября 2011 г., ввиду чего просило взыскать задолженность в сумме... руб.... коп. /л.д. 2 - 3/ и представило соответствующий расчет задолженности /л.д. 5 - 14/.
20 июня 2012 г. истцом, без указания оснований, произведено изменение исковых требований в части размера задолженности за период с 01 июня 2008 г. по 30 сентября 2011 г. в сумме... руб.... коп. /л.д. 158/.
Удовлетворяя требования ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский", суд первой инстанции, исходя из норм ст. ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что согласно представленному расчету ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги с июня 2008 г. по сентябрь 2011 г. включительно, задолженность составляет... руб.... коп.
Судебная коллегия не может согласиться с этим выводом суда первой инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что в подтверждение заявленных требований о взыскании задолженности в сумме... руб.... коп., ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" представлен расчет задолженности за период с 01 июня 2008 г. по 30 сентября 2011 г. в сумме... руб.... коп. /л.д. 135 - 154/.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, имеющих значение для дела, что привело к неправильному разрешению спора и является основаниями к его отмене.
В соответствии с нормами пп. 2 п. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В соответствии с нормами пп. 1 п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Е.А. в апелляционной жалобе указывал на неправомерность начисления задолженности за период с 01 июня 2008 г. по 30 сентября 2011 г. в сумме... руб.... коп.
Для проверки этих доводов судебная коллегия обязала ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" представить расчет задолженности в пределах заявленных требований, поскольку в соответствии с нормами п. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Однако представителем ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" представлен расчет задолженности за период с 01 июня 2008 г. по 30 сентября 2011 г. в сумме... руб.... коп.
Судебной коллегии представители ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" З., Г. пояснили, что не могут представить доказательства в подтверждение исковых требований относительно задолженности ответчиков за период с 01 июня 2008 г. по 30 сентября 2011 г. в сумме... руб.... коп.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит требования ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" о взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01 июня 2008 г. по 30 сентября 2011 г. в сумме... руб.... коп. необоснованными и считает необходимым в их удовлетворении отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 г. отменить.
Постановить новое решение.
Отказать ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" в удовлетворении требований к Е.А. и Е.Н. о взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01 июня 2008 г. по 30 сентября 2011 г. в сумме... руб.... коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-20395
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-20395
Судья: Кашина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.
дело по апелляционной жалобе Е.А.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 г.,
которым постановлено:
исковые требования ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" к Е.А. и Е.Н. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Е.А. и Е.Н. в пользу ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в сумме... руб.... коп.
Взыскать с Е.А. в пользу ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" расходы по оплате госпошлины в размере... руб.... коп.
Взыскать с Е.Н. в пользу ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" расходы по оплате госпошлины в размере... руб. ...коп.
установила:
ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" обратилось в суд с требованиями к Е.А. и Е.Н. о взыскании солидарно задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг.
Е.А. в судебное заседание не явился.
Е.Н. иск не признала.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Е.А. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Е.Н., также представлявшую интересы Е.А., представителей ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" - З. и Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ
Решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с нормами п. п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ:
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что Е.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ... б-р, ..., в котором также зарегистрирована Е.Н.
ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" в исковом заявлении указывало, что Е.А. и Е.Н. не производится оплата предоставленных коммунальных услуг в период с 01 июня 2008 г. по 30 сентября 2011 г., ввиду чего просило взыскать задолженность в сумме... руб.... коп. /л.д. 2 - 3/ и представило соответствующий расчет задолженности /л.д. 5 - 14/.
20 июня 2012 г. истцом, без указания оснований, произведено изменение исковых требований в части размера задолженности за период с 01 июня 2008 г. по 30 сентября 2011 г. в сумме... руб.... коп. /л.д. 158/.
Удовлетворяя требования ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский", суд первой инстанции, исходя из норм ст. ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что согласно представленному расчету ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги с июня 2008 г. по сентябрь 2011 г. включительно, задолженность составляет... руб.... коп.
Судебная коллегия не может согласиться с этим выводом суда первой инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что в подтверждение заявленных требований о взыскании задолженности в сумме... руб.... коп., ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" представлен расчет задолженности за период с 01 июня 2008 г. по 30 сентября 2011 г. в сумме... руб.... коп. /л.д. 135 - 154/.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, имеющих значение для дела, что привело к неправильному разрешению спора и является основаниями к его отмене.
В соответствии с нормами пп. 2 п. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В соответствии с нормами пп. 1 п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Е.А. в апелляционной жалобе указывал на неправомерность начисления задолженности за период с 01 июня 2008 г. по 30 сентября 2011 г. в сумме... руб.... коп.
Для проверки этих доводов судебная коллегия обязала ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" представить расчет задолженности в пределах заявленных требований, поскольку в соответствии с нормами п. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Однако представителем ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" представлен расчет задолженности за период с 01 июня 2008 г. по 30 сентября 2011 г. в сумме... руб.... коп.
Судебной коллегии представители ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" З., Г. пояснили, что не могут представить доказательства в подтверждение исковых требований относительно задолженности ответчиков за период с 01 июня 2008 г. по 30 сентября 2011 г. в сумме... руб.... коп.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит требования ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" о взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01 июня 2008 г. по 30 сентября 2011 г. в сумме... руб.... коп. необоснованными и считает необходимым в их удовлетворении отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 г. отменить.
Постановить новое решение.
Отказать ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" в удовлетворении требований к Е.А. и Е.Н. о взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01 июня 2008 г. по 30 сентября 2011 г. в сумме... руб.... коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)