Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 сентября 2010 года по делу N А44-2852/2010 (судья Чепрасов А.В.),
общество с ограниченной ответственностью "Алкон-Опт" (далее - ООО "Алкон-Опт") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 224 700 руб., возникшего в результате внесения в 2007 - 2009 годах арендной платы за пользование земельными участками, расположенными под магазинами истца, находящимися на первых этажах многоквартирных домов, по договорам аренды, являющимся ничтожными.
Определением суда от 2 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Администрации в пользу ООО "Алкон-Опт" взыскано неосновательное обогащение в виде арендной платы в сумме 2 224 700 руб. и в возмещение расходов по государственной пошлине - 34 123 руб. 50 коп.
Администрация с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в иске - отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке, заявлений об их расторжении не поступало, поэтому данные договоры являются действующими и обязательства сторон по ним не прекращены. Решение суда о признании договоров ничтожными отсутствует. Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с этим взыскание с нее в пользу ООО "Алкон-Опт" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины незаконно.
ООО "Алкон-Опт" в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражало.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Управление отзыв на жалобу не представило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжений Администрации истцом и ответчиком подписаны следующие договоры общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора:
- - от 9 декабря 2002 года N 6296 с кадастровым номером 53:23:7102006:0004 (на основании распоряжения от 31.08.2007 N 4208рм);
- - от 22 октября 2002 года N 6212 с кадастровым номером 53:23:7012800:0003 (на основании распоряжения от 16.10.2002 N 3840рг);
- - от 9 декабря 2002 года N 6295 с кадастровым номером 53:23:8100400:0012 (на основании распоряжения от 31.08.2007 N 4207рм);
- - от 5 мая 2006 года N 9574 с кадастровым номером 53:23:7911400:0045 (на основании распоряжения от 27.04.2006 N 1912рз);
- - от 25 августа 2006 года N 9754 с кадастровым номером 53:23:8323802:0033 (на основании распоряжения от 23.08.2006 N 4247рм);
- - от 23 июня 2004 года N 8045-к с кадастровым номером 53:23:7911400:0034 (на основании распоряжения от 18.03.2008 N 990рм).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 19.02.2009, от 20.05.2010, от 10.11.2002, от 06.06.2001, от 28.04.2009, от 18.11.2009 ООО "Алкон-Опт" на праве собственности принадлежат встроенные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Великий Новгород, ул. Б. Московская, д. 23/7; г. Великий Новгород, ул. Мерецкова-Волосова, д. 7/1; г. Великий Новгород, ул. Ломоносова, д. 8/1; г. Великий Новгород, ул. Псковская, д. 2; г. Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 2; г. Великий Новгород, пр. К. Маркса, д. 9.
ООО "Алкон-Опт" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в период с апреля 2007 года по декабрь 2009 года ответчик необоснованно получил по вышеуказанным договорам, которые являются ничтожными, арендную плату в размере 2 224 700 руб.
Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск.
Апелляционный суд находит обжалуемое решение законным ввиду следующего.
Принадлежащие истцу помещения расположены в многоквартирных жилых домах.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 2 названной статьи земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ).
Часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также определяет, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме) принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
Формирование спорных земельных участков с составлением кадастровых планов и присвоением кадастровых номеров завершено 22.03.1996, 03.04.1996, 22.03.1996, 01.04.1996, 09.04.1996, что подтверждается кадастровыми паспортами спорных земельных участков, письменными пояснениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области и разъяснениями Роснедвижимости от 12.02.2009 N ИС/13/0012 и от 20.06.2008 N ИС/ВК/2657.
Таким образом, ООО "Алкон-Опт" с момента регистрации права собственности на нежилые помещения владеет и пользуется земельными участками, на которых расположены объекты недвижимости в силу закона.
Доводы Администрации о том, что земельный участок не сформирован, так как не установлены его границы, арбитражным судом отклонены правомерно, поскольку согласно пояснениям третьего лица, граница земельного участка, нанесенная на дежурную кадастровую карту города в 1996 году, установлена с той точностью, которая была допустима на тот момент. Требования к точности межевания объектов землеустройства введены Методическими рекомендациями по проведении межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003. Поэтому в строке 16 кадастрового паспорта на спорный земельный участок указано: "Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства".
Несостоятельным является довод ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку договоры аренды земельных участков зарегистрированы в установленном порядке и заявлений о их расторжении не поступало.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Так как ответчик не являлся собственником земельных участков под многоквартирными домами, в которых истец приобрел помещения, то договоры аренды соответствующих земельных участков, заключенные с ответчиком, не соответствуют требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными сделками с момента их совершения.
Исполнение истцом обязательства по уплате земельного налога правового значения для настоящего спора не имеет и не относится к кругу обстоятельств, подлежащих установлению по делу.
Апелляционный суд считает доводы подателя жалобы несостоятельными, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 сентября 2010 года по делу N А44-2852/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2011 ПО ДЕЛУ N А44-2852/2010
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2011 г. по делу N А44-2852/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 сентября 2010 года по делу N А44-2852/2010 (судья Чепрасов А.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алкон-Опт" (далее - ООО "Алкон-Опт") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 224 700 руб., возникшего в результате внесения в 2007 - 2009 годах арендной платы за пользование земельными участками, расположенными под магазинами истца, находящимися на первых этажах многоквартирных домов, по договорам аренды, являющимся ничтожными.
Определением суда от 2 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Администрации в пользу ООО "Алкон-Опт" взыскано неосновательное обогащение в виде арендной платы в сумме 2 224 700 руб. и в возмещение расходов по государственной пошлине - 34 123 руб. 50 коп.
Администрация с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в иске - отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке, заявлений об их расторжении не поступало, поэтому данные договоры являются действующими и обязательства сторон по ним не прекращены. Решение суда о признании договоров ничтожными отсутствует. Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с этим взыскание с нее в пользу ООО "Алкон-Опт" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины незаконно.
ООО "Алкон-Опт" в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражало.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Управление отзыв на жалобу не представило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжений Администрации истцом и ответчиком подписаны следующие договоры общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора:
- - от 9 декабря 2002 года N 6296 с кадастровым номером 53:23:7102006:0004 (на основании распоряжения от 31.08.2007 N 4208рм);
- - от 22 октября 2002 года N 6212 с кадастровым номером 53:23:7012800:0003 (на основании распоряжения от 16.10.2002 N 3840рг);
- - от 9 декабря 2002 года N 6295 с кадастровым номером 53:23:8100400:0012 (на основании распоряжения от 31.08.2007 N 4207рм);
- - от 5 мая 2006 года N 9574 с кадастровым номером 53:23:7911400:0045 (на основании распоряжения от 27.04.2006 N 1912рз);
- - от 25 августа 2006 года N 9754 с кадастровым номером 53:23:8323802:0033 (на основании распоряжения от 23.08.2006 N 4247рм);
- - от 23 июня 2004 года N 8045-к с кадастровым номером 53:23:7911400:0034 (на основании распоряжения от 18.03.2008 N 990рм).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 19.02.2009, от 20.05.2010, от 10.11.2002, от 06.06.2001, от 28.04.2009, от 18.11.2009 ООО "Алкон-Опт" на праве собственности принадлежат встроенные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Великий Новгород, ул. Б. Московская, д. 23/7; г. Великий Новгород, ул. Мерецкова-Волосова, д. 7/1; г. Великий Новгород, ул. Ломоносова, д. 8/1; г. Великий Новгород, ул. Псковская, д. 2; г. Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 2; г. Великий Новгород, пр. К. Маркса, д. 9.
ООО "Алкон-Опт" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в период с апреля 2007 года по декабрь 2009 года ответчик необоснованно получил по вышеуказанным договорам, которые являются ничтожными, арендную плату в размере 2 224 700 руб.
Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск.
Апелляционный суд находит обжалуемое решение законным ввиду следующего.
Принадлежащие истцу помещения расположены в многоквартирных жилых домах.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 2 названной статьи земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ).
Часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также определяет, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме) принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
Формирование спорных земельных участков с составлением кадастровых планов и присвоением кадастровых номеров завершено 22.03.1996, 03.04.1996, 22.03.1996, 01.04.1996, 09.04.1996, что подтверждается кадастровыми паспортами спорных земельных участков, письменными пояснениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области и разъяснениями Роснедвижимости от 12.02.2009 N ИС/13/0012 и от 20.06.2008 N ИС/ВК/2657.
Таким образом, ООО "Алкон-Опт" с момента регистрации права собственности на нежилые помещения владеет и пользуется земельными участками, на которых расположены объекты недвижимости в силу закона.
Доводы Администрации о том, что земельный участок не сформирован, так как не установлены его границы, арбитражным судом отклонены правомерно, поскольку согласно пояснениям третьего лица, граница земельного участка, нанесенная на дежурную кадастровую карту города в 1996 году, установлена с той точностью, которая была допустима на тот момент. Требования к точности межевания объектов землеустройства введены Методическими рекомендациями по проведении межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003. Поэтому в строке 16 кадастрового паспорта на спорный земельный участок указано: "Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства".
Несостоятельным является довод ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку договоры аренды земельных участков зарегистрированы в установленном порядке и заявлений о их расторжении не поступало.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Так как ответчик не являлся собственником земельных участков под многоквартирными домами, в которых истец приобрел помещения, то договоры аренды соответствующих земельных участков, заключенные с ответчиком, не соответствуют требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными сделками с момента их совершения.
Исполнение истцом обязательства по уплате земельного налога правового значения для настоящего спора не имеет и не относится к кругу обстоятельств, подлежащих установлению по делу.
Апелляционный суд считает доводы подателя жалобы несостоятельными, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 сентября 2010 года по делу N А44-2852/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.РОМАНОВА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
А.В.РОМАНОВА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)