Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 15.11.2011 N Ф03-5304/2011 ПО ДЕЛУ N А24-729/2011

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2011 г. N Ф03-5304/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: О.Г.Красковской
Судей: Г.А.Камалиевой, Е.К.Яшкиной
при участии:
- от истца: представитель не явился;
- от ответчика: Кузнецов А.Е., заместитель директора по доверенности N К7-18-11/96Д от 01.01.2011
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
товарищества собственников жилья "Товарищ"
на решение от 09.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011
по делу N А24-729/2011
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А.Никулин, в апелляционном суде - судьи И.С.Чижиков, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко
по иску товарищества собственников жилья "Товарищ"
к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
о взыскании 830 443 руб. 47 коп.
Товарищество собственников жилья "Товарищ" (ОГРН 1034100642344, 683002, Камчатская обл., г. Петропавловск-Камчатский, ул. Виталия Кручины, 5, 33, далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10, далее - ОАО "Камчатскэнерго") о взыскании 830 443 руб. 47 коп. неосновательного обогащения.
Иск обоснован тем, что в период с 01.01.2009 по 31.12.2010 ответчик выставил истцу на оплату стоимость потерь в системе ГВС многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении товарищества. Поскольку оплата таких потерь не предусмотрена действующим законодательством, в частности, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), оплаченная товариществом стоимость потерь должна быть взыскана на основании статьи 1102 ГК РФ.
Решением от 09.06.2011 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что включение в оплату за отпущенный коммунальный ресурс стоимости потерь в системе ГВС не противоречит Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной заместителем Председателя Госстроя России от 12.08.2003 (далее - Методика 2003 года). Применение данной Методики согласовано сторонами в договоре на отпуск и потребление тепловой энергии от 13.02.2008 N 4674. Поэтому на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение и иск удовлетворению не подлежит.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 решение оставлено без изменения.
При принятии постановления апелляционный суд не согласился с позицией суда первой инстанции о применении к отношениям сторон Методики 2003 года, однако, основываясь на положениях статей 154, 157 Жилищного кодекса РФ, статьи 210 ГК РФ и Правил N 307, признал правомерным возложение на товарищество оплаты стоимости тепловых потерь во внутридомовой системе.
В кассационной жалобе товарищество просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судами статей 135, 137 Жилищного кодекса РФ, статей 548, 1102, 1103 ГК РФ, статьи 5 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", статей 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", Методики 2003 года. Полагает, что согласование в договоре от 13.02.2008 возможности применения названной Методики не имеет правового значения ввиду недопустимости ее применения к расчетам с потребителями.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Камчатскэнерго" выражает несогласие с приведенными в жалобе доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и не подлежащими отмене.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Суды установили, что 13.02.2008 между ОАО "Камчатскэнерго" (энергоснабжающая организация) и товариществом (потребитель) заключен договор N 4674 на отпуск и потребление тепловой энергии в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул. В.Кручины, 5.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что учет отпускаемой тепловой энергии производится по прибору учета, установленному на объекте потребителя, в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителей, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, и Методикой 2003 года.
Суды установили также, что в период 2009-2010 годов товарищество потребляло на цели оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения тепловую энергию по указанному выше договору. Оплату производило в соответствии со счетами-фактурами. При этом жилой дом по ул. В.Кручины, 5 оборудован общедомовым прибором учета теплопотребления.
Делая вывод о правомерности расчета за отпущенный товариществу коммунальный ресурс, суд первой инстанции исходил из его соответствия Методике 2003 года.
Апелляционный суд верно отметил ошибочность выводов суда первой инстанции в этой части, так как названная Методика не подлежит применению при расчетах с потребителями в целом (пункт 1.2 Методики) и тем более при расчетах с гражданами, вопрос оплаты ресурса которыми решается с применением специальных положений Правил N 307. При этом применение данной Методики не может зависеть от внесения соответствующего условия в договор.
Апелляционный суд также правильно указал, что в силу положений статей 154, 157 Жилищного кодекса РФ, пункта 7 Правил N 307 и пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений дома опосредованно через товарищество обязаны оплачивать стоимость потерь энергии во внутридомовых системах.
Вместе с тем апелляционный суд не учел следующее.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 21 названных Правил расчет за потребленный коммунальный ресурс на услугу ГВС при оборудовании многоквартирного дома общедомовым прибором учета и при отсутствии индивидуальных приборов учета производится по формуле, указанной в подпункте 1 пункта 2 приложения N 2 к этим же Правилам. В свою очередь, данная формула расчета учитывает показания общедомового прибора учета при определении стоимости услуги ГВС.
Таким образом, оплата коммунальной услуги горячего водоснабжения, оказанной жителям многоквартирного жилого дома, оборудованного общедомовым прибором учета, производится в соответствии с императивно установленной формулой расчета,
В свою очередь, данная формула расчета учитывает объемы водопотребления в метрах кубических.
Однако согласно имеющимся в деле счетам-фактурам и приведенным к ним расшифровкам расчет показателей по горячему водоснабжению, формирующих предъявленную к оплате стоимость данной коммунальной услуги, определен с учетом потерь тепловой энергии в системе ГВС в гигакалориях. На это обстоятельство обращал внимание истец при предъявлении исковых требований.
Вопрос о правомерности такого расчета с точки зрения показателей общедомового прибора учета и с позиции соответствия его требованиям Правил N 307 апелляционным судом не исследовался.
Суд первой инстанции также оставил это обстоятельство без выяснения.
При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционного суда не могут быть признаны соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, поэтому подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку расчету стоимости услуги горячего водоснабжения с точки зрения Правил N 307, учитывая позицию каждой из сторон, в том числе ресурсоснабжающей организации по вопросу начисления стоимости ресурса согласно показаниям общедомового прибора учета, и в зависимости от этого разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 09.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу N А24-729/2011 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Г.Красковская
Судьи
Г.А.Камалиева
Е.К.Яшкина















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)