Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хрулева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 07 сентября 2009 года дело по частной жалобе В.А., В.Б., В.Е., М. на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2009 года о возвращении искового заявления В.А., В.Б., В.Е., М. к К.Л., К.С. об обязании демонтировать дверь.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения В.Е. и М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2009 года исковое заявление В.А., В.Б., В.Е., М. к К.Л., К.С. об обязании демонтировать дверь возвращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе В.А., В.Б., В.Е. и М. просят отменить определение суда, считают его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит вынесенное судом определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцы и ответчики являются собственниками квартир в доме ЖСК N 260, истцы просят обязать ответчиков демонтировать установленную дверь в поэтажном коридоре пятого этажа, то есть фактически просят устранить препятствия в пользовании общим имуществом дома. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом. П.п. 8 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в РФ" определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом. Поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел также подсудна мировым судьям.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Как следует из материала по заявлению, В.А., В.Б., В.Е. и М. обратились в суд с иском к К.Л., К.С. об обязании устранить незаконную перепланировку - демонтировать установленную дверь на пятом этаже дома <...>. В обоснование заявленного требования истцы ссылаются на положения ст. ст. 218, 246, 304 ГК РФ.
Категории гражданских дел, которые подсудны мировому судье, перечислены в пунктах 1 - 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Заявленные сторонами требования в указанный выше перечень не входят. Иски о защите права собственности, в том числе обязании иных собственников устранить незаконную перепланировку, как не имеющие стоимостной оценки, не подпадают под действие п. 7 ст. 23 ГПК РФ, такого рода требования подсудны федеральному суду.
С учетом изложенного судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, материал по исковому заявлению следует возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2009 года отменить, материал по исковому заявлению возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.09.2009 N 11858
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2009 г. N 11858
Судья: Хрулева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 07 сентября 2009 года дело по частной жалобе В.А., В.Б., В.Е., М. на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2009 года о возвращении искового заявления В.А., В.Б., В.Е., М. к К.Л., К.С. об обязании демонтировать дверь.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения В.Е. и М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2009 года исковое заявление В.А., В.Б., В.Е., М. к К.Л., К.С. об обязании демонтировать дверь возвращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе В.А., В.Б., В.Е. и М. просят отменить определение суда, считают его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит вынесенное судом определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцы и ответчики являются собственниками квартир в доме ЖСК N 260, истцы просят обязать ответчиков демонтировать установленную дверь в поэтажном коридоре пятого этажа, то есть фактически просят устранить препятствия в пользовании общим имуществом дома. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом. П.п. 8 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в РФ" определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом. Поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел также подсудна мировым судьям.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Как следует из материала по заявлению, В.А., В.Б., В.Е. и М. обратились в суд с иском к К.Л., К.С. об обязании устранить незаконную перепланировку - демонтировать установленную дверь на пятом этаже дома <...>. В обоснование заявленного требования истцы ссылаются на положения ст. ст. 218, 246, 304 ГК РФ.
Категории гражданских дел, которые подсудны мировому судье, перечислены в пунктах 1 - 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Заявленные сторонами требования в указанный выше перечень не входят. Иски о защите права собственности, в том числе обязании иных собственников устранить незаконную перепланировку, как не имеющие стоимостной оценки, не подпадают под действие п. 7 ст. 23 ГПК РФ, такого рода требования подсудны федеральному суду.
С учетом изложенного судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, материал по исковому заявлению следует возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2009 года отменить, материал по исковому заявлению возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)