Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Никитина А.Ю.,
судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Варданян Д.Д.
при участии в судебном заседании:
от ОАО "ВоТГК" Крыжановский А.Е., доверенность N 50 от 11.01.2010 года,
от ТСЖ "Дом ГПЗ-3" - Марценюк С.И., доверенность от 02.07.2008 года, Галанина Н.П., доверенность от 01.01.2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ВТГК"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2009 года
по делу N А57-24943/2007, судья Потапова Н.А.,
по заявлению ОАО "ВТГК" (г. Самара)
к ТСЖ "Дом ГПЗ-3" (г. Саратов)
о взыскании задолженности по договору в сумме 191 418,74 руб.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" г. Самара (далее по тексту ОАО "Волжская ТГК", истец) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к товариществу собственников жилья "Дом ГПЗ-3", г. Саратов (далее по тексту ТСЖ "Дом ГПЗ-3", ответчик), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 52611т от 01.09.2006 г. за период с 01.02.2007 г. по 31.05.2007 г., с 01.08.2007 г. по 31.08.2007 г. в размере 114 642 руб. 82 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием задолженности по оплате.
Истец с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что суд 1 инстанции необоснованно определил количество оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению исходя из нормативов, а не количества, определенного истцом "балансовым" методом в соответствии с договором.
Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.09.2006 г. между ОАО "Волжская ТГК" и ТСЖ "Дом ГПЗ-3" был заключен договор энергоснабжения N 52611т, в соответствии с условиями которого на истца возлагается обязательство отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а на ответчика - осуществлять своевременную и полную оплату потребленной энергии в порядке, установленном разделом 7 договора.
В суд первой инстанции истец представил расчет теплового баланса ТСЖ "Дом ГПЗ-3" по договору N 52611т от 01.01.2006 г., за февраль, март, апрель, май, август 2007 г., составленный зам. начальника ТИ Кононовой В.И., с приложением границ балансовой и эксплуатационной ответственности.
В суд апелляционной инстанции истцом также представлен расчет.
Ответчик с данным расчетом не согласен и в пояснениях указал, что истцом завышены строительные объемы и площади общих и жилых помещений в доме 28А1 по ул. М. Горького, принадлежащих собственникам жилья и собственникам нежилых помещений; при расчетах не учитывался строительный объем и площади, принадлежащие другим собственникам, а также завышены объемы поставки и потребления тепловой энергии и теплоносителя собственниками жилых помещений ТСЖ "Дом ГПЗ-3" и суммы платежей.
В обоснование своих доводов ответчик представил в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции контррасчеты стоимости оказанных услуг из которых следует, что с учетом оплаты, произведенной ответчиком ранее, имеется переплата в 2006 г. в сумме 52 762 руб. 13 коп. и в 2007 г. в сумме 48 242 руб. 79 коп., в подтверждение ответчик представил копии платежных документов.
Как верно указал суд первой инстанции, расчет платежей населения должен производиться в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ N 307 от 26.05.2006 г., по площадям, а не с учетом балансового коэффициента, как это применяет при расчетах истец (т.е. по формуле P - общая площадь жилых помещений (кВ. м) x на норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кВ. м) x на тариф на тепловую энергию: P = S x N x T).
Также, ОАО "Волжская ТГК" неосновательно выставлены к оплате потери и утечки теплоносителя, так как фактически они не были установлены.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги для граждан определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В спорный период времени жилой дом, находящийся в управлении ответчика, не был оборудован приборами учета.
Применение балансового метода при отсутствие у абонента общедомового прибора учета противоречит ст. 157 ЖК РФ и Постановлению Правительства Российской Федерации N 307 от 26.05.2006 г.
Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги гражданам.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Таким образом, поскольку фактическим потребителем коммунальных услуг является население, размер платы согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, с применением тарифа, установленного для населения, как это предусмотрено абзацем вторым пункта 15 Правил N 307.
Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и считается сформированной в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 65 "О внесении дополнении в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации".
Нормативы потребления на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения установлены решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26 декабря 2005 года, согласно которого, в спорный период по всем многоквартирным жилым домам (имеющим централизованную систему центрального отопления и централизованное горячее водоснабжение, с ваннами 1500 - 1700 мм, оборудованными душами), находящимся в управлении АТСЖ Ленинского района:
- - норматив потребления горячей воды (теплоносителя) на 1 человека в сутки, составлял - 120 литров в сутки;
- - норматив потребления тепловой энергии на услугу "горячее водоснабжение" составлял - 0,199 Гкал на 1 человека в месяц.
- Норматив потребления тепловой энергии на 1 кв. м 0,03 Гкал
Решение Саратовской городской Думы N 69-664 от 26 декабря 2005 года вступило в силу с момента его опубликования в газете "Саратовская панорама - спецвыпуск" от 30 декабря 2005 года N 21 (51) и действует до настоящего времени.
Суду апелляционной инстанции ответчиком был представлен расчет суммы оплаты за потребленную тепловую энергию жильцами многоквартирного жилого дома 28 А1 по ул. М. Горького в г. Саратове.
При производстве расчета ответчик исходил из площади многоквартирного дома 1598 кв. м и количества проживающих 45 человек.
Исходные данные подтверждаются справками о количестве проживающих и размере жилой площади многоквартирного дома и не оспариваются истцом по делу.
Согласно представленному расчету за период января по август 2007 года было оказано услуг по отоплению и ГВС в соответствии с утвержденными нормативами и тарифами на услуги ЖКХ на 129250 руб.
Истец не представил суду контррасчета объема и стоимости оказанных услуг в соответствии с нормативами. Оплаты услуг ЖКХ.
Согласно двухстороннему акту сверки оплата от 10.03.2010 за 2007 год составила 235897 руб. 51 коп. Данная сверка расчетов была произведена с учетом дотаций, поступающей из местного бюджета на покрытие разницы в тарифах.
Поскольку сумма фактической оплаты за 2007 год превышает сумму иска за период с января по сентябрь 2007 года, в удовлетворении исковых требований следует отказать в соответствии со ст. 544 ГК РФ и ст. 157 ЖК РФ.
Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2009 года по делу N А57-24943/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2010 ПО ДЕЛУ N А57-24943/07
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2010 г. по делу N А57-24943/07
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Никитина А.Ю.,
судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Варданян Д.Д.
при участии в судебном заседании:
от ОАО "ВоТГК" Крыжановский А.Е., доверенность N 50 от 11.01.2010 года,
от ТСЖ "Дом ГПЗ-3" - Марценюк С.И., доверенность от 02.07.2008 года, Галанина Н.П., доверенность от 01.01.2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ВТГК"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2009 года
по делу N А57-24943/2007, судья Потапова Н.А.,
по заявлению ОАО "ВТГК" (г. Самара)
к ТСЖ "Дом ГПЗ-3" (г. Саратов)
о взыскании задолженности по договору в сумме 191 418,74 руб.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" г. Самара (далее по тексту ОАО "Волжская ТГК", истец) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к товариществу собственников жилья "Дом ГПЗ-3", г. Саратов (далее по тексту ТСЖ "Дом ГПЗ-3", ответчик), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 52611т от 01.09.2006 г. за период с 01.02.2007 г. по 31.05.2007 г., с 01.08.2007 г. по 31.08.2007 г. в размере 114 642 руб. 82 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием задолженности по оплате.
Истец с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что суд 1 инстанции необоснованно определил количество оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению исходя из нормативов, а не количества, определенного истцом "балансовым" методом в соответствии с договором.
Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.09.2006 г. между ОАО "Волжская ТГК" и ТСЖ "Дом ГПЗ-3" был заключен договор энергоснабжения N 52611т, в соответствии с условиями которого на истца возлагается обязательство отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а на ответчика - осуществлять своевременную и полную оплату потребленной энергии в порядке, установленном разделом 7 договора.
В суд первой инстанции истец представил расчет теплового баланса ТСЖ "Дом ГПЗ-3" по договору N 52611т от 01.01.2006 г., за февраль, март, апрель, май, август 2007 г., составленный зам. начальника ТИ Кононовой В.И., с приложением границ балансовой и эксплуатационной ответственности.
В суд апелляционной инстанции истцом также представлен расчет.
Ответчик с данным расчетом не согласен и в пояснениях указал, что истцом завышены строительные объемы и площади общих и жилых помещений в доме 28А1 по ул. М. Горького, принадлежащих собственникам жилья и собственникам нежилых помещений; при расчетах не учитывался строительный объем и площади, принадлежащие другим собственникам, а также завышены объемы поставки и потребления тепловой энергии и теплоносителя собственниками жилых помещений ТСЖ "Дом ГПЗ-3" и суммы платежей.
В обоснование своих доводов ответчик представил в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции контррасчеты стоимости оказанных услуг из которых следует, что с учетом оплаты, произведенной ответчиком ранее, имеется переплата в 2006 г. в сумме 52 762 руб. 13 коп. и в 2007 г. в сумме 48 242 руб. 79 коп., в подтверждение ответчик представил копии платежных документов.
Как верно указал суд первой инстанции, расчет платежей населения должен производиться в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ N 307 от 26.05.2006 г., по площадям, а не с учетом балансового коэффициента, как это применяет при расчетах истец (т.е. по формуле P - общая площадь жилых помещений (кВ. м) x на норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кВ. м) x на тариф на тепловую энергию: P = S x N x T).
Также, ОАО "Волжская ТГК" неосновательно выставлены к оплате потери и утечки теплоносителя, так как фактически они не были установлены.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги для граждан определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В спорный период времени жилой дом, находящийся в управлении ответчика, не был оборудован приборами учета.
Применение балансового метода при отсутствие у абонента общедомового прибора учета противоречит ст. 157 ЖК РФ и Постановлению Правительства Российской Федерации N 307 от 26.05.2006 г.
Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги гражданам.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Таким образом, поскольку фактическим потребителем коммунальных услуг является население, размер платы согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, с применением тарифа, установленного для населения, как это предусмотрено абзацем вторым пункта 15 Правил N 307.
Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и считается сформированной в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 65 "О внесении дополнении в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации".
Нормативы потребления на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения установлены решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26 декабря 2005 года, согласно которого, в спорный период по всем многоквартирным жилым домам (имеющим централизованную систему центрального отопления и централизованное горячее водоснабжение, с ваннами 1500 - 1700 мм, оборудованными душами), находящимся в управлении АТСЖ Ленинского района:
- - норматив потребления горячей воды (теплоносителя) на 1 человека в сутки, составлял - 120 литров в сутки;
- - норматив потребления тепловой энергии на услугу "горячее водоснабжение" составлял - 0,199 Гкал на 1 человека в месяц.
- Норматив потребления тепловой энергии на 1 кв. м 0,03 Гкал
Решение Саратовской городской Думы N 69-664 от 26 декабря 2005 года вступило в силу с момента его опубликования в газете "Саратовская панорама - спецвыпуск" от 30 декабря 2005 года N 21 (51) и действует до настоящего времени.
Суду апелляционной инстанции ответчиком был представлен расчет суммы оплаты за потребленную тепловую энергию жильцами многоквартирного жилого дома 28 А1 по ул. М. Горького в г. Саратове.
При производстве расчета ответчик исходил из площади многоквартирного дома 1598 кв. м и количества проживающих 45 человек.
Исходные данные подтверждаются справками о количестве проживающих и размере жилой площади многоквартирного дома и не оспариваются истцом по делу.
Согласно представленному расчету за период января по август 2007 года было оказано услуг по отоплению и ГВС в соответствии с утвержденными нормативами и тарифами на услуги ЖКХ на 129250 руб.
Истец не представил суду контррасчета объема и стоимости оказанных услуг в соответствии с нормативами. Оплаты услуг ЖКХ.
Согласно двухстороннему акту сверки оплата от 10.03.2010 за 2007 год составила 235897 руб. 51 коп. Данная сверка расчетов была произведена с учетом дотаций, поступающей из местного бюджета на покрытие разницы в тарифах.
Поскольку сумма фактической оплаты за 2007 год превышает сумму иска за период с января по сентябрь 2007 года, в удовлетворении исковых требований следует отказать в соответствии со ст. 544 ГК РФ и ст. 157 ЖК РФ.
Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2009 года по делу N А57-24943/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)