Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.В.,
судей А.В. Макарцева, С.И. Юдина,
- при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу истца ТСЖ "Борисовка-1" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2012 года по делу N А58-458/2012 по иску товарищества собственников жилья "Борисовка-1" к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма "Доминат", открытому акционерному обществу "Финансово Расчетный Центр" о признании недействительными соглашений (суд первой инстанции: Андреев В.А.);
- при участии в судебном заседании:
- от истца ТСЖ "Борисовка-1" (ИНН 1435210573, ОГРН 1081435583349; 677008, Саха/Якутия/Респ., Якутск г., Борисовка 1-й кв-л, 32, 2): Степанова О.Г. - представитель (доверенность от 10.11.2011 г.), Васильева М.П. - представитель (доверенность от 05.12.2011 г.);
- от ответчика ООО ПСФ "Доминат" (ИНН 1435100852, ОГРН 1021401066290; 677007, Саха/Якутия/Респ., Якутск г., Автодорожная ул., 1, 5): не явился, извещен;
- от ответчика ОАО "Финансово Расчетный Центр" (ИНН 1435100852, ОГРН 1061435048168; 677007, Саха/Якутия/Респ., Якутск г., Автодорожная ул., 1, 5): не явился, извещен;
- установил:
товарищество собственников жилья "Борисовка-1" (далее - истец, ТСЖ "Борисовка-1") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма "Доминат" (далее - ответчик, ООО ПСФ "Доминат"), открытому акционерному обществу "Финансово Расчетный Центр" (далее - ответчик, ОАО "Финансово Расчетный Цент") о признании недействительными Соглашения о передаче сальдо задолженности от 01 января 2009 года и Соглашения о распределении платежей N 06/09 от 01 января 2009 года на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как подписанные председателем Правления ТСЖ с превышением своих полномочий, и противоречащие нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2012 года в удовлетворении иска отказано. Суд квалифицировал спорные сделки как оспоримые и отказа в признании их недействительными в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик ООО ПСФ "Доминат", и отсутствии доказательств совершения спорных соглашений с нарушением требований закона. Суд руководствовался статьями 11, 174, 181, 199, 200 ГК РФ, пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".
ТСЖ "Борисовка-1", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, просит принять новый судебный акт и удовлетворить иск. Истец указывает, что судом не исследовано соответствие обжалуемых соглашений требованиям статьи 53 ГК РФ, статьям 147, 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что через свои органы (общее собрание членов ТСЖ, правление ТСЖ) истец предусмотренные соглашениями обязательства не принимал. Считает оспариваемые соглашения ничтожными и в связи с этим вывод суда об истечении годичного срока исковой давности противоречащим нормам пункта 1 статьи 181 ГК РФ.
Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчики в судебное заседание не явились. От ООО ПСФ "Доминат" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнения представителей истца и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
По соглашению от 01 января 2009 года о передаче сальдо задолженности населения истец ТСЖ "Борисовка-1" (Сторона-1) в лице председателя Правления Северьянова А.В., и ответчик ООО ПСФ "Доминат" (сторона-2), установили, что задолженность населения перед УК ООО ПСФ "Доминат" по оплате за жилищно-коммунальные услуги по жилищному фонду мкр. Борисовка-1 по состоянию на 01 января 2009 года составляет 7 184 091,24 руб. (пункт 1 договора, Приложение N 1 к договору). Приложение N 1 содержит список физических лиц и отметки о принадлежности жилья муниципалитету, номера домов и квартир мкр. Борисовка-1 и суммы задолженности каждого по состоянию на 01 января 2009 года.
По указанному соглашению ООО ПСФ "Доминат" передает зафиксированное на 01.01.2009 года сальдо населения по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 7 184 091,24 руб., а ТСЖ "Борисовка-1" принимает право требования задолженности населения, принадлежащее ООО ПСФ "Доминат" (пункт 2 договора).
Пунктами 3 и 4 соглашения стороны договорились о порядке погашения ТСЖ "Борисовка-1" задолженности по зафиксированному сальдо и распределению платежей, поступивших после 01.01.2009 г. от населения за жилищно-коммунальные услуги по жилищному фонду мрн. Борисовка-1, ООО ПСФ "Доминат". От фактически собранных и поступивших денежных средств в счет оплаты за указанные в пункте 3 виды жилищно-коммунальных услуг ТСЖ "Борисовка-1" перечисляет определенный процент ООО ПСФ "Доминат" до полного погашения зафиксированной на 01.01.2009 г. задолженности.
Согласно пункту 6 соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до его полного исполнения.
Оценив условия настоящего соглашения, апелляционный суд приходит к выводу, что оно является соглашением об уступки права требования, предусмотренным параграфом 1 главы 24 ГК РФ.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 ГК РФ).
В соглашении от 01 января 2009 года между ТСЖ "Борисовка-1" и ООО ПСФ "Доминат" согласован его предмет - указано передаваемое право, его объем и обязательства, на основании которых оно возникло. Соглашение заключено в простой письменной форме, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 161 и пункту 1 статьи 389 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
Согласно статье 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
В Постановлении от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 174 ГК РФ не применяется в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. В указанных случаях надлежит руководствоваться статьей 168 Кодекса. В случаях, когда сделка совершена органом юридического лица в соответствии с полномочиями, установленными иным правовым актом, при наличии ограничений в учредительных документах подлежит применению статья 174 Кодекса (пункт 2). В пункте 3 Постановления отмечено, что учитывая положения статьи 166, при рассмотрении исков о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным в статье 174, судам следует иметь в виду, что такие сделки являются оспоримыми и соответствующий иск может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).
Согласно статье 144, части 3 статьи 147 и части 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, который действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.
Таким образом, полномочия председателя правления товарищества собственников жилья при заключении сделок законом не ограничены, и, следовательно, совершенные им сделки являются оспоримыми.
Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
С иском об оспаривании соглашения об уступке права требования обратился в суд 13 января 2012 года представитель ТСЖ "Борисовка-1" Степанова О.Г., действующая на основании доверенности от 10 ноября 2011 года, выданной председателем правления ТСЖ Северьяновым А.В., который избран на эту должность решением Правления ТСЖ от 01 декабря 2008 года. Им же подписано оспариваемое соглашение.
Следовательно, годичный срок исковой давности о признании соглашения от 01 января 2009 года о передаче сальдо задолженности населения между ТСЖ "Борисовка-1" и ООО ПСФ "Доминат" следует исчислять с момента его заключения, то есть с 01 января 2009 года, поскольку истец в случае нарушения соглашением своих прав должен был узнать об этом с момента его заключения.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с заявлением ответчиком о применении срока исковой давности и истечением его на момент подачи иска в суд, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным соглашения по указанному основанию.
По соглашению N 06/09 от 01 января 2009 года о распределении платежей, стороны договорились, что ответчик ОАО "Финансово Расчетный Центр" (сторона-3) осуществляет сбор и начисление платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги с населения на основании отдельных агентских договоров, между сторонами (пункт 2 соглашения), а также о распределении платежей (денежных средств), поступивших после 01.01.2009 от населения за определенные виды жилищно-коммунальных услуг по жилищному фонду мрн. Борисовка-1, которые ответчик ОАО "Финансово Расчетный Центр" обязался перечислять истцу ТСЖ "Борисовка-1" (сторона-1) и ответчику ООО ПСФ "Доминат" (сторона-2) в определенном пунктом 3 размере до полного погашения зафиксированной на 01.01.2009 г. задолженности из собранных денежных средств от населения (пункты 3, 4 соглашения).
С учетом его условий апелляционный суд считает соглашение N 06/09 от 01 января 2009 года заключенным и квалифицирует как агентский договор, предусмотренный статьей 1005 ГК РФ. Указанное соглашение от имени ТСЖ "Борисовка-1" также подписано председателем Правления ТСЖ Северьяновым А.В., поэтому годичный срок исковой давности о признании его недействительным также следует исчислять с момента заключения, то есть с 01 января 2009 года, который на момент подачи иска также пропущен.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2012 года по делу N А58-458/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Н.В.КЛОЧКОВА
Судьи
А.В.МАКАРЦЕВ
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N А58-458/2012
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N А58-458/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.В.,
судей А.В. Макарцева, С.И. Юдина,
- при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу истца ТСЖ "Борисовка-1" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2012 года по делу N А58-458/2012 по иску товарищества собственников жилья "Борисовка-1" к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма "Доминат", открытому акционерному обществу "Финансово Расчетный Центр" о признании недействительными соглашений (суд первой инстанции: Андреев В.А.);
- при участии в судебном заседании:
- от истца ТСЖ "Борисовка-1" (ИНН 1435210573, ОГРН 1081435583349; 677008, Саха/Якутия/Респ., Якутск г., Борисовка 1-й кв-л, 32, 2): Степанова О.Г. - представитель (доверенность от 10.11.2011 г.), Васильева М.П. - представитель (доверенность от 05.12.2011 г.);
- от ответчика ООО ПСФ "Доминат" (ИНН 1435100852, ОГРН 1021401066290; 677007, Саха/Якутия/Респ., Якутск г., Автодорожная ул., 1, 5): не явился, извещен;
- от ответчика ОАО "Финансово Расчетный Центр" (ИНН 1435100852, ОГРН 1061435048168; 677007, Саха/Якутия/Респ., Якутск г., Автодорожная ул., 1, 5): не явился, извещен;
- установил:
товарищество собственников жилья "Борисовка-1" (далее - истец, ТСЖ "Борисовка-1") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма "Доминат" (далее - ответчик, ООО ПСФ "Доминат"), открытому акционерному обществу "Финансово Расчетный Центр" (далее - ответчик, ОАО "Финансово Расчетный Цент") о признании недействительными Соглашения о передаче сальдо задолженности от 01 января 2009 года и Соглашения о распределении платежей N 06/09 от 01 января 2009 года на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как подписанные председателем Правления ТСЖ с превышением своих полномочий, и противоречащие нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2012 года в удовлетворении иска отказано. Суд квалифицировал спорные сделки как оспоримые и отказа в признании их недействительными в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик ООО ПСФ "Доминат", и отсутствии доказательств совершения спорных соглашений с нарушением требований закона. Суд руководствовался статьями 11, 174, 181, 199, 200 ГК РФ, пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".
ТСЖ "Борисовка-1", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, просит принять новый судебный акт и удовлетворить иск. Истец указывает, что судом не исследовано соответствие обжалуемых соглашений требованиям статьи 53 ГК РФ, статьям 147, 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что через свои органы (общее собрание членов ТСЖ, правление ТСЖ) истец предусмотренные соглашениями обязательства не принимал. Считает оспариваемые соглашения ничтожными и в связи с этим вывод суда об истечении годичного срока исковой давности противоречащим нормам пункта 1 статьи 181 ГК РФ.
Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчики в судебное заседание не явились. От ООО ПСФ "Доминат" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнения представителей истца и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
По соглашению от 01 января 2009 года о передаче сальдо задолженности населения истец ТСЖ "Борисовка-1" (Сторона-1) в лице председателя Правления Северьянова А.В., и ответчик ООО ПСФ "Доминат" (сторона-2), установили, что задолженность населения перед УК ООО ПСФ "Доминат" по оплате за жилищно-коммунальные услуги по жилищному фонду мкр. Борисовка-1 по состоянию на 01 января 2009 года составляет 7 184 091,24 руб. (пункт 1 договора, Приложение N 1 к договору). Приложение N 1 содержит список физических лиц и отметки о принадлежности жилья муниципалитету, номера домов и квартир мкр. Борисовка-1 и суммы задолженности каждого по состоянию на 01 января 2009 года.
По указанному соглашению ООО ПСФ "Доминат" передает зафиксированное на 01.01.2009 года сальдо населения по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 7 184 091,24 руб., а ТСЖ "Борисовка-1" принимает право требования задолженности населения, принадлежащее ООО ПСФ "Доминат" (пункт 2 договора).
Пунктами 3 и 4 соглашения стороны договорились о порядке погашения ТСЖ "Борисовка-1" задолженности по зафиксированному сальдо и распределению платежей, поступивших после 01.01.2009 г. от населения за жилищно-коммунальные услуги по жилищному фонду мрн. Борисовка-1, ООО ПСФ "Доминат". От фактически собранных и поступивших денежных средств в счет оплаты за указанные в пункте 3 виды жилищно-коммунальных услуг ТСЖ "Борисовка-1" перечисляет определенный процент ООО ПСФ "Доминат" до полного погашения зафиксированной на 01.01.2009 г. задолженности.
Согласно пункту 6 соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до его полного исполнения.
Оценив условия настоящего соглашения, апелляционный суд приходит к выводу, что оно является соглашением об уступки права требования, предусмотренным параграфом 1 главы 24 ГК РФ.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 ГК РФ).
В соглашении от 01 января 2009 года между ТСЖ "Борисовка-1" и ООО ПСФ "Доминат" согласован его предмет - указано передаваемое право, его объем и обязательства, на основании которых оно возникло. Соглашение заключено в простой письменной форме, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 161 и пункту 1 статьи 389 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
Согласно статье 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
В Постановлении от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 174 ГК РФ не применяется в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. В указанных случаях надлежит руководствоваться статьей 168 Кодекса. В случаях, когда сделка совершена органом юридического лица в соответствии с полномочиями, установленными иным правовым актом, при наличии ограничений в учредительных документах подлежит применению статья 174 Кодекса (пункт 2). В пункте 3 Постановления отмечено, что учитывая положения статьи 166, при рассмотрении исков о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным в статье 174, судам следует иметь в виду, что такие сделки являются оспоримыми и соответствующий иск может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).
Согласно статье 144, части 3 статьи 147 и части 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, который действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.
Таким образом, полномочия председателя правления товарищества собственников жилья при заключении сделок законом не ограничены, и, следовательно, совершенные им сделки являются оспоримыми.
Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
С иском об оспаривании соглашения об уступке права требования обратился в суд 13 января 2012 года представитель ТСЖ "Борисовка-1" Степанова О.Г., действующая на основании доверенности от 10 ноября 2011 года, выданной председателем правления ТСЖ Северьяновым А.В., который избран на эту должность решением Правления ТСЖ от 01 декабря 2008 года. Им же подписано оспариваемое соглашение.
Следовательно, годичный срок исковой давности о признании соглашения от 01 января 2009 года о передаче сальдо задолженности населения между ТСЖ "Борисовка-1" и ООО ПСФ "Доминат" следует исчислять с момента его заключения, то есть с 01 января 2009 года, поскольку истец в случае нарушения соглашением своих прав должен был узнать об этом с момента его заключения.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с заявлением ответчиком о применении срока исковой давности и истечением его на момент подачи иска в суд, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным соглашения по указанному основанию.
По соглашению N 06/09 от 01 января 2009 года о распределении платежей, стороны договорились, что ответчик ОАО "Финансово Расчетный Центр" (сторона-3) осуществляет сбор и начисление платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги с населения на основании отдельных агентских договоров, между сторонами (пункт 2 соглашения), а также о распределении платежей (денежных средств), поступивших после 01.01.2009 от населения за определенные виды жилищно-коммунальных услуг по жилищному фонду мрн. Борисовка-1, которые ответчик ОАО "Финансово Расчетный Центр" обязался перечислять истцу ТСЖ "Борисовка-1" (сторона-1) и ответчику ООО ПСФ "Доминат" (сторона-2) в определенном пунктом 3 размере до полного погашения зафиксированной на 01.01.2009 г. задолженности из собранных денежных средств от населения (пункты 3, 4 соглашения).
С учетом его условий апелляционный суд считает соглашение N 06/09 от 01 января 2009 года заключенным и квалифицирует как агентский договор, предусмотренный статьей 1005 ГК РФ. Указанное соглашение от имени ТСЖ "Борисовка-1" также подписано председателем Правления ТСЖ Северьяновым А.В., поэтому годичный срок исковой давности о признании его недействительным также следует исчислять с момента заключения, то есть с 01 января 2009 года, который на момент подачи иска также пропущен.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2012 года по делу N А58-458/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Н.В.КЛОЧКОВА
Судьи
А.В.МАКАРЦЕВ
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)