Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Лаптевым С.А.,
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН: 5031100117, ОГРН: 1125031000962): Ступина Т.В. по доверенности от 27.04.2012 N 15;
- от администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" (ИНН: 5031065110, ОГРН: 1055005944938): представитель не явился, извещена;
- от Комитета по управлению имуществом Ногинского муниципального района (ИНН: 5031011700, ОГРН: 1035006103527): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2012 года по делу N А41-17707/11, принятое судьей Локшиной И.М. по иску открытого акционерного общества "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" к администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ОАО "НПТО ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 в сумме 1 609 810 руб. 38 коп., а также расходов по оплате госпошлины.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Ногинского муниципального района.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2012 по делу N А41-17707/11 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, администрация муниципального образования "Город Ногинск Московской области" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что между МУП "Глуховское ЖКУ" и Комитетом по управлению имуществом Ногинского района, с целью обеспечения прав Собственника по владению, пользованию и, в установленных законодательством РФ пределах, распоряжению общим имуществом в многоквартирных домах, были заключены договор управления общим имуществом многоквартирных домов N 02-к от 01.02.2006 и договор N 02-к управления общим имуществом многоквартирных домов от 30.12.2005.
В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, МУП "Глуховское ЖКУ" является управляющей компанией многоквартирными домами. Перечень многоквартирных домов, принятых в управление МУП "Глуховское ЖКУ", определен в дополнительных соглашениях к указанным договорам.
Как указывает истец, имущество, расположенное в городе Ногинске Московской области, принадлежащее администрации Ногинского муниципального района Московской области перешло в собственность администрации муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области".
Истец считает, что у ответчика с момента передачи ему имущества, возникла обязанность как у собственника, по оплате за жилищно-коммунальные услуги по нераспределенным жилым и нежилым помещениям в многоквартирных домах за счет средств местного бюджета (в соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов).
МУП "Глуховское ЖКУ" неоднократно обращалось в адрес ответчика с требованием оплатить жилищно-коммунальные услуги за нераспределенную жилую площадь муниципального жилого фонда за январь, февраль и март 2011 года.
Однако ответчик оставил претензии без удовлетворения, задолженность за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 в сумме 1 609 810 руб. 38 коп. не погасил.
20.04.2011 МУП "Глуховское ЖКУ" уступило свои права требования на сумму 1 609 810 руб. 38 коп. МУП "НПТО ЖКХ", правопреемником которого является ОАО "НПТО ЖКХ" на основании заключенного между Истцом и МУП "Глуховское ЖКУ" договора N б/н уступки права требования (цессии).
Ответчик в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 1 609 810 руб. 38 коп.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что задолженность подтверждена материалами дела. Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется.
Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что до 01.01.2009 и в переходный период, собственника нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах представлял Комитет по управлению имуществом Ногинского муниципального района не соответствует фактическим обстоятельствам и не имеет под собой доказательственную базу, поскольку на период передачи имущества от Ногинского муниципального района в городское поселение Ногинск, данные жилые помещения являлись распределенными, заселенными и в них проживали граждане, что подтверждается выписками из домовых книг и копиями финансовых лицевых счетов, представленных суду в качестве доказательства и возвращенных представителю администрации города Ногинска под протокол судебного заседания от 11.04.2012.
На основании вышеизложенного, также является несостоятельным вывод суда о том, что к администрации города Ногинска перешли права и обязанности собственника нераспределенных жилых и нежилых помещений в спорных многоквартирных домах, переданных от Ногинского муниципального района, а равно и обязанность по оплате за ЖКУ по нераспределенным жилым и нежилым помещениям в спорных многоквартирных домах. Судом незаконно и необоснованно удовлетворены требования о взыскании задолженности, без нормативного обоснования сделанных выводов.
Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) - ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
До 01 января 2009 года и в переходный период собственника нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах представлял Комитет по управлению имуществом Ногинского района. В соответствии со ст. 83 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и на основании Закона Московской области от 19 июля 2007 г. N 120/2007-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Ногинским муниципальным районом Московской области и вновь образованным в его составе городским поселением Ногинск", имущество, расположенное в городе Ногинске Московской области, принадлежащее Администрации Ногинского муниципального района Московской области, перешло в собственность Администрации муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области".
К вопросам местного значения поселения согласно пп. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к администрации муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области" перешли как права, так и обязанности собственника нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в городском поселении Ногинск Московской области.
Следовательно, у ответчика с момента передачи ему имущества, возникла обязанность как у собственника, по оплате за жилищно-коммунальные услуги по нераспределенным жилым и нежилым помещениям в многоквартирных домах за счет средств местного бюджета.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.
МУП "Глуховское ЖКУ" неоднократно обращалось в адрес ответчика с требованием оплатить жилищно-коммунальные услуги за нераспределенную жилую площадь муниципального жилого фонда за январь, февраль и март 2011 года, что подтверждается письмами исх. N 328 от 11.03.2011 г., исх. N 475 от 07.04.2011.
Однако ответчик оставил претензии без удовлетворения, и направленные МУП "Глуховское ЖКУ" счета N 8 от 31.01.2011, N 9 от 28.02.2011, N 17 от 31.03.2011 на общую сумму 1 609 810 руб. 38 коп. не оплатил.
Таким образом задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 составила 1 609 810 руб. 38 коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате за ЖКУ за нераспределенную жилую площадь муниципального жилого фонда, ответчиком были причинены МУП "Глуховское ЖКУ" убытки на сумму 1 609 810 руб. 38 коп.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки МУП "Глуховское ЖКУ" представляют собой неполученные доходы и подтверждаются справками МУП "НРЦ" по начислению ЖКУ по площадям муниципального жилого фонда за период с 01.01.2011 по 31.03.2011.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
20 апреля 2011 года МУП "Глуховское ЖКУ" уступило свои права требования на сумму 1 609 810 руб. 38 коп. МУП "НПТО ЖКХ" (правопреемником которого является ОАО "НПТО ЖКХ") на основании заключенного договора N б/н уступки права требования (цессии).
Данный договор уступки права требования был оспорен ответчиком в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2011 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А41-19205/11 договор уступки права требования от 20.04.2011 был признан заключенным и действующим, что имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в соответствии со ст. 69 АПК РФ.
Исходя из вышеизложенного, поскольку бремя содержания имущества несет его собственник, и каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества, переход права требования к истцу подтвержден материалами дела, требования ОАО "НПТО ЖКХ" о взыскании с администрации муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области" задолженности в сумме 1 609 810 руб. 38 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Возражения по счетам ответчиком не заявлены. Контррасчет не представлен.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2012 года по делу N А41-17707/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N А41-17707/11
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N А41-17707/11
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Лаптевым С.А.,
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН: 5031100117, ОГРН: 1125031000962): Ступина Т.В. по доверенности от 27.04.2012 N 15;
- от администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" (ИНН: 5031065110, ОГРН: 1055005944938): представитель не явился, извещена;
- от Комитета по управлению имуществом Ногинского муниципального района (ИНН: 5031011700, ОГРН: 1035006103527): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2012 года по делу N А41-17707/11, принятое судьей Локшиной И.М. по иску открытого акционерного общества "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" к администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ОАО "НПТО ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 в сумме 1 609 810 руб. 38 коп., а также расходов по оплате госпошлины.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Ногинского муниципального района.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2012 по делу N А41-17707/11 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, администрация муниципального образования "Город Ногинск Московской области" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что между МУП "Глуховское ЖКУ" и Комитетом по управлению имуществом Ногинского района, с целью обеспечения прав Собственника по владению, пользованию и, в установленных законодательством РФ пределах, распоряжению общим имуществом в многоквартирных домах, были заключены договор управления общим имуществом многоквартирных домов N 02-к от 01.02.2006 и договор N 02-к управления общим имуществом многоквартирных домов от 30.12.2005.
В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, МУП "Глуховское ЖКУ" является управляющей компанией многоквартирными домами. Перечень многоквартирных домов, принятых в управление МУП "Глуховское ЖКУ", определен в дополнительных соглашениях к указанным договорам.
Как указывает истец, имущество, расположенное в городе Ногинске Московской области, принадлежащее администрации Ногинского муниципального района Московской области перешло в собственность администрации муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области".
Истец считает, что у ответчика с момента передачи ему имущества, возникла обязанность как у собственника, по оплате за жилищно-коммунальные услуги по нераспределенным жилым и нежилым помещениям в многоквартирных домах за счет средств местного бюджета (в соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов).
МУП "Глуховское ЖКУ" неоднократно обращалось в адрес ответчика с требованием оплатить жилищно-коммунальные услуги за нераспределенную жилую площадь муниципального жилого фонда за январь, февраль и март 2011 года.
Однако ответчик оставил претензии без удовлетворения, задолженность за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 в сумме 1 609 810 руб. 38 коп. не погасил.
20.04.2011 МУП "Глуховское ЖКУ" уступило свои права требования на сумму 1 609 810 руб. 38 коп. МУП "НПТО ЖКХ", правопреемником которого является ОАО "НПТО ЖКХ" на основании заключенного между Истцом и МУП "Глуховское ЖКУ" договора N б/н уступки права требования (цессии).
Ответчик в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 1 609 810 руб. 38 коп.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что задолженность подтверждена материалами дела. Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется.
Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что до 01.01.2009 и в переходный период, собственника нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах представлял Комитет по управлению имуществом Ногинского муниципального района не соответствует фактическим обстоятельствам и не имеет под собой доказательственную базу, поскольку на период передачи имущества от Ногинского муниципального района в городское поселение Ногинск, данные жилые помещения являлись распределенными, заселенными и в них проживали граждане, что подтверждается выписками из домовых книг и копиями финансовых лицевых счетов, представленных суду в качестве доказательства и возвращенных представителю администрации города Ногинска под протокол судебного заседания от 11.04.2012.
На основании вышеизложенного, также является несостоятельным вывод суда о том, что к администрации города Ногинска перешли права и обязанности собственника нераспределенных жилых и нежилых помещений в спорных многоквартирных домах, переданных от Ногинского муниципального района, а равно и обязанность по оплате за ЖКУ по нераспределенным жилым и нежилым помещениям в спорных многоквартирных домах. Судом незаконно и необоснованно удовлетворены требования о взыскании задолженности, без нормативного обоснования сделанных выводов.
Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) - ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
До 01 января 2009 года и в переходный период собственника нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах представлял Комитет по управлению имуществом Ногинского района. В соответствии со ст. 83 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и на основании Закона Московской области от 19 июля 2007 г. N 120/2007-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Ногинским муниципальным районом Московской области и вновь образованным в его составе городским поселением Ногинск", имущество, расположенное в городе Ногинске Московской области, принадлежащее Администрации Ногинского муниципального района Московской области, перешло в собственность Администрации муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области".
К вопросам местного значения поселения согласно пп. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к администрации муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области" перешли как права, так и обязанности собственника нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в городском поселении Ногинск Московской области.
Следовательно, у ответчика с момента передачи ему имущества, возникла обязанность как у собственника, по оплате за жилищно-коммунальные услуги по нераспределенным жилым и нежилым помещениям в многоквартирных домах за счет средств местного бюджета.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.
МУП "Глуховское ЖКУ" неоднократно обращалось в адрес ответчика с требованием оплатить жилищно-коммунальные услуги за нераспределенную жилую площадь муниципального жилого фонда за январь, февраль и март 2011 года, что подтверждается письмами исх. N 328 от 11.03.2011 г., исх. N 475 от 07.04.2011.
Однако ответчик оставил претензии без удовлетворения, и направленные МУП "Глуховское ЖКУ" счета N 8 от 31.01.2011, N 9 от 28.02.2011, N 17 от 31.03.2011 на общую сумму 1 609 810 руб. 38 коп. не оплатил.
Таким образом задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 составила 1 609 810 руб. 38 коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате за ЖКУ за нераспределенную жилую площадь муниципального жилого фонда, ответчиком были причинены МУП "Глуховское ЖКУ" убытки на сумму 1 609 810 руб. 38 коп.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки МУП "Глуховское ЖКУ" представляют собой неполученные доходы и подтверждаются справками МУП "НРЦ" по начислению ЖКУ по площадям муниципального жилого фонда за период с 01.01.2011 по 31.03.2011.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
20 апреля 2011 года МУП "Глуховское ЖКУ" уступило свои права требования на сумму 1 609 810 руб. 38 коп. МУП "НПТО ЖКХ" (правопреемником которого является ОАО "НПТО ЖКХ") на основании заключенного договора N б/н уступки права требования (цессии).
Данный договор уступки права требования был оспорен ответчиком в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2011 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А41-19205/11 договор уступки права требования от 20.04.2011 был признан заключенным и действующим, что имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в соответствии со ст. 69 АПК РФ.
Исходя из вышеизложенного, поскольку бремя содержания имущества несет его собственник, и каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества, переход права требования к истцу подтвержден материалами дела, требования ОАО "НПТО ЖКХ" о взыскании с администрации муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области" задолженности в сумме 1 609 810 руб. 38 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Возражения по счетам ответчиком не заявлены. Контррасчет не представлен.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2012 года по делу N А41-17707/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)