Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Шварц Н.Г., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" - не явились;
- от ответчиков: Удмуртской Республики в лице Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики, Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска, Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Фармация" - не явились;
- от третьих лиц, муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска, общество с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 09 августа 2012 года
по делу N А71-6082/2012,
принятое судьей Н.Н.Погадаевым
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759)
к Удмуртской Республики в лице Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики, Муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска, Государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики "Фармация" (ОГРН 1021801505923, ИНН 1833000350)
третьи лица: муниципальное автономное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска, общество с ограниченной ответственностью "Лидер Дом"
о взыскании расходов на содержание имущества и платы за коммунальные услуги,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (далее - ООО "УК "Доверие", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Удмуртской Республики в лице Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики как собственника нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 7 139132 руб. 34 коп. основного долга по внесению платы за капитальный ремонт за период с 01.01.2010 по 29.02.2012 на основании статей 210 Гражданского кодекса РФ, статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2012 в качестве соответчика на основании ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики "Фармация" (далее - ГУП "Фармация").
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска, общество с ограниченной ответственностью "Лидер Дом".
В судебном заседании 09.08.2012 истец в порядке п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика - Удмуртской Республики в лице Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики 30001 руб. 09 коп. задолженности за период с 01.01.2010 по 27.06.2010, с ответчика - ГУП "Фармация" основной долг в размере 121032 руб. 15 коп. за период с 28.06.2010 по 30.04.2012.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2012 (резолютивная часть от 09.08.2012) исковые требования удовлетворены частично. С ГУП "Фармация" в пользу ООО "УК "Доверие" взыскано 90014 руб. 08 коп. основного долга, 3296 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 11919 руб. 77 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Истец, ООО "УК "Доверие", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, иск удовлетворить в полном объеме.
Считает, что поскольку размер платы за капитальный ремонт установлен протоколом N 5/7С от 02.12.2010 общего собрания собственников, следовательно, в силу ч. 5 статьи 46, пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственники помещений обязаны были вносить такую плату истцу как управляющей организации, в соответствии с указанным протоколом - начиная с 01.01.2010.
В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.
Ответчик, Удмуртская Республика в лице Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ответчик, ГУП "Фармация" в письменном отзыве на апелляционную жалобу оспорил доводы апелляционной жалобы, доказывая отсутствие правовых оснований для взыскания платы за капитальный ремонт до 01.01.2010 ввиду осуществления в указанный период управления многоквартирным домом иной управляющей организацией. Кроме этого, указывает на то, что капитальный ремонт пристроя в размере 946,2 кв. м, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ответчику осуществляется силами ГУП "Фармация", в связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.
Третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно протоколу N 5/7С от 02.12.2010 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 7 собственниками принято решение об отказе от исполнения договора управления с ООО "Лидер Дом"; выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Доверие".
Одновременно, указанным протоколом от 02.12.2010 собственники подтвердили размер платы за капитальный ремонт общего имущества дома в виде ежемесячных платежей в размере федерального стандарта с 01.01.2010 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.03.2012, распоряжению от 22.03.2010 N 318-р Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики, свидетельству о государственной регистрации права от 05.07.2011, нежилое помещение площадью 1081,9 кв. м по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 7 находится в собственности Удмуртской Республики и передано на праве хозяйственного ведения ГУП "Фармация".
Указанные обстоятельства послужили основанием для взыскания платы за капитальный ремонт за период с 01.01.2010 по 27.06.2010 с собственника нежилых помещений - Удмуртской Республики в сумме 30001 руб. 09 коп. и за период с 28.06.2010 по 30.04.2012 с ГУП "Фармация" как лица, владеющего нежилыми помещениями на праве хозяйственного ведения в сумме 121032 руб. 15 коп.
Расчет размера платы за капитальный ремонт произведен с применением федерального стандарта оплаты в Удмуртской Республике на 2010 год, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.12.2008 N 960 в сумме 4 руб. 70 коп. на 1 кв. м общей площади в месяц; федерального стандарта оплаты в Удмуртской Республике за капитальный ремонт на 2011 год, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.09.2010 N 768 в сумме 5 руб. 10 коп. за 1 кв. м общей площади в месяц; федерального стандарта оплаты в Удмуртской Республике за капитальный ремонт на 2012 год, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21.12.2011 года в сумме 5 руб. 50 коп. на 1 кв. м общей площади в месяц.
Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правомочий у истца требовать взыскания платы за капитальный ремонт по 31.12.2010 включительно ввиду отсутствия у него статуса управляющей организации. Удовлетворяя в остальной части исковые требования, суд первой инстанции указал на наличие у ответчика, ГУП "Фармация" как лица, обладающего правом хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения, обязанности в силу статей 210, 249, 294 Гражданского кодекса РФ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.
В соответствии с требованиями статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичная норма предусмотрена пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном дом; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ расходы по содержанию имущества могут быть возложены на другое лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из смысла ст. 210, 294 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
На этом основании суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ответчика - ГУП "Фармация" обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в виде внесения платы за капитальный ремонт.
Следует также признать правомерным определение периода взыскания задолженности по внесению платы за капитальный ремонт с 01.01.2011 по 30.04.2012, с применением федеральных стандартов, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 18.12.2008 N 960, от 28.09.2010 N 768, от 21.12.2011 N 1077 и исходя из площади занимаемых ГУП "Фармация" помещений в размере 1081,9 кв. м, всего на сумму 90014 руб. 08 коп.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу о несении самостоятельно расходов на содержание части помещений за счет средств ГУП "Фармация" были предметом оценки суда первой инстанции. Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении требований о взыскании платы за капитальный ремонт за период с 28.06.2010, т.е. с момента регистрации за ГУП "Фармация" права хозяйственного ведения по 31.12.2010 проанализированы апелляционным судом и признаны неверными.
Согласно протоколу N 5/7С от 02.12.2010 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Союзная, 7 г. Ижевска, собственники помещений уполномочили ООО "УК "Доверие" на истребование у ООО "Лидер Дом" суммы денежных средств, начисленных и собранных бывшей управляющей компанией по статьям - содержание и обслуживание жилого дома, текущий ремонт, капитальный ремонт. При этом полномочий на взыскание задолженности с собственников по внесению платы за капитальный ремонт до 31.12.2010 истцу как вновь избранной управляющей компании предоставлено не было.
Таким образом, поскольку в соответствии с пунктом 10.1 договора N 92-7С от 02.12.2010 управления многоквартирным домом, являющимся одинаковым для всех собственников многоквартирного дома, вступление его в силу определено с 01.01.2011 и при отсутствии в протоколе N 5/7С от 02.12.2010 волеизъявления собственников на взыскание ООО "УК Доверие" задолженности за капитальный ремонт за период до вступления договора в законную силу, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании платы за капитальный ремонт до 31.12.2010 не имелось.
Выводы суда первой инстанции в этой части являются законными и обоснованными.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2012 по делу N А71-6082/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
Н.Г.ШВАРЦ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2012 N 17АП-10492/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А71-6082/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. N 17АП-10492/2012-ГК
Дело N А71-6082/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Шварц Н.Г., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" - не явились;
- от ответчиков: Удмуртской Республики в лице Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики, Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска, Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Фармация" - не явились;
- от третьих лиц, муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска, общество с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 09 августа 2012 года
по делу N А71-6082/2012,
принятое судьей Н.Н.Погадаевым
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759)
к Удмуртской Республики в лице Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики, Муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска, Государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики "Фармация" (ОГРН 1021801505923, ИНН 1833000350)
третьи лица: муниципальное автономное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска, общество с ограниченной ответственностью "Лидер Дом"
о взыскании расходов на содержание имущества и платы за коммунальные услуги,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (далее - ООО "УК "Доверие", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Удмуртской Республики в лице Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики как собственника нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 7 139132 руб. 34 коп. основного долга по внесению платы за капитальный ремонт за период с 01.01.2010 по 29.02.2012 на основании статей 210 Гражданского кодекса РФ, статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2012 в качестве соответчика на основании ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики "Фармация" (далее - ГУП "Фармация").
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска, общество с ограниченной ответственностью "Лидер Дом".
В судебном заседании 09.08.2012 истец в порядке п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика - Удмуртской Республики в лице Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики 30001 руб. 09 коп. задолженности за период с 01.01.2010 по 27.06.2010, с ответчика - ГУП "Фармация" основной долг в размере 121032 руб. 15 коп. за период с 28.06.2010 по 30.04.2012.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2012 (резолютивная часть от 09.08.2012) исковые требования удовлетворены частично. С ГУП "Фармация" в пользу ООО "УК "Доверие" взыскано 90014 руб. 08 коп. основного долга, 3296 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 11919 руб. 77 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Истец, ООО "УК "Доверие", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, иск удовлетворить в полном объеме.
Считает, что поскольку размер платы за капитальный ремонт установлен протоколом N 5/7С от 02.12.2010 общего собрания собственников, следовательно, в силу ч. 5 статьи 46, пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственники помещений обязаны были вносить такую плату истцу как управляющей организации, в соответствии с указанным протоколом - начиная с 01.01.2010.
В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.
Ответчик, Удмуртская Республика в лице Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ответчик, ГУП "Фармация" в письменном отзыве на апелляционную жалобу оспорил доводы апелляционной жалобы, доказывая отсутствие правовых оснований для взыскания платы за капитальный ремонт до 01.01.2010 ввиду осуществления в указанный период управления многоквартирным домом иной управляющей организацией. Кроме этого, указывает на то, что капитальный ремонт пристроя в размере 946,2 кв. м, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ответчику осуществляется силами ГУП "Фармация", в связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.
Третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно протоколу N 5/7С от 02.12.2010 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 7 собственниками принято решение об отказе от исполнения договора управления с ООО "Лидер Дом"; выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Доверие".
Одновременно, указанным протоколом от 02.12.2010 собственники подтвердили размер платы за капитальный ремонт общего имущества дома в виде ежемесячных платежей в размере федерального стандарта с 01.01.2010 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.03.2012, распоряжению от 22.03.2010 N 318-р Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики, свидетельству о государственной регистрации права от 05.07.2011, нежилое помещение площадью 1081,9 кв. м по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 7 находится в собственности Удмуртской Республики и передано на праве хозяйственного ведения ГУП "Фармация".
Указанные обстоятельства послужили основанием для взыскания платы за капитальный ремонт за период с 01.01.2010 по 27.06.2010 с собственника нежилых помещений - Удмуртской Республики в сумме 30001 руб. 09 коп. и за период с 28.06.2010 по 30.04.2012 с ГУП "Фармация" как лица, владеющего нежилыми помещениями на праве хозяйственного ведения в сумме 121032 руб. 15 коп.
Расчет размера платы за капитальный ремонт произведен с применением федерального стандарта оплаты в Удмуртской Республике на 2010 год, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.12.2008 N 960 в сумме 4 руб. 70 коп. на 1 кв. м общей площади в месяц; федерального стандарта оплаты в Удмуртской Республике за капитальный ремонт на 2011 год, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.09.2010 N 768 в сумме 5 руб. 10 коп. за 1 кв. м общей площади в месяц; федерального стандарта оплаты в Удмуртской Республике за капитальный ремонт на 2012 год, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21.12.2011 года в сумме 5 руб. 50 коп. на 1 кв. м общей площади в месяц.
Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правомочий у истца требовать взыскания платы за капитальный ремонт по 31.12.2010 включительно ввиду отсутствия у него статуса управляющей организации. Удовлетворяя в остальной части исковые требования, суд первой инстанции указал на наличие у ответчика, ГУП "Фармация" как лица, обладающего правом хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения, обязанности в силу статей 210, 249, 294 Гражданского кодекса РФ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.
В соответствии с требованиями статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичная норма предусмотрена пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном дом; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ расходы по содержанию имущества могут быть возложены на другое лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из смысла ст. 210, 294 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
На этом основании суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ответчика - ГУП "Фармация" обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в виде внесения платы за капитальный ремонт.
Следует также признать правомерным определение периода взыскания задолженности по внесению платы за капитальный ремонт с 01.01.2011 по 30.04.2012, с применением федеральных стандартов, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 18.12.2008 N 960, от 28.09.2010 N 768, от 21.12.2011 N 1077 и исходя из площади занимаемых ГУП "Фармация" помещений в размере 1081,9 кв. м, всего на сумму 90014 руб. 08 коп.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу о несении самостоятельно расходов на содержание части помещений за счет средств ГУП "Фармация" были предметом оценки суда первой инстанции. Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении требований о взыскании платы за капитальный ремонт за период с 28.06.2010, т.е. с момента регистрации за ГУП "Фармация" права хозяйственного ведения по 31.12.2010 проанализированы апелляционным судом и признаны неверными.
Согласно протоколу N 5/7С от 02.12.2010 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Союзная, 7 г. Ижевска, собственники помещений уполномочили ООО "УК "Доверие" на истребование у ООО "Лидер Дом" суммы денежных средств, начисленных и собранных бывшей управляющей компанией по статьям - содержание и обслуживание жилого дома, текущий ремонт, капитальный ремонт. При этом полномочий на взыскание задолженности с собственников по внесению платы за капитальный ремонт до 31.12.2010 истцу как вновь избранной управляющей компании предоставлено не было.
Таким образом, поскольку в соответствии с пунктом 10.1 договора N 92-7С от 02.12.2010 управления многоквартирным домом, являющимся одинаковым для всех собственников многоквартирного дома, вступление его в силу определено с 01.01.2011 и при отсутствии в протоколе N 5/7С от 02.12.2010 волеизъявления собственников на взыскание ООО "УК Доверие" задолженности за капитальный ремонт за период до вступления договора в законную силу, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании платы за капитальный ремонт до 31.12.2010 не имелось.
Выводы суда первой инстанции в этой части являются законными и обоснованными.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2012 по делу N А71-6082/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
Н.Г.ШВАРЦ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)