Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Буева А.А.
Докладчик: Давыдова Н.А.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.,
судей Давыдовой Н.А. и Маншилиной Е.И.,
при секретаре С., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Ф. ФИО18, Ф. ФИО19, Р. ФИО20, Ф. ФИО21 на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с Ф. ФИО22, Ф. ФИО23, Р. ФИО24, Ф. ФИО25 в пользу ООО "ГУЖК "Сокол" задолженность по оплате жилого помещения - <адрес> за период с 01 декабря 2009 года по 30 апреля 2012 года в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении иска Ф. ФИО26, Ф. ФИО27, Р. ФИО28, Ф. ФИО29 о перерасчете задолженности по оплате жилья отказать.
Взыскать с Ф. ФИО30 в доход бюджета городского округа города Липецка госпошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Ф. ФИО31 в доход бюджета городского округа города Липецка госпошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Р. ФИО32 в доход бюджета городского округа города Липецка госпошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Ф. ФИО33 в доход бюджета городского округа города Липецка госпошлину в размере <данные изъяты>". Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
установила:
ООО "ГУЖК "Сокол" обратилось в суд с иском к Ф.Ю.И., Ф.Т.М., Р., Ф.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности за период с 01 декабря 2009 года по 30 апреля 2012 года по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.
Ответчики иск не признали, просили применить срок исковой давности, предъявили встречный иск о перерасчете коммунальных услуг исходя из площади 14,1 кв. м, норматива потребления услуг холодного водоснабжения на 1 человека в сутки в зависимости от категории жилищного фонда.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения ответчиков Ф.Ю.И., Ф.Т.М., их представителя и представителя истца, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части взысканной с ответчиков суммы задолженности.
Согласно статьям 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников жилых помещений управление домом <данные изъяты> осуществляет ООО "ГУЖК "Сокол".
Ответчики зарегистрированы в <адрес>. Лицевой счет открыт на имя Ф.Ю.И.
Установлено, что свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики надлежащим образом не выполняли, в связи с чем у них образовалась задолженность с 01 декабря 2009 года по 01 мая 2012 года (29 месяцев), при этом размер данной задолженности в сумме <данные изъяты> определен судом неверно и взысканная судом первой инстанции сумма подлежит уменьшению, так как в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно представленным квитанциям за указанный период начисления за найм, содержание и текущий ремонт жилья, отопление производились обоснованно исходя из площади квартиры 24,10 кв. м. Данная площадь квартиры подтверждена выкопировкой из технического паспорта на <адрес> по состоянию на 1992 год, согласно которой квартира состоит из жилой площади 14,1 кв. м и кухни площадью 10 кв. м.
Доводы ответчиков о том, что в ордере площадь квартиры указана 14,1 кв. м (л.д. 11) и кухня имеет меньший размер, являются несостоятельными, так как в ордере указана лишь жилая площадь, доказательства о меньшем размере кухни ответчиками суду не представлены, а поэтому задолженность ответчиков за 29 месяцев составила: за найм жилого помещения исходя из тарифа 1,07 рублей за кв. м - <данные изъяты> рублей; за содержание и текущий ремонт жилья исходя из тарифов за кв. м с декабря 2009 года до 30.04.2010 года <данные изъяты>), с 01.05.2010 года до 01.04.2011 года <данные изъяты>), с 01.04.2011 года <данные изъяты> рублей; за отопление исходя из общей площади 24,10 кв. м и тарифов за кв. м в декабре 2009 года <данные изъяты>), в январе 2010 года <данные изъяты>), в феврале 2010 года <данные изъяты>), в марте 2010 года <данные изъяты>), в апреле 2010 года <данные изъяты>), в октябре 2010 года <данные изъяты>), в ноябре 2010 года <данные изъяты>), в декабре 2010 года <данные изъяты>), в январе 2011 <данные изъяты> <данные изъяты>), в феврале 2011 года <данные изъяты>), в марте 2011 года <данные изъяты>), в апреля 2011 года <данные изъяты>) в октябре 2011 года <данные изъяты>), в ноябре 2011 года <данные изъяты>), в декабре 2011 года <данные изъяты>), в январе 2012 года <данные изъяты>), в феврале 2012 года <данные изъяты>), в марте 2012 года <данные изъяты>), в апреле 2012 года <данные изъяты>), а всего <данные изъяты> рублей.
Доводы о том, что за указанный период времени истцом не производился ремонт жилья и услуги по его содержанию не были оказаны в полном объеме, а поэтому подлежат уменьшению на 55%, являются несостоятельными, так как приведенный ответчиками расчет сделан произвольно, без учета отчетов истца по управлению указанным домом за периоды 2009 года, 2010 года, 4 месяцев 2012 года.
Также суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом ответчиков о том, что при определении задолженности за отопление отопительные сезоны за периоды 2009-2010 года, 2010-2011 года, 2011-2012 года составили менее 202 дней, а поэтому истец должен был произвести перерасчет данных сумм, так как приложением N 1 к постановлению главы администрации г. Липецка от 30.01.2004 года N 489 определен норматив потребления тепловой энергии на нужды отопления для населения на кв. м, тариф определяется на каждый месяц отопительного сезона и является единым на конкретный месяц вне зависимости от количества дней. Произведенный ответчиками расчет исходя из средней величины тарифа за отопительный сезон, умноженный на количество дней периода является неверным исходя из конкретно определяемых тарифов на каждый месяц.
Также нельзя согласиться с доводами ответчиков о необходимости вычета из установленных тарифов суммы НДС на 1,18, так как тарифы установлены надлежащим лицом, являются обязательными для потребителей данных услуг.
Судебная коллегия также соглашается с определенной судом суммой задолженности за указанный период за электроэнергию, так как в квартире, в которой проживают ответчики, имеется электросчетчик, однако последние показания предоставлены ими в апреле 2004 года, с 01.01.2007 года утверждены новые нормативы потребления электроэнергии в месяц, они зависят от количества проживающих в жилом помещении человек, от количества комнат в нем и от благоустройства дома, и для семьи из 5 человек, проживающих в однокомнатной квартире, в жилом доме без лифта, оборудованном электрическими плитами, составляет 300 кВт/ч при тарифе в декабре 2009 года 1,35 рублей за 1 кВт/ч, в 2010 году тариф составлял 1,491 рублей за 1 кВт/ч, с января 2011 года - 1,621 рублей за 1 кВт/ч. С учетом расходов электроэнергии по квартире и по общедомовому прибору учета судом обоснованно взыскана с ответчиков общая задолженность за электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей за декабрь 2009 года; <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за 2010 год; <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за 2011 год; <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за 4 месяца 2012 года, а всего <данные изъяты> рублей.
Является правильным вывод районного суда о взыскании с ответчиков задолженности за период с декабря 2009 года до 01.05.2011 года за горячую воду, холодную воду и водоотведение. Прибор учета у ответчиков отсутствует, а поэтому начисления обоснованно производились исходя из количества зарегистрированных граждан, из расчета 108 литров в сутки на человека, и степени благоустройства дома - как оборудованного умывальниками, мойками и душем, так как постановлением главы администрации г. Липецка от 11.12.2006 года N 2595 "Об утверждении нормативов по горячему водоснабжению в жилищном фонде г. Липецка" было предусмотрено лишь два норматива горячего водоснабжения по закрытой схеме - полное благоустройство дома и дома, оборудованные умывальниками, мойками и душем.
Оснований для применения норматива, установленного для общежитий с общими душами (65 литров в сутки), не имеется, поскольку дом, в котором расположена квартира ответчиков, является жилым, использование норматива, установленного для общежитий, недопустимо, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил допрошенный специалист ФИО15
При определении задолженности по холодной воде за указанный период времени исходя из постановления главы администрации г. Липецка от 28.02.2005 года N 202 "Об изменении нормативов потребления услуг холодного водоснабжения и водоотведения для населения г. Липецка" норматив определен в 100 литров на человека исходя из степени благоустройства дома - оборудован водопроводом, с канализацией без ванн.
Довод ответчиков о том, что применялись указанные нормативы вне зависимости от дней в месяце, является несостоятельным исходя из имеющихся в деле квитанций и выписок из лицевого счета (л.д. 3-6, 36-57). При количестве дней в месяце 31 норматив рассчитывался по горячей воде 3,348 куб. м в месяц на человека, 30 дней - 3,24, 28 дней - 3,024, по холодной воде соответственно 3,1; 3 и 2,8 куб. м в месяц.
Постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области "О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО "Липецкая городская энергетическая компания" от 26.12.2008 года N 50/5 с 01.01.2009 года тарифы на горячее водоснабжение составляли 50,62 руб. /1 куб. м, от 29.12.2009 года N 49/7, 49/9 тарифы с 01.01.2010 года составляли 58,35 руб. /1 куб. м, с 01.07.2010 года - 62,385 руб. /1 куб. м, N 48/12 от 24.12.2010 года с 01.02.2011 года тарифы составляют 71,97 руб. /1 куб. м.
Постановлением администрации г. Липецка "Об утверждении тарифов на услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, оказываемые ООО "ЛГЭК" от 30.11.2009 года N 1014 с 01.01.2010 года тарифы на холодную воду составляли 12,68 руб. /1 куб. м, водоотведение - 9,29 руб. /1 куб. м, постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области "О тарифах на услуги по холодному водоснабжению, оказываемые ОАО "ЛГЭК" от 30.11.2010 года N 41/2 с 01.01.2011 года установлены тарифы на холодную воду 14,35 руб. /1 куб. м, на водоотведение 12,45 руб. /1 куб. м.
Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 22.03.2011 года N 12/2 с 01.05.2011 года изменены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и истцом с указанного времени для жилого помещения ответчиков рассчитывается плата по нормативу, учитывая степень благоустройства дома с закрытой системой горячего водоснабжения, как дом, оснащенный раковиной, мойкой кухонной, унитазом, душем, - 1,83 куб. м/месяц на 1 человека по горячей воде и 3,6 куб. м/месяц на человека по холодной воде, по водоотведению - сумма нормативов по горячему и холодному водоснабжению, умноженный на соответствующий тариф по водоотведению.
С данным расчетом при определении задолженности согласился и суд первой инстанции, при этом не учел, что квартира ответчиков оснащена лишь раковиной.
Судебная коллегия считает, что в этой части решение суда нельзя признать законным, оно подлежит изменению и при определении размера задолженности по данным коммунальным услугам, начиная с 01.05.2011 года и до 01.05.2012 года, то есть за 12 месяцев, необходимо определить задолженность исходя из норматива по горячему водоснабжению - 0,56 куб. м/месяц на человека и по холодному водоснабжению - 2,27 куб. м/ месяц на человека, водоотведение определено как сумма данных нормативов. При этом судебная коллегия исходит из того, что жилой дом, в котором расположена квартира ответчиков, имеет водопровод, центральную канализацию, центральное отопление, только раковину и унитаз, расположенный в общем коридоре, которым пользуются жильцы двух квартир.
Доводы истца о том, что сумма задолженности ответчиков определялась с учетом степени благоустройства большинства квартир в доме, оборудованных душем, ванной, указанные нормативы не могут быть индивидуальными для каждой квартиры, являются несостоятельными, так как сторонами не оспаривается, что квартира ответчиков снабжена только раковиной. Ни душа, ни ванны в ней нет, а поэтому ответчики должны оплачивать лишь оказываемые им услуги, а не усредненные услуги по дому, при этом судебная коллегия учитывает и ответ МУП "РВЦ г. Липецка" от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что предположительная сумма за коммунальные услуги, начисленная в период с 01 мая 2011 года по 01 мая 2012 года за жилой дом, который имеет водопровод, центральную канализацию, центральное отопление, только раковину и унитаз, расположенный в общем коридоре, которыми пользуются жильцы двух квартир, составила бы <данные изъяты>. Для расчета применен норматив по горячему водоснабжению - 0,56 куб. м/1 чел., норматив по холодному водоснабжению - 2,27 куб. м/1 чел,, водоотведение определение как сумма соответствующих нормативов на горячее и холодное водоснабжение:
Горячее водоснабжение
0,56 куб. м (норматив) x 5 человек (количество зарегистрированных граждан) x 71,97 руб. (стоимость 1 куб. м горячей воды) x 12 месяцев (требуемый период) = <данные изъяты>. (предположительная сумма расчета за горячее водоснабжение)
Холодное водоснабжение
2,27 куб. м x 5 человек x 14,35 руб. (стоимость 1 куб. м холодной воды) x 12 месяцев = <данные изъяты>. (предположительная сумма расчета за холодное водоснабжение)
Канализация
0,56 куб. м + 2,27 куб. м = 2,83 куб. м (сумма нормативов) x 5 человек x 12,45 руб. (стоимость 1 куб. м холодной воды) x 12 месяцев = <данные изъяты> руб. (предположительная сумма расчета за водоотведение)
Задолженность ответчиков по горячему водоснабжению за период с 01.12.2009 года до 01.05.2012 года составляет <данные изъяты>.
Задолженность по холодному водоснабжению за указанный период составляет <данные изъяты>.
Задолженность по водоотведению за данный период времени составляет <данные изъяты>.
Оснований для начисления платы за подвал у истца также не имелось, так как подвал у ответчиков отсутствует.
Всего задолженность за указанный истцом период составила <данные изъяты>), с учетом перерасчета в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке следовало взыскать вместо взысканных судом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей.
Исходя из суммы <данные изъяты> рублей размер госпошлины, подлежащий взысканию с каждого ответчика в доход местного бюджета, составляет <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 сентября 2012 года изменить и взыскать с Ф-овых ФИО34, ФИО35, ФИО36, Р. ФИО37 в пользу ООО "ГУЖК "Сокол" задолженность по оплате жилого помещения - <адрес>, за период с 01 декабря 2009 года по 30 апреля 2012 года <данные изъяты> рублей в солидарном порядке. Взыскать с Ф-овых ФИО38, ФИО39, ФИО40, Р. ФИО41 госпошлину в доход бюджета г. Липецка по <данные изъяты> копеек с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2902/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. по делу N 33-2902/2012
Судья: Буева А.А.
Докладчик: Давыдова Н.А.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.,
судей Давыдовой Н.А. и Маншилиной Е.И.,
при секретаре С., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Ф. ФИО18, Ф. ФИО19, Р. ФИО20, Ф. ФИО21 на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с Ф. ФИО22, Ф. ФИО23, Р. ФИО24, Ф. ФИО25 в пользу ООО "ГУЖК "Сокол" задолженность по оплате жилого помещения - <адрес> за период с 01 декабря 2009 года по 30 апреля 2012 года в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении иска Ф. ФИО26, Ф. ФИО27, Р. ФИО28, Ф. ФИО29 о перерасчете задолженности по оплате жилья отказать.
Взыскать с Ф. ФИО30 в доход бюджета городского округа города Липецка госпошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Ф. ФИО31 в доход бюджета городского округа города Липецка госпошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Р. ФИО32 в доход бюджета городского округа города Липецка госпошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Ф. ФИО33 в доход бюджета городского округа города Липецка госпошлину в размере <данные изъяты>". Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
установила:
ООО "ГУЖК "Сокол" обратилось в суд с иском к Ф.Ю.И., Ф.Т.М., Р., Ф.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности за период с 01 декабря 2009 года по 30 апреля 2012 года по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.
Ответчики иск не признали, просили применить срок исковой давности, предъявили встречный иск о перерасчете коммунальных услуг исходя из площади 14,1 кв. м, норматива потребления услуг холодного водоснабжения на 1 человека в сутки в зависимости от категории жилищного фонда.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения ответчиков Ф.Ю.И., Ф.Т.М., их представителя и представителя истца, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части взысканной с ответчиков суммы задолженности.
Согласно статьям 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников жилых помещений управление домом <данные изъяты> осуществляет ООО "ГУЖК "Сокол".
Ответчики зарегистрированы в <адрес>. Лицевой счет открыт на имя Ф.Ю.И.
Установлено, что свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики надлежащим образом не выполняли, в связи с чем у них образовалась задолженность с 01 декабря 2009 года по 01 мая 2012 года (29 месяцев), при этом размер данной задолженности в сумме <данные изъяты> определен судом неверно и взысканная судом первой инстанции сумма подлежит уменьшению, так как в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно представленным квитанциям за указанный период начисления за найм, содержание и текущий ремонт жилья, отопление производились обоснованно исходя из площади квартиры 24,10 кв. м. Данная площадь квартиры подтверждена выкопировкой из технического паспорта на <адрес> по состоянию на 1992 год, согласно которой квартира состоит из жилой площади 14,1 кв. м и кухни площадью 10 кв. м.
Доводы ответчиков о том, что в ордере площадь квартиры указана 14,1 кв. м (л.д. 11) и кухня имеет меньший размер, являются несостоятельными, так как в ордере указана лишь жилая площадь, доказательства о меньшем размере кухни ответчиками суду не представлены, а поэтому задолженность ответчиков за 29 месяцев составила: за найм жилого помещения исходя из тарифа 1,07 рублей за кв. м - <данные изъяты> рублей; за содержание и текущий ремонт жилья исходя из тарифов за кв. м с декабря 2009 года до 30.04.2010 года <данные изъяты>), с 01.05.2010 года до 01.04.2011 года <данные изъяты>), с 01.04.2011 года <данные изъяты> рублей; за отопление исходя из общей площади 24,10 кв. м и тарифов за кв. м в декабре 2009 года <данные изъяты>), в январе 2010 года <данные изъяты>), в феврале 2010 года <данные изъяты>), в марте 2010 года <данные изъяты>), в апреле 2010 года <данные изъяты>), в октябре 2010 года <данные изъяты>), в ноябре 2010 года <данные изъяты>), в декабре 2010 года <данные изъяты>), в январе 2011 <данные изъяты> <данные изъяты>), в феврале 2011 года <данные изъяты>), в марте 2011 года <данные изъяты>), в апреля 2011 года <данные изъяты>) в октябре 2011 года <данные изъяты>), в ноябре 2011 года <данные изъяты>), в декабре 2011 года <данные изъяты>), в январе 2012 года <данные изъяты>), в феврале 2012 года <данные изъяты>), в марте 2012 года <данные изъяты>), в апреле 2012 года <данные изъяты>), а всего <данные изъяты> рублей.
Доводы о том, что за указанный период времени истцом не производился ремонт жилья и услуги по его содержанию не были оказаны в полном объеме, а поэтому подлежат уменьшению на 55%, являются несостоятельными, так как приведенный ответчиками расчет сделан произвольно, без учета отчетов истца по управлению указанным домом за периоды 2009 года, 2010 года, 4 месяцев 2012 года.
Также суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом ответчиков о том, что при определении задолженности за отопление отопительные сезоны за периоды 2009-2010 года, 2010-2011 года, 2011-2012 года составили менее 202 дней, а поэтому истец должен был произвести перерасчет данных сумм, так как приложением N 1 к постановлению главы администрации г. Липецка от 30.01.2004 года N 489 определен норматив потребления тепловой энергии на нужды отопления для населения на кв. м, тариф определяется на каждый месяц отопительного сезона и является единым на конкретный месяц вне зависимости от количества дней. Произведенный ответчиками расчет исходя из средней величины тарифа за отопительный сезон, умноженный на количество дней периода является неверным исходя из конкретно определяемых тарифов на каждый месяц.
Также нельзя согласиться с доводами ответчиков о необходимости вычета из установленных тарифов суммы НДС на 1,18, так как тарифы установлены надлежащим лицом, являются обязательными для потребителей данных услуг.
Судебная коллегия также соглашается с определенной судом суммой задолженности за указанный период за электроэнергию, так как в квартире, в которой проживают ответчики, имеется электросчетчик, однако последние показания предоставлены ими в апреле 2004 года, с 01.01.2007 года утверждены новые нормативы потребления электроэнергии в месяц, они зависят от количества проживающих в жилом помещении человек, от количества комнат в нем и от благоустройства дома, и для семьи из 5 человек, проживающих в однокомнатной квартире, в жилом доме без лифта, оборудованном электрическими плитами, составляет 300 кВт/ч при тарифе в декабре 2009 года 1,35 рублей за 1 кВт/ч, в 2010 году тариф составлял 1,491 рублей за 1 кВт/ч, с января 2011 года - 1,621 рублей за 1 кВт/ч. С учетом расходов электроэнергии по квартире и по общедомовому прибору учета судом обоснованно взыскана с ответчиков общая задолженность за электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей за декабрь 2009 года; <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за 2010 год; <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за 2011 год; <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за 4 месяца 2012 года, а всего <данные изъяты> рублей.
Является правильным вывод районного суда о взыскании с ответчиков задолженности за период с декабря 2009 года до 01.05.2011 года за горячую воду, холодную воду и водоотведение. Прибор учета у ответчиков отсутствует, а поэтому начисления обоснованно производились исходя из количества зарегистрированных граждан, из расчета 108 литров в сутки на человека, и степени благоустройства дома - как оборудованного умывальниками, мойками и душем, так как постановлением главы администрации г. Липецка от 11.12.2006 года N 2595 "Об утверждении нормативов по горячему водоснабжению в жилищном фонде г. Липецка" было предусмотрено лишь два норматива горячего водоснабжения по закрытой схеме - полное благоустройство дома и дома, оборудованные умывальниками, мойками и душем.
Оснований для применения норматива, установленного для общежитий с общими душами (65 литров в сутки), не имеется, поскольку дом, в котором расположена квартира ответчиков, является жилым, использование норматива, установленного для общежитий, недопустимо, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил допрошенный специалист ФИО15
При определении задолженности по холодной воде за указанный период времени исходя из постановления главы администрации г. Липецка от 28.02.2005 года N 202 "Об изменении нормативов потребления услуг холодного водоснабжения и водоотведения для населения г. Липецка" норматив определен в 100 литров на человека исходя из степени благоустройства дома - оборудован водопроводом, с канализацией без ванн.
Довод ответчиков о том, что применялись указанные нормативы вне зависимости от дней в месяце, является несостоятельным исходя из имеющихся в деле квитанций и выписок из лицевого счета (л.д. 3-6, 36-57). При количестве дней в месяце 31 норматив рассчитывался по горячей воде 3,348 куб. м в месяц на человека, 30 дней - 3,24, 28 дней - 3,024, по холодной воде соответственно 3,1; 3 и 2,8 куб. м в месяц.
Постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области "О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО "Липецкая городская энергетическая компания" от 26.12.2008 года N 50/5 с 01.01.2009 года тарифы на горячее водоснабжение составляли 50,62 руб. /1 куб. м, от 29.12.2009 года N 49/7, 49/9 тарифы с 01.01.2010 года составляли 58,35 руб. /1 куб. м, с 01.07.2010 года - 62,385 руб. /1 куб. м, N 48/12 от 24.12.2010 года с 01.02.2011 года тарифы составляют 71,97 руб. /1 куб. м.
Постановлением администрации г. Липецка "Об утверждении тарифов на услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, оказываемые ООО "ЛГЭК" от 30.11.2009 года N 1014 с 01.01.2010 года тарифы на холодную воду составляли 12,68 руб. /1 куб. м, водоотведение - 9,29 руб. /1 куб. м, постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области "О тарифах на услуги по холодному водоснабжению, оказываемые ОАО "ЛГЭК" от 30.11.2010 года N 41/2 с 01.01.2011 года установлены тарифы на холодную воду 14,35 руб. /1 куб. м, на водоотведение 12,45 руб. /1 куб. м.
Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 22.03.2011 года N 12/2 с 01.05.2011 года изменены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и истцом с указанного времени для жилого помещения ответчиков рассчитывается плата по нормативу, учитывая степень благоустройства дома с закрытой системой горячего водоснабжения, как дом, оснащенный раковиной, мойкой кухонной, унитазом, душем, - 1,83 куб. м/месяц на 1 человека по горячей воде и 3,6 куб. м/месяц на человека по холодной воде, по водоотведению - сумма нормативов по горячему и холодному водоснабжению, умноженный на соответствующий тариф по водоотведению.
С данным расчетом при определении задолженности согласился и суд первой инстанции, при этом не учел, что квартира ответчиков оснащена лишь раковиной.
Судебная коллегия считает, что в этой части решение суда нельзя признать законным, оно подлежит изменению и при определении размера задолженности по данным коммунальным услугам, начиная с 01.05.2011 года и до 01.05.2012 года, то есть за 12 месяцев, необходимо определить задолженность исходя из норматива по горячему водоснабжению - 0,56 куб. м/месяц на человека и по холодному водоснабжению - 2,27 куб. м/ месяц на человека, водоотведение определено как сумма данных нормативов. При этом судебная коллегия исходит из того, что жилой дом, в котором расположена квартира ответчиков, имеет водопровод, центральную канализацию, центральное отопление, только раковину и унитаз, расположенный в общем коридоре, которым пользуются жильцы двух квартир.
Доводы истца о том, что сумма задолженности ответчиков определялась с учетом степени благоустройства большинства квартир в доме, оборудованных душем, ванной, указанные нормативы не могут быть индивидуальными для каждой квартиры, являются несостоятельными, так как сторонами не оспаривается, что квартира ответчиков снабжена только раковиной. Ни душа, ни ванны в ней нет, а поэтому ответчики должны оплачивать лишь оказываемые им услуги, а не усредненные услуги по дому, при этом судебная коллегия учитывает и ответ МУП "РВЦ г. Липецка" от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что предположительная сумма за коммунальные услуги, начисленная в период с 01 мая 2011 года по 01 мая 2012 года за жилой дом, который имеет водопровод, центральную канализацию, центральное отопление, только раковину и унитаз, расположенный в общем коридоре, которыми пользуются жильцы двух квартир, составила бы <данные изъяты>. Для расчета применен норматив по горячему водоснабжению - 0,56 куб. м/1 чел., норматив по холодному водоснабжению - 2,27 куб. м/1 чел,, водоотведение определение как сумма соответствующих нормативов на горячее и холодное водоснабжение:
Горячее водоснабжение
0,56 куб. м (норматив) x 5 человек (количество зарегистрированных граждан) x 71,97 руб. (стоимость 1 куб. м горячей воды) x 12 месяцев (требуемый период) = <данные изъяты>. (предположительная сумма расчета за горячее водоснабжение)
Холодное водоснабжение
2,27 куб. м x 5 человек x 14,35 руб. (стоимость 1 куб. м холодной воды) x 12 месяцев = <данные изъяты>. (предположительная сумма расчета за холодное водоснабжение)
Канализация
0,56 куб. м + 2,27 куб. м = 2,83 куб. м (сумма нормативов) x 5 человек x 12,45 руб. (стоимость 1 куб. м холодной воды) x 12 месяцев = <данные изъяты> руб. (предположительная сумма расчета за водоотведение)
Задолженность ответчиков по горячему водоснабжению за период с 01.12.2009 года до 01.05.2012 года составляет <данные изъяты>.
Задолженность по холодному водоснабжению за указанный период составляет <данные изъяты>.
Задолженность по водоотведению за данный период времени составляет <данные изъяты>.
Оснований для начисления платы за подвал у истца также не имелось, так как подвал у ответчиков отсутствует.
Всего задолженность за указанный истцом период составила <данные изъяты>), с учетом перерасчета в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке следовало взыскать вместо взысканных судом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей.
Исходя из суммы <данные изъяты> рублей размер госпошлины, подлежащий взысканию с каждого ответчика в доход местного бюджета, составляет <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 сентября 2012 года изменить и взыскать с Ф-овых ФИО34, ФИО35, ФИО36, Р. ФИО37 в пользу ООО "ГУЖК "Сокол" задолженность по оплате жилого помещения - <адрес>, за период с 01 декабря 2009 года по 30 апреля 2012 года <данные изъяты> рублей в солидарном порядке. Взыскать с Ф-овых ФИО38, ФИО39, ФИО40, Р. ФИО41 госпошлину в доход бюджета г. Липецка по <данные изъяты> копеек с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)