Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,
при участии:
- от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭП") (ОГРН 1065907022763, ИНН 5907030856): Баженова О.Ю., Баженов С.А., доверенности от 13.06.2012, предъявлены паспорта;
- от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю) (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386): Артюхина Н.Н., доверенность от 10.09.2012, предъявлено удостоверение;
- от третьего лица (Мартемьянова Надежда Алексеевна): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭП"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2012 года
по делу N А50-15806/2012,
принятое судьей Власовой О.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭП"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю
с участием третьего лица: Мартемьяновой Надежды Алексеевны,
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 26.07.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Определением суда от 15.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Мартемьянова Надежда Алексеевна.
Решением арбитражного суда от 18.09.2012 (резолютивная часть решения объявлена 14.09.2012) в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, требования удовлетворить.
В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку Правилами предоставления коммунальных услуг установлено ограничение по количеству корректировок за один год, однако ограничений по периоду, за который может быть произведена корректировка, Правилами не предусмотрено.
Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу административный орган ссылается на доказанность в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.
Третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора отзыв на апелляционную жалобу не представлен, представители для участия в судебном заседании не направлены.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения гр. Мартемьяновой Н.А. на действия управляющей компании по корректировке платы за коммунальную услугу (отопление), Управлением Роспотребнадзора установлен факт проведения ООО "Управляющая компания РЭП" корректировки платы за отопление гражданке Мартемьяновой Н.А., проживающей в жилом помещении N 41 дома N 82/2 по ул. Карбышева в г. Перми за период с 01 апреля 2008 года по декабрь 2011 года с нарушением подп. "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
По факту данного нарушения Управлением Роспотребнадзора в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.07.2012 (л.д. 16).
26.07.2012 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 10).
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и отмене.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения в действиях общества и отказал в удовлетворении требований.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пп. "б" п. 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с пп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 3 п. 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно подп. 3 п. 2 приложения N 2 к Правилам N 307, размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле:
S
i
P = P x ---- - P , (8)
o2.i k.пр S fn.i
D
где:
- P размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из
k.пр
показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в
- многоквартирном доме (руб.);
-
- S общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в
i
- многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- - S общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого
D
- дома (кв. м);
- - P общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении
fn.i
многоквартирного дома за прошедший год (руб.).
Из анализа вышеприведенных положений Правил следует, что корректировка размера платы за отопление может производиться исполнителем коммунальных услуг один раз в год за период, равный одному году.
Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. Карбышева, д. 82/2 и от своего имени выставляет гражданам-потребителям счета на оплату коммунальных услуг. Многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.
Административным органом установлено, что в нарушение пп. "б" п. 21 Правил N 307 общество при расчетах за оказанные коммунальные услуги предъявило гражданке Мартемьяновой Н.А. в марте 2012 года к оплате 2201,37 руб., исчисленные в результате проведения корректировки размера платы за отопление за период с 01.04.2008 по декабрь 2011 года (3 года 9 месяцев).
Данные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе счетом-извещением, протоколом об административном правонарушении от 20.07.2012 (л.д. 16, 47). Общество факт корректировки за указанный период не опровергает.
Полагая, что данные действия общества являются нарушением порядка (правил) оказания населению услуг, административный орган квалифицировал правонарушение по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Суд первой инстанции согласился с квалификацией правонарушения, произведенной административным органом.
Суд апелляционной инстанции считает выводы о квалификации правонарушения ошибочными.
Положениями ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Объективную сторону правонарушения образуют действия по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующих установленных нормативными актами требованиям.
Пунктом 3 Правил N 307 (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) понятие "коммунальные услуги" определено как деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Нарушение порядка оказания коммунальных услуг, установленного Правилами N 307 возможно квалифицировать по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае административным органом выявлено нарушение порядка расчета размеры платы за коммунальные услуги, то есть обществом произведена корректировка платы за период больший, чем это предусмотрено Правилами N 307. Между тем неправильно произведенная корректировка платы за коммунальные услуги не является нарушение, предусмотренным диспозицией ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Таким образом квалификация административного правонарушения произведена административным органом неправильно.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
При указанных обстоятельствах требования общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора от 26.07.2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ подлежат удовлетворению.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права.
Госпошлина при подаче апелляционной жалобе по данной категории дел уплате не подлежит, в связи с чем ошибочно уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2012 года по делу N А50-15806/2012 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 26.07.2012 N 316-07 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭП" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭП" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 28.09.2012 N 1054.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.11.2012 N 17АП-11640/2012-АК ПО ДЕЛУ N А50-15806/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2012 г. N 17АП-11640/2012-АК
Дело N А50-15806/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,
при участии:
- от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭП") (ОГРН 1065907022763, ИНН 5907030856): Баженова О.Ю., Баженов С.А., доверенности от 13.06.2012, предъявлены паспорта;
- от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю) (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386): Артюхина Н.Н., доверенность от 10.09.2012, предъявлено удостоверение;
- от третьего лица (Мартемьянова Надежда Алексеевна): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭП"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2012 года
по делу N А50-15806/2012,
принятое судьей Власовой О.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭП"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю
с участием третьего лица: Мартемьяновой Надежды Алексеевны,
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 26.07.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Определением суда от 15.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Мартемьянова Надежда Алексеевна.
Решением арбитражного суда от 18.09.2012 (резолютивная часть решения объявлена 14.09.2012) в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, требования удовлетворить.
В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку Правилами предоставления коммунальных услуг установлено ограничение по количеству корректировок за один год, однако ограничений по периоду, за который может быть произведена корректировка, Правилами не предусмотрено.
Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу административный орган ссылается на доказанность в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.
Третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора отзыв на апелляционную жалобу не представлен, представители для участия в судебном заседании не направлены.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения гр. Мартемьяновой Н.А. на действия управляющей компании по корректировке платы за коммунальную услугу (отопление), Управлением Роспотребнадзора установлен факт проведения ООО "Управляющая компания РЭП" корректировки платы за отопление гражданке Мартемьяновой Н.А., проживающей в жилом помещении N 41 дома N 82/2 по ул. Карбышева в г. Перми за период с 01 апреля 2008 года по декабрь 2011 года с нарушением подп. "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
По факту данного нарушения Управлением Роспотребнадзора в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.07.2012 (л.д. 16).
26.07.2012 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 10).
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и отмене.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения в действиях общества и отказал в удовлетворении требований.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пп. "б" п. 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с пп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 3 п. 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно подп. 3 п. 2 приложения N 2 к Правилам N 307, размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле:
S
i
P = P x ---- - P , (8)
o2.i k.пр S fn.i
D
где:
- P размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из
k.пр
показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в
- многоквартирном доме (руб.);
-
- S общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в
i
- многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- - S общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого
D
- дома (кв. м);
- - P общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении
fn.i
многоквартирного дома за прошедший год (руб.).
Из анализа вышеприведенных положений Правил следует, что корректировка размера платы за отопление может производиться исполнителем коммунальных услуг один раз в год за период, равный одному году.
Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. Карбышева, д. 82/2 и от своего имени выставляет гражданам-потребителям счета на оплату коммунальных услуг. Многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.
Административным органом установлено, что в нарушение пп. "б" п. 21 Правил N 307 общество при расчетах за оказанные коммунальные услуги предъявило гражданке Мартемьяновой Н.А. в марте 2012 года к оплате 2201,37 руб., исчисленные в результате проведения корректировки размера платы за отопление за период с 01.04.2008 по декабрь 2011 года (3 года 9 месяцев).
Данные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе счетом-извещением, протоколом об административном правонарушении от 20.07.2012 (л.д. 16, 47). Общество факт корректировки за указанный период не опровергает.
Полагая, что данные действия общества являются нарушением порядка (правил) оказания населению услуг, административный орган квалифицировал правонарушение по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Суд первой инстанции согласился с квалификацией правонарушения, произведенной административным органом.
Суд апелляционной инстанции считает выводы о квалификации правонарушения ошибочными.
Положениями ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Объективную сторону правонарушения образуют действия по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующих установленных нормативными актами требованиям.
Пунктом 3 Правил N 307 (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) понятие "коммунальные услуги" определено как деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Нарушение порядка оказания коммунальных услуг, установленного Правилами N 307 возможно квалифицировать по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае административным органом выявлено нарушение порядка расчета размеры платы за коммунальные услуги, то есть обществом произведена корректировка платы за период больший, чем это предусмотрено Правилами N 307. Между тем неправильно произведенная корректировка платы за коммунальные услуги не является нарушение, предусмотренным диспозицией ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Таким образом квалификация административного правонарушения произведена административным органом неправильно.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
При указанных обстоятельствах требования общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора от 26.07.2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ подлежат удовлетворению.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права.
Госпошлина при подаче апелляционной жалобе по данной категории дел уплате не подлежит, в связи с чем ошибочно уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2012 года по делу N А50-15806/2012 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 26.07.2012 N 316-07 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭП" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭП" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 28.09.2012 N 1054.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)