Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу N А54-1515/2010/С14
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Семейный очаг", г. Рязань (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 01.07.2008 по 31.12.2009 по договору от 28.09.2005 N КС 31-05 Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:011 00 03:0042 в сумме 818 490,87 руб. и 80 687,17 руб. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.09.2008 по 31.01.2010.
К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация города Рязани и общество с ограниченной ответственностью "Семейный очаг", с. Поляны Рязанского района Рязанской области.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Семейный очаг", г. Рязань 121 451,52 руб. основной задолженности и 1 381,77 руб. - пени, из них в бюджет Рязанской области (20%) - 24 290 рублей 30 копеек - задолженности и 276 рублей 35 копеек - пени; в бюджет муниципального образования - городской округ город Рязань (80%) - 97 161 рубль 21 копейка - задолженности и 1 105 рублей 41 копейка - пени. В остальной части иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда в части отказа в удовлетворении требований отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворив иск Министерства полностью.
Истец ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.
Перечисленные лица ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Центрального округа не установил оснований для отмели или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.
Материалами дела подтверждено, что 28 сентября 2005 года на основании распоряжения Правительства Рязанской области N 273-р от 27.09.2005 Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области (в настоящее время - Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области) (Арендодатель) по договору аренды N КС 31-05 Ю (далее - Договор) передало в аренду ООО "Семейный очаг", с. Поляны, (Арендатор) земельный участок площадью 4 493 кв. м с кадастровым номером 62:29:011 00 03:0042, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов (Октябрьский округ), для строительства многоквартирного жилого дома сроком на три года в границах согласно кадастровому плану земельного участка.
Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что использование земельного участка является платным, арендная плата за участок рассчитывается исходя из площади земельного участка на основании базового размера арендной платы, установленного Администрацией города Рязани для 34 градостроительной экономической зоны.
Согласно пункту 2.2 Договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период. Расчет арендной платы за земельный участок приведен в пунктах 2.4, 2.5 Договора.
26 октября 2005 года Договор прошел процедуру государственной регистрации (номер регистрации 62-62-01/370/2005-41).
14 февраля 2007 года ООО "Семейный очаг", с. Поляны, и ООО "Семейный очаг", г. Рязань, заключили договор о передаче прав и обязанностей по Договору, по условиям которого ООО "Семейный очаг", г. Рязань в полном объеме принимает права и обязанности Арендатора по указанному договору аренды земельного участка.
26 марта 2007 года договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (номер регистрации 62-62-01/090/2007-203).
12 ноября 2008 года соглашением сторон от 12.11.2008 срок действия договора N КС 31-05 Ю от 28.09.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:011 00 03:00 42 на период строительства продлен до 31.12.2008.
Поскольку за период с 01.07.2008 по 31.12.2009 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 818 490,87 руб., Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу. При этом согласие собственника не потребуется при условии уведомления его арендатором. Ответственным по договору аренды становится новый арендатор земельного участка, заключение нового договора не требуется.
Как следует из материалов дела, Министерство не оспаривает наличие уведомления о передаче прав и обязанностей по Договору ООО "Семейный очаг", г. Рязань.
Вместе с тем, как установлено судом 28.11.2008 Администрация города Рязани выдала ООО "Семейный очаг", г. Рязань, разрешение N RU62361000-78/2008/РВ на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого комплекса (здание литер А), расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 48, к. 3.
2 декабря 2008 года ООО "Семейный очаг", г. Рязань передало возведенный на спорном земельном участке многоквартирный жилой дом по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 48, к. 3, ТСЖ "Сатурн-4" для дальнейшей эксплуатации.
Соответственно с учетом отмеченного обстоятельства суд обоснованно пришел к выводу о том, что с 28.11.2008 ответчик фактически перестал быть пользователем спорного земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в связи с чем, требование Министерства о взыскании арендных платежей за период с 28.11.2008 по 31.12.2009 неправомерно.
В то же время, установив наличие непогашенной задолженности перед арендодателем за период с 01.07.2008 по 27.11.2008, суд обоснованно взыскал задолженность по Договору в размере 121 451,52 руб. и 1 381,77 руб. пени.
По вышеизложенным основаниям отклоняются и ссылки заявителя кассационной жалобы на то обстоятельство, что Договор нельзя считать прекращенным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи самого земельного участка ТСЖ "Сатурн-4".
Как разъяснено п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.
Земельный участок площадью 4 493 кв. м с кадастровым номером 62:29:011 00 03:0042, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов (Октябрьский округ), сформирован до 28.09.2005 (даты подписания Договора).
Соответственно, с учетом разъяснения Пленума право общей долевой собственности на спорный земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме возникло в силу закона с момента передачи возведенного на спорном земельном участке многоквартирного жилого дома по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 48, к. 3, ТСЖ "Сатурн-4" для дальнейшей эксплуатации.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права
В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу N А54-1515/2010/С14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 17.02.2011 ПО ДЕЛУ N А54-1515/2010/С14
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2011 г. по делу N А54-1515/2010/С14
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу N А54-1515/2010/С14
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Семейный очаг", г. Рязань (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 01.07.2008 по 31.12.2009 по договору от 28.09.2005 N КС 31-05 Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:011 00 03:0042 в сумме 818 490,87 руб. и 80 687,17 руб. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.09.2008 по 31.01.2010.
К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация города Рязани и общество с ограниченной ответственностью "Семейный очаг", с. Поляны Рязанского района Рязанской области.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Семейный очаг", г. Рязань 121 451,52 руб. основной задолженности и 1 381,77 руб. - пени, из них в бюджет Рязанской области (20%) - 24 290 рублей 30 копеек - задолженности и 276 рублей 35 копеек - пени; в бюджет муниципального образования - городской округ город Рязань (80%) - 97 161 рубль 21 копейка - задолженности и 1 105 рублей 41 копейка - пени. В остальной части иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда в части отказа в удовлетворении требований отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворив иск Министерства полностью.
Истец ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.
Перечисленные лица ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Центрального округа не установил оснований для отмели или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.
Материалами дела подтверждено, что 28 сентября 2005 года на основании распоряжения Правительства Рязанской области N 273-р от 27.09.2005 Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области (в настоящее время - Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области) (Арендодатель) по договору аренды N КС 31-05 Ю (далее - Договор) передало в аренду ООО "Семейный очаг", с. Поляны, (Арендатор) земельный участок площадью 4 493 кв. м с кадастровым номером 62:29:011 00 03:0042, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов (Октябрьский округ), для строительства многоквартирного жилого дома сроком на три года в границах согласно кадастровому плану земельного участка.
Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что использование земельного участка является платным, арендная плата за участок рассчитывается исходя из площади земельного участка на основании базового размера арендной платы, установленного Администрацией города Рязани для 34 градостроительной экономической зоны.
Согласно пункту 2.2 Договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период. Расчет арендной платы за земельный участок приведен в пунктах 2.4, 2.5 Договора.
26 октября 2005 года Договор прошел процедуру государственной регистрации (номер регистрации 62-62-01/370/2005-41).
14 февраля 2007 года ООО "Семейный очаг", с. Поляны, и ООО "Семейный очаг", г. Рязань, заключили договор о передаче прав и обязанностей по Договору, по условиям которого ООО "Семейный очаг", г. Рязань в полном объеме принимает права и обязанности Арендатора по указанному договору аренды земельного участка.
26 марта 2007 года договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (номер регистрации 62-62-01/090/2007-203).
12 ноября 2008 года соглашением сторон от 12.11.2008 срок действия договора N КС 31-05 Ю от 28.09.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:011 00 03:00 42 на период строительства продлен до 31.12.2008.
Поскольку за период с 01.07.2008 по 31.12.2009 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 818 490,87 руб., Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу. При этом согласие собственника не потребуется при условии уведомления его арендатором. Ответственным по договору аренды становится новый арендатор земельного участка, заключение нового договора не требуется.
Как следует из материалов дела, Министерство не оспаривает наличие уведомления о передаче прав и обязанностей по Договору ООО "Семейный очаг", г. Рязань.
Вместе с тем, как установлено судом 28.11.2008 Администрация города Рязани выдала ООО "Семейный очаг", г. Рязань, разрешение N RU62361000-78/2008/РВ на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого комплекса (здание литер А), расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 48, к. 3.
2 декабря 2008 года ООО "Семейный очаг", г. Рязань передало возведенный на спорном земельном участке многоквартирный жилой дом по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 48, к. 3, ТСЖ "Сатурн-4" для дальнейшей эксплуатации.
Соответственно с учетом отмеченного обстоятельства суд обоснованно пришел к выводу о том, что с 28.11.2008 ответчик фактически перестал быть пользователем спорного земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в связи с чем, требование Министерства о взыскании арендных платежей за период с 28.11.2008 по 31.12.2009 неправомерно.
В то же время, установив наличие непогашенной задолженности перед арендодателем за период с 01.07.2008 по 27.11.2008, суд обоснованно взыскал задолженность по Договору в размере 121 451,52 руб. и 1 381,77 руб. пени.
По вышеизложенным основаниям отклоняются и ссылки заявителя кассационной жалобы на то обстоятельство, что Договор нельзя считать прекращенным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи самого земельного участка ТСЖ "Сатурн-4".
Как разъяснено п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.
Земельный участок площадью 4 493 кв. м с кадастровым номером 62:29:011 00 03:0042, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов (Октябрьский округ), сформирован до 28.09.2005 (даты подписания Договора).
Соответственно, с учетом разъяснения Пленума право общей долевой собственности на спорный земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме возникло в силу закона с момента передачи возведенного на спорном земельном участке многоквартирного жилого дома по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 48, к. 3, ТСЖ "Сатурн-4" для дальнейшей эксплуатации.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права
В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу N А54-1515/2010/С14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)