Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 года
Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько
при ведении протокола судебного заседания судьей А.О. Колинько
рассмотрел дело N А60-35944/2009-С2
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Первоуральская жилищная компания" (ИНН 6625044644)
к Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105)
об урегулировании разногласий при заключении договора
при участии в судебном заседании:
от истца: Макарова Н.В., представитель по доверенности от 11.01.2009
от ответчика: Батракова Т.И., представитель по доверенности N 16-3/014 от 29.12.2008
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
истец обратился в арбитражный суд с иском о разрешении разногласий при заключении договора энергоснабжения N 45975 от 01.03.2009, просит принять пункты договора N 1.1., 1.2, 1.3., 3.2.2, 3.3.3, 3.3.20, 3.3.24, 4.2., 6.2, 6.3., 6.4 в редакции истца.
Судебное заседание от 21.10.2009 было отложено по ходатайству сторон в связи с урегулированием спора мирным путем.
В судебном заседании 24.11.2009 стороны пояснили, что пришли к соглашению по п. 1.2, 1.3, 3.3.3, 3.3.20, 4.2, 6.2, 6.3.
Однако фиксации договоренности в письменном виде не произведено и суду не представлено.
В связи с этим, поскольку по части пунктов стороны договорились, суд отложил судебное заседание и обязал стороны представить суду в письменном виде результат договоренности.
В настоящем судебном заседании стороны представили суду письменное соглашение от 04.12.2009, в котором уполномоченными лицами были согласованы следующие пункты: 1.1., 1.2., 3.3.20., 3.3.3., 4.2., 6.2., 6.3., 6.4. (исключен).
Остались не урегулированными пункты N 1.3., 3.2.2., 3.3.24.
В судебном заседании представитель истца под роспись в протоколе принял пункт 1.3. в редакции договора (ответчика).
Кроме того, представитель истца уточнил редакцию пункта 3.3.24. "не менее чем за 30 календарных дней, далее по тексту...".
Не урегулированными сторонами остались два пункта 3.2.2. и п. 3.3.24.
Согласно пункту 3.2.2. в редакции договора: "гарантирующий поставщик имеет право инициировать введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии в следующих случаях:
1) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией Потребителя, после уведомления Потребителя в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ".
Истец предложил ответчику данный подпункт 1) исключить.
По мнению истца, в соответствии с п.п. 6, 7 "Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", утв. Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. N 1 (в редакции от 17.07.1998 г. N 789): "В случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Не подлежит ограничению ниже аварийной (технологической) брони или прекращению подача топливно-энергетических ресурсов организациям, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации".
Порядок, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1, является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи тепловой/электрической энергии которым может привести к опасностям для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты ЖКХ, объекты вентиляции, водоотлива и др. Пункты 3, 7 Порядка предусматривают, что при задержке платежей сверх срока, установленного в предупреждении, которое направляется в адрес потребителя, энергоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной (технологической) брони, если иное не предусмотрено договором, что в порядке толкования предполагает ограничение подачи электроэнергии до пределов, не препятствующих основной производственной деятельности абонента. Та же позиция предусмотрена в ст. 38 ФЗ "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 г.
Истец указывает, что потребителем коммунальной услуги является население, проживающее в жилом фонде. При этом п.п. 85, 86 Правил *** N 307 предусматривают: "Приостановлением или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством РФ и договором, не допускается.
Действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить:
А) к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме;
Б) к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан".
Таким образом, включение в договор подп. 1 п. 3.2.2. в редакции ответчика является не соответствующим действующему законодательству.
Пункт 3.3.24. в редакции договора: "не менее, чем за 30 дней письменно уведомить Гарантирующего поставщика о прекращении деятельности в качестве исполнителя коммунальных услуг. Датой уведомления считается дата получения сообщения Гарантирующим поставщиком. При несвоевременном уведомлении Потребитель обязан оплатить объем подачи электроэнергии, потребленной до даты фактического прекращения подачи электроэнергии Потребителю, в соответствии с п. 82 Правил, либо до момента вступления в силу нового договора купли-продажи электрической энергии (мощности) (энергоснабжения) в данных Точках поставки с третьим лицом".
Истец предлагает изложить п. 3.3.24. в следующей редакции (с учетом уточнения, сделанного в настоящем судебном заседании: "не менее чем за 30 календарных дней письменно уведомить Гарантирующего поставщика о прекращении деятельности в качестве исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов. Датой прекращения подачи электрической энергии является дата подписания акта приема-передачи многоквартирного дома новому исполнителю коммунальных услуг или непосредственно собственникам многоквартирного дома".
При этом он поясняет, что прекращение деятельности в качестве исполнителя коммунальных услуг возможно только на основании решения общего собрания собственников помещений.
Ответчик в своих объяснениях указывает, что подп. 1 п. 3.2.2. в редакции договора полностью соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в частности п.п. "а" п. 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее Правила N 530).
Пункт 3.3.24. договора соответствует п. 82 Правил N 530 и его включение в договор является обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
требование истца об исключении подп. 1 п. 3.2.2. договора, по мнению суда, является не обоснованным, поскольку и Правила N 530 (п. 161) и Порядок (далее Порядок) прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 предусматривают возможность введения режима ограничения подачи электроэнергии в случае нарушения сроков оплаты. При этом Порядок устанавливает последовательность действий энергоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов.
Порядок направлен на защиту прав и интересов льготных потребителей, обеспечением им права на получение топливно-энергетических ресурсов.
В соответствии с п. 161 Правил ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях:
а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств);
При этом п. 173 Правил N 530 предусматривает, что в случае, если ограничение режима потребления применяется по отношению к лицам, владеющим объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате электроэнергии и услуг, указанные лица обязаны принимать все необходимые действия для поставки электроэнергии таким потребителям в установленном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) объеме.
Из смысла п. 6 Порядка следует, что именно организация-потребитель (то есть исполнитель коммунальных услуг), а не ресурсоснабжающая организация, должна побеспокоиться о подаче коммунальных ресурсов добросовестным плательщикам.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд сделал вывод о том, что возможность введения режима ограничения подачи электроэнергии предусмотрена действующим законодательством, ему не противоречит, направлена на стимулирование оплаты потребленных коммунальных услуг и не нарушает права и законные интересы добросовестных плательщиков, в интересах которых в данном случае выступает истец.
В связи с этим суд утверждает данный пункт в редакции договора.
Пункт 3.3.24., по мнению суда, должен быть изложен в следующей редакции: "не менее, чем за 30 дней письменно уведомить Гарантирующего поставщика о прекращении деятельности в качестве исполнителя коммунальных услуг. Датой уведомления считается дата получения сообщения Гарантирующим поставщиком".
Последствия несвоевременного уведомления потребителем гарантирующего поставщика, предусмотренные далее в указанном пункте в редакции договора, законодательством не предусмотрены.
Ссылка ответчика на п. 82 Правил N 530, в данной ситуации не обоснованна, поскольку пунктом 82 урегулированы взаимоотношения гарантирующего поставщика и сетевой организации в случае несвоевременного уведомления гарантирующим поставщиком сетевой организации о расторжении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии или договора энергоснабжения.
Тот довод, что ОАО "Свердловэнергосбыт" несет существенный риск по оплате сетевой организации услуг по передаче электроэнергии в случае несвоевременного уведомления истцом ответчика о прекращении деятельности в качестве управляющей организации в отношении многоквартирных домов, не может служить основой для включения данного абзаца в договор, поскольку истец возражает (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, у ответчика в любом случае имеется возможность заявить о взыскании задолженности или о взыскании убытков к управляющей компании в самостоятельном порядке.
Изложение истцом указанного пункта, где указано, что датой прекращения подачи электрической энергии является дата подписания акта приема-передачи многоквартирного дома новому исполнителю коммунальных услуг или непосредственно собственникам многоквартирного дома, по мнению суда, не обоснованно, поскольку эти даты могут не совпадать, ввиду того, что акт подписывается между управляющими организациями, а прекращение подачи энергии осуществляется ресурсоснабжающей организацией.
Расходы по госпошлине в размере 1000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку фактически требования удовлетворены частично (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
изложить пункты N 1.1., 1.2, 1.3., 3.2.2, 3.3.3, 3.3.20, 3.3.24, 4.2., 6.2, 6.3., 6.4 договора энергоснабжения N 45975 от 01.03.2009 в следующей редакции:
"1.1. В соответствии с условиями настоящего Договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенные актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией собственников помещений (нанимателей) многоквартирных домов обслуживаемых Потребителем, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых Договором".
"1.2. Потребитель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах и собственникам жилых домов услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых сетях.
Настоящий договор заключен Потребителем от своего имени, в интересах и по поручению, за счет проживающих в многоквартирных домах собственников (нанимателей) помещений, в соответствии с приложением N 2. Потребитель самостоятельно несет ответственность по всем обязательствам договора, в том числе по оплате договора".
Пункт 1.3. в редакции договора.
В п. 3.3.20 договора слова "наименования транзитных потребителей" заменить словами "адреса многоквартирных домов, обслуживаемых Потребителем на основании договоров управления с собственниками помещений и протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов".
Пункт 3.3.3 - в редакции договора.
Пункт 4.2. - в редакции договора.
Пункт 6.2. - в редакции договора.
"6.3. Оплата потребленной населением электрической энергии (мощности), производится Потребителем ежемесячно не позднее последнего дня месяца, следующего за расчетным. Оплата потребленной электрической энергии (мощности) производится на основании счета-фактуры и подписанной обеими Сторонами ведомости электроснабжения".
Пункт 6.4. исключить.
Подпункт 1 п. 3.2.2 в редакции договора.
"3.3.24. Не менее, чем за 30 дней письменно уведомить Гарантирующего поставщика о прекращении деятельности в качестве исполнителя коммунальных услуг. Датой уведомления считается дата получения сообщения Гарантирующим поставщиком".
Взыскать с Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Первоуральская жилищная компания" (ИНН 6625044644) 1 000 (Одну тысячу) руб. государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.12.2009 ПО ДЕЛУ N А60-35944/2009-С2
Разделы:Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 декабря 2009 г. по делу N А60-35944/2009-С2
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 года
Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько
при ведении протокола судебного заседания судьей А.О. Колинько
рассмотрел дело N А60-35944/2009-С2
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Первоуральская жилищная компания" (ИНН 6625044644)
к Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105)
об урегулировании разногласий при заключении договора
при участии в судебном заседании:
от истца: Макарова Н.В., представитель по доверенности от 11.01.2009
от ответчика: Батракова Т.И., представитель по доверенности N 16-3/014 от 29.12.2008
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
истец обратился в арбитражный суд с иском о разрешении разногласий при заключении договора энергоснабжения N 45975 от 01.03.2009, просит принять пункты договора N 1.1., 1.2, 1.3., 3.2.2, 3.3.3, 3.3.20, 3.3.24, 4.2., 6.2, 6.3., 6.4 в редакции истца.
Судебное заседание от 21.10.2009 было отложено по ходатайству сторон в связи с урегулированием спора мирным путем.
В судебном заседании 24.11.2009 стороны пояснили, что пришли к соглашению по п. 1.2, 1.3, 3.3.3, 3.3.20, 4.2, 6.2, 6.3.
Однако фиксации договоренности в письменном виде не произведено и суду не представлено.
В связи с этим, поскольку по части пунктов стороны договорились, суд отложил судебное заседание и обязал стороны представить суду в письменном виде результат договоренности.
В настоящем судебном заседании стороны представили суду письменное соглашение от 04.12.2009, в котором уполномоченными лицами были согласованы следующие пункты: 1.1., 1.2., 3.3.20., 3.3.3., 4.2., 6.2., 6.3., 6.4. (исключен).
Остались не урегулированными пункты N 1.3., 3.2.2., 3.3.24.
В судебном заседании представитель истца под роспись в протоколе принял пункт 1.3. в редакции договора (ответчика).
Кроме того, представитель истца уточнил редакцию пункта 3.3.24. "не менее чем за 30 календарных дней, далее по тексту...".
Не урегулированными сторонами остались два пункта 3.2.2. и п. 3.3.24.
Согласно пункту 3.2.2. в редакции договора: "гарантирующий поставщик имеет право инициировать введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии в следующих случаях:
1) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией Потребителя, после уведомления Потребителя в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ".
Истец предложил ответчику данный подпункт 1) исключить.
По мнению истца, в соответствии с п.п. 6, 7 "Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", утв. Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. N 1 (в редакции от 17.07.1998 г. N 789): "В случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Не подлежит ограничению ниже аварийной (технологической) брони или прекращению подача топливно-энергетических ресурсов организациям, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации".
Порядок, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1, является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи тепловой/электрической энергии которым может привести к опасностям для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты ЖКХ, объекты вентиляции, водоотлива и др. Пункты 3, 7 Порядка предусматривают, что при задержке платежей сверх срока, установленного в предупреждении, которое направляется в адрес потребителя, энергоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной (технологической) брони, если иное не предусмотрено договором, что в порядке толкования предполагает ограничение подачи электроэнергии до пределов, не препятствующих основной производственной деятельности абонента. Та же позиция предусмотрена в ст. 38 ФЗ "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 г.
Истец указывает, что потребителем коммунальной услуги является население, проживающее в жилом фонде. При этом п.п. 85, 86 Правил *** N 307 предусматривают: "Приостановлением или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством РФ и договором, не допускается.
Действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить:
А) к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме;
Б) к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан".
Таким образом, включение в договор подп. 1 п. 3.2.2. в редакции ответчика является не соответствующим действующему законодательству.
Пункт 3.3.24. в редакции договора: "не менее, чем за 30 дней письменно уведомить Гарантирующего поставщика о прекращении деятельности в качестве исполнителя коммунальных услуг. Датой уведомления считается дата получения сообщения Гарантирующим поставщиком. При несвоевременном уведомлении Потребитель обязан оплатить объем подачи электроэнергии, потребленной до даты фактического прекращения подачи электроэнергии Потребителю, в соответствии с п. 82 Правил, либо до момента вступления в силу нового договора купли-продажи электрической энергии (мощности) (энергоснабжения) в данных Точках поставки с третьим лицом".
Истец предлагает изложить п. 3.3.24. в следующей редакции (с учетом уточнения, сделанного в настоящем судебном заседании: "не менее чем за 30 календарных дней письменно уведомить Гарантирующего поставщика о прекращении деятельности в качестве исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов. Датой прекращения подачи электрической энергии является дата подписания акта приема-передачи многоквартирного дома новому исполнителю коммунальных услуг или непосредственно собственникам многоквартирного дома".
При этом он поясняет, что прекращение деятельности в качестве исполнителя коммунальных услуг возможно только на основании решения общего собрания собственников помещений.
Ответчик в своих объяснениях указывает, что подп. 1 п. 3.2.2. в редакции договора полностью соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в частности п.п. "а" п. 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее Правила N 530).
Пункт 3.3.24. договора соответствует п. 82 Правил N 530 и его включение в договор является обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
требование истца об исключении подп. 1 п. 3.2.2. договора, по мнению суда, является не обоснованным, поскольку и Правила N 530 (п. 161) и Порядок (далее Порядок) прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 предусматривают возможность введения режима ограничения подачи электроэнергии в случае нарушения сроков оплаты. При этом Порядок устанавливает последовательность действий энергоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов.
Порядок направлен на защиту прав и интересов льготных потребителей, обеспечением им права на получение топливно-энергетических ресурсов.
В соответствии с п. 161 Правил ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях:
а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств);
При этом п. 173 Правил N 530 предусматривает, что в случае, если ограничение режима потребления применяется по отношению к лицам, владеющим объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате электроэнергии и услуг, указанные лица обязаны принимать все необходимые действия для поставки электроэнергии таким потребителям в установленном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) объеме.
Из смысла п. 6 Порядка следует, что именно организация-потребитель (то есть исполнитель коммунальных услуг), а не ресурсоснабжающая организация, должна побеспокоиться о подаче коммунальных ресурсов добросовестным плательщикам.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд сделал вывод о том, что возможность введения режима ограничения подачи электроэнергии предусмотрена действующим законодательством, ему не противоречит, направлена на стимулирование оплаты потребленных коммунальных услуг и не нарушает права и законные интересы добросовестных плательщиков, в интересах которых в данном случае выступает истец.
В связи с этим суд утверждает данный пункт в редакции договора.
Пункт 3.3.24., по мнению суда, должен быть изложен в следующей редакции: "не менее, чем за 30 дней письменно уведомить Гарантирующего поставщика о прекращении деятельности в качестве исполнителя коммунальных услуг. Датой уведомления считается дата получения сообщения Гарантирующим поставщиком".
Последствия несвоевременного уведомления потребителем гарантирующего поставщика, предусмотренные далее в указанном пункте в редакции договора, законодательством не предусмотрены.
Ссылка ответчика на п. 82 Правил N 530, в данной ситуации не обоснованна, поскольку пунктом 82 урегулированы взаимоотношения гарантирующего поставщика и сетевой организации в случае несвоевременного уведомления гарантирующим поставщиком сетевой организации о расторжении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии или договора энергоснабжения.
Тот довод, что ОАО "Свердловэнергосбыт" несет существенный риск по оплате сетевой организации услуг по передаче электроэнергии в случае несвоевременного уведомления истцом ответчика о прекращении деятельности в качестве управляющей организации в отношении многоквартирных домов, не может служить основой для включения данного абзаца в договор, поскольку истец возражает (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, у ответчика в любом случае имеется возможность заявить о взыскании задолженности или о взыскании убытков к управляющей компании в самостоятельном порядке.
Изложение истцом указанного пункта, где указано, что датой прекращения подачи электрической энергии является дата подписания акта приема-передачи многоквартирного дома новому исполнителю коммунальных услуг или непосредственно собственникам многоквартирного дома, по мнению суда, не обоснованно, поскольку эти даты могут не совпадать, ввиду того, что акт подписывается между управляющими организациями, а прекращение подачи энергии осуществляется ресурсоснабжающей организацией.
Расходы по госпошлине в размере 1000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку фактически требования удовлетворены частично (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
изложить пункты N 1.1., 1.2, 1.3., 3.2.2, 3.3.3, 3.3.20, 3.3.24, 4.2., 6.2, 6.3., 6.4 договора энергоснабжения N 45975 от 01.03.2009 в следующей редакции:
"1.1. В соответствии с условиями настоящего Договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенные актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией собственников помещений (нанимателей) многоквартирных домов обслуживаемых Потребителем, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых Договором".
"1.2. Потребитель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах и собственникам жилых домов услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых сетях.
Настоящий договор заключен Потребителем от своего имени, в интересах и по поручению, за счет проживающих в многоквартирных домах собственников (нанимателей) помещений, в соответствии с приложением N 2. Потребитель самостоятельно несет ответственность по всем обязательствам договора, в том числе по оплате договора".
Пункт 1.3. в редакции договора.
В п. 3.3.20 договора слова "наименования транзитных потребителей" заменить словами "адреса многоквартирных домов, обслуживаемых Потребителем на основании договоров управления с собственниками помещений и протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов".
Пункт 3.3.3 - в редакции договора.
Пункт 4.2. - в редакции договора.
Пункт 6.2. - в редакции договора.
"6.3. Оплата потребленной населением электрической энергии (мощности), производится Потребителем ежемесячно не позднее последнего дня месяца, следующего за расчетным. Оплата потребленной электрической энергии (мощности) производится на основании счета-фактуры и подписанной обеими Сторонами ведомости электроснабжения".
Пункт 6.4. исключить.
Подпункт 1 п. 3.2.2 в редакции договора.
"3.3.24. Не менее, чем за 30 дней письменно уведомить Гарантирующего поставщика о прекращении деятельности в качестве исполнителя коммунальных услуг. Датой уведомления считается дата получения сообщения Гарантирующим поставщиком".
Взыскать с Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Первоуральская жилищная компания" (ИНН 6625044644) 1 000 (Одну тысячу) руб. государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
КОЛИНЬКО А.О.
КОЛИНЬКО А.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)