Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Булучевская Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по кассационной жалобе Ч.А.С., Ч.А.А., Ч.С., Ч.Л.
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 г., которым постановлено: Исковые требования Некоммерческой организации Жилищно-строительного кооператива "Коломенское" к Ч.А.С., Ч.Л., Ч.С., Ч.А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг, пени и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ч.А.С., Ч.Л., Ч.С., Ч.А.А. в пользу Некоммерческой организации Жилищно-строительного кооператива "Коломенское" <...>.
установила:
Некоммерческая организация Жилищно-строительный кооператив "Коломенское" (далее - НО ЖСК "Коломенское") обратилось в суд с иском к ответчикам Ч.А.С., Ч.Л., Ч.С., Ч.А.А., и с учетом дополнений к исковым требованиям, просила о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг с февраля 2007 года по 31 октября 2010 года в размере <...>, пени в размере <...> и расходов по уплате госпошлины в размере <...>. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчики не оплачивают данные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность за указанный выше период.
Представитель НО ЖСК "Коломенское" по доверенности С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчики Ч.С. и Ч.А.А. в судебном заседании иск не признали.
Ответчики Ч.А.С. и Ч.Л. в суд не явились, извещались судом надлежащим образом о рассмотрении дела в суде.
Судом постановлено, изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы Ч.А.С., Ч.А.А., Ч.С. и Ч.Л.
Проверив материалы дела, обсудив повторную неявку в заседание судебной коллегии Ч.А.С., Ч.А.А., Ч.С., Ч.Л., извещавшихся судом надлежащим образом о рассмотрении кассационной жалобы и не представивших сведений об уважительности своей неявки в суд и не просивших дело слушанием отложить, коллегия на основании п. 2 ст. 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения председателя ЖСК "Коломенское", полномочия которой подтверждаются протоколом N 110 от 20.02.2011 г. заседания правления Кооператива - С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона, ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 39, 153 - 155, 157, 158 ЖК РФ, фактическими обстоятельствами и материалами дела, и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает не только у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но и у других категорий пользователей жилым помещением: арендатора, нанимателя по договору найма, члена жилищного кооператива, собственника.
Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту об имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом первой инстанции было установлено, что Ч.А.С., Ч.А.А., Ч.С. и Ч.Л. зарегистрированы в квартире N <...>, расположенной по адресу: <...>.
В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, на основании решения Пролетарского РИК г. Москвы за N 23/5 от 27.05.1981 года и п. 2.1 Устава организован ЖСК "Коломенское" с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного дома на собственные средства с помощью государственного кредита с последующей эксплуатацией и управлением этим домом. 21.05.1998 года за N 659.829 Некоммерческая организация Жилищно-строительный кооператив "Коломенское" внесен в Московский общегородской реестр юридических лиц.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 24.04.2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом РФ" 19.12.2007 года за N 6-03-09-07-1-547 ЖСК "Коломенское" выдано свидетельство о внесении его в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы. ЖСК "Коломенское" заключены все договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими дом организациями в интересах всех жителей дома.
Управляющей организацией вышеуказанным многоквартирным домом является ЖСК "Коломенское", что подтверждается свидетельством о внесении в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы N 6-03-09-07-1-547 от 19.12.2007 года, а также свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 77 N 000969714 от 08.02.2003 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Факт управления истцом многоквартирным домом подтверждается также заключенными договорами с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями: ГУП "ДЕЗ района Нагатинский затон г. Москвы", ОАО "МОЭК", МГУП "Мосводоканал", МГУП "Мостеплоэнерго", ГОАО "Мостелеком", ООО "ДИАЛ-Сервис".
Согласно п. п. 5.17, 5.18 и 5.19 Устава ЖСК "Коломенское" собственники помещений, наниматели и арендаторы, не являющиеся членами ЖСК, несут расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также участвуют в расходах, связанных с эксплуатацией и управлением домовладения пропорционально совокупному размеру общей площади, находящейся в их собственности либо пропорционально общей площади помещения, находящегося в пользовании. Не использование домовладельцем принадлежащих ему помещений, либо отказ от пользования общим имуществом не является основанием для освобождения домовладельца полностью или частично от участия в общих расходах по содержанию, ремонту и управлению общего имущества.
В соответствии с п. 4.2 Устава ЖСК "Коломенское" кооператив имеет право определять бюджет кооператива (смету доходов и расходов) на год, включая расходы на эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт, реконструкцию и реновацию общего имущества, взносы и отчисления в фонды, создаваемые в соответствии с настоящим Уставом, а также расходы на другие цели, предусмотренные Уставом и действующим законодательством РФ и г. Москвы; а также устанавливать на основе сметы расходов размеры платежей, сборов и взносов для членов кооператива и собственников помещений, не являющихся членами кооператива, в соответствии с размером их доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что ответчики обязаны вносить плату за жилищно-коммунальные и прочие услуги управляющей организации многоквартирным домом - ЖСК "Коломенское", в связи с чем, законных оснований для отказа в иске ЖСК у суда не имелось.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что ответчики не исполняли возложенную на них обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и полностью, в связи с чем, у них за период с февраля 2007 года по 31 октября 2010 года образовалась задолженность в размере <...>.
Суд, руководствуясь ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке пени в размере <...>, поскольку ответчики не вносили плату за жилищно-коммунальные и прочие услуги в течение указанного выше периода времени.
Расчет взысканной суммы судом произведен правильно, доказательств оплаты за спорный период за коммунальные услуги ответчиками суду представлено не было, требований о перерасчете коммунальных услуг с учетом оплаты коммунальных услуг за предыдущие годы в суд предъявлено в установленном законом порядке не было.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Согласно п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Довод кассационной жалобы ответчиков о том, что судом неправильно были применены нормы материального и процессуального права, является ошибочным, т.к. он направлен на иное толкование и применение ответчиками норм действующего законодательства.
Довод кассационной жалобы о неправильном выводе суда о том, что ЖСК "Коломенское" является управляющей организацией дома N <...> по Коломенской набережной в г. Москве, является несостоятельным, так как суд установил, что ТСЖ "Коломенское-14" договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими дом организациями не заключало, и оснований взимать плату за жилищно-коммунальные услуги у ТСЖ "Коломенское-14" не было. Договоры уступки права требования, заключенные ТСЖ "Коломенское-14" с ОАО "МОЭК" и ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатинский о том, что ЖСК "Коломенское" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома, предусматривают передачу права требования ТСЖ "Коломенское-14" с ЖСК "Коломенское" денежных средств, а не оплату коммунальных услуг, в связи с чем, данный довод не является основанием к отмене решения суда.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд необоснованно сослался на расчеты задолженности, представленные истцом, не может служить основанием к отмене решения суда, т.к. суд обоснованно принял данные расчеты как допустимое доказательство по делу, которые ответчиками не были опровергнуты иными средствами доказывания.
Довод кассационной жалобы о том, что суд проигнорировал ходатайства ответчиков об истребовании у истца необходимых документов, указанных ими в кассационной жалобе для правильного разрешения дела, не влечет отмену решения суда, поскольку он опровергается материалами дела, из которого усматривается, что заявленные ходатайство ответчиков было рассмотрено в судебном заседании 08 декабря 2010 года, и протокольным определением в его удовлетворении судом было отказано (л.д., л.д. 64-65), в связи с чем, судебная коллегия полагает, что права ответчиков нарушены при рассмотрении дела не были, поскольку суд вправе был отказать в удовлетворении заявленного ответчиками ходатайства, т.к. на основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд был вправе признать имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.
Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно обязал ответчиков повторно оплатить ресурсы и услуги, которые уже были оплачены, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку факт задолженности был установлен судом. То обстоятельство, что ответчики вносили плату за коммунальные услуги и содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в ТСЖ "Коломенское-14", обоснованно расценено судом как ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку непосредственно указанные организации услуг ТСЖ "Коломенское-14" не оказывали, услуги оказывало ЖСК "Коломенское", в связи с чем, денежные средства, перечисленные в ТСЖ в счет оплаты коммунальных услуг иным организациям, не исключают взыскание с ответчиками денежных средств в пользу ЖСК "Коломенское".
Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Между тем, резолютивная часть решения суда подлежит изменению в части взысканной в солидарном порядке госпошлины.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда, против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22.12.2010 года в части взыскания с ответчиков госпошлины в размере <...> в солидарном порядке нельзя признать законным, и решение суда подлежит изменению в указанной части, и расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст. 360, п. п. 1, 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 г. изменить, изложив решение суда в следующей редакции: Исковые требования Некоммерческой организации Жилищно-строительного кооператива "Коломенское" к Ч.А.С., Ч.Л., Ч.С., Ч.А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг, пени и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ч.А.С., Ч.Л., Ч.С., Ч.А.А. в пользу Некоммерческой организации Жилищно-строительного кооператива "Коломенское" денежные средства в размере <...> и пени в размере <...>, всего <...>.
Взыскать в равных долях с Ч.А.С., Ч.Л., Ч.С., Ч.А.А. в пользу Некоммерческой организации Жилищно-строительного кооператива "Коломенское" расходы по госпошлине в размере <...>, по <...>, с каждого.
В остальной части решение суда от 22 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч.А.С., Ч.Л., Ч.С., Ч.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15052
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2011 г. по делу N 33-15052
Ф/судья Булучевская Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по кассационной жалобе Ч.А.С., Ч.А.А., Ч.С., Ч.Л.
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 г., которым постановлено: Исковые требования Некоммерческой организации Жилищно-строительного кооператива "Коломенское" к Ч.А.С., Ч.Л., Ч.С., Ч.А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг, пени и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ч.А.С., Ч.Л., Ч.С., Ч.А.А. в пользу Некоммерческой организации Жилищно-строительного кооператива "Коломенское" <...>.
установила:
Некоммерческая организация Жилищно-строительный кооператив "Коломенское" (далее - НО ЖСК "Коломенское") обратилось в суд с иском к ответчикам Ч.А.С., Ч.Л., Ч.С., Ч.А.А., и с учетом дополнений к исковым требованиям, просила о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг с февраля 2007 года по 31 октября 2010 года в размере <...>, пени в размере <...> и расходов по уплате госпошлины в размере <...>. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчики не оплачивают данные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность за указанный выше период.
Представитель НО ЖСК "Коломенское" по доверенности С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчики Ч.С. и Ч.А.А. в судебном заседании иск не признали.
Ответчики Ч.А.С. и Ч.Л. в суд не явились, извещались судом надлежащим образом о рассмотрении дела в суде.
Судом постановлено, изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы Ч.А.С., Ч.А.А., Ч.С. и Ч.Л.
Проверив материалы дела, обсудив повторную неявку в заседание судебной коллегии Ч.А.С., Ч.А.А., Ч.С., Ч.Л., извещавшихся судом надлежащим образом о рассмотрении кассационной жалобы и не представивших сведений об уважительности своей неявки в суд и не просивших дело слушанием отложить, коллегия на основании п. 2 ст. 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения председателя ЖСК "Коломенское", полномочия которой подтверждаются протоколом N 110 от 20.02.2011 г. заседания правления Кооператива - С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона, ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 39, 153 - 155, 157, 158 ЖК РФ, фактическими обстоятельствами и материалами дела, и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает не только у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но и у других категорий пользователей жилым помещением: арендатора, нанимателя по договору найма, члена жилищного кооператива, собственника.
Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту об имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом первой инстанции было установлено, что Ч.А.С., Ч.А.А., Ч.С. и Ч.Л. зарегистрированы в квартире N <...>, расположенной по адресу: <...>.
В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, на основании решения Пролетарского РИК г. Москвы за N 23/5 от 27.05.1981 года и п. 2.1 Устава организован ЖСК "Коломенское" с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного дома на собственные средства с помощью государственного кредита с последующей эксплуатацией и управлением этим домом. 21.05.1998 года за N 659.829 Некоммерческая организация Жилищно-строительный кооператив "Коломенское" внесен в Московский общегородской реестр юридических лиц.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 24.04.2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом РФ" 19.12.2007 года за N 6-03-09-07-1-547 ЖСК "Коломенское" выдано свидетельство о внесении его в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы. ЖСК "Коломенское" заключены все договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими дом организациями в интересах всех жителей дома.
Управляющей организацией вышеуказанным многоквартирным домом является ЖСК "Коломенское", что подтверждается свидетельством о внесении в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы N 6-03-09-07-1-547 от 19.12.2007 года, а также свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 77 N 000969714 от 08.02.2003 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Факт управления истцом многоквартирным домом подтверждается также заключенными договорами с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями: ГУП "ДЕЗ района Нагатинский затон г. Москвы", ОАО "МОЭК", МГУП "Мосводоканал", МГУП "Мостеплоэнерго", ГОАО "Мостелеком", ООО "ДИАЛ-Сервис".
Согласно п. п. 5.17, 5.18 и 5.19 Устава ЖСК "Коломенское" собственники помещений, наниматели и арендаторы, не являющиеся членами ЖСК, несут расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также участвуют в расходах, связанных с эксплуатацией и управлением домовладения пропорционально совокупному размеру общей площади, находящейся в их собственности либо пропорционально общей площади помещения, находящегося в пользовании. Не использование домовладельцем принадлежащих ему помещений, либо отказ от пользования общим имуществом не является основанием для освобождения домовладельца полностью или частично от участия в общих расходах по содержанию, ремонту и управлению общего имущества.
В соответствии с п. 4.2 Устава ЖСК "Коломенское" кооператив имеет право определять бюджет кооператива (смету доходов и расходов) на год, включая расходы на эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт, реконструкцию и реновацию общего имущества, взносы и отчисления в фонды, создаваемые в соответствии с настоящим Уставом, а также расходы на другие цели, предусмотренные Уставом и действующим законодательством РФ и г. Москвы; а также устанавливать на основе сметы расходов размеры платежей, сборов и взносов для членов кооператива и собственников помещений, не являющихся членами кооператива, в соответствии с размером их доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что ответчики обязаны вносить плату за жилищно-коммунальные и прочие услуги управляющей организации многоквартирным домом - ЖСК "Коломенское", в связи с чем, законных оснований для отказа в иске ЖСК у суда не имелось.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что ответчики не исполняли возложенную на них обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и полностью, в связи с чем, у них за период с февраля 2007 года по 31 октября 2010 года образовалась задолженность в размере <...>.
Суд, руководствуясь ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке пени в размере <...>, поскольку ответчики не вносили плату за жилищно-коммунальные и прочие услуги в течение указанного выше периода времени.
Расчет взысканной суммы судом произведен правильно, доказательств оплаты за спорный период за коммунальные услуги ответчиками суду представлено не было, требований о перерасчете коммунальных услуг с учетом оплаты коммунальных услуг за предыдущие годы в суд предъявлено в установленном законом порядке не было.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Согласно п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Довод кассационной жалобы ответчиков о том, что судом неправильно были применены нормы материального и процессуального права, является ошибочным, т.к. он направлен на иное толкование и применение ответчиками норм действующего законодательства.
Довод кассационной жалобы о неправильном выводе суда о том, что ЖСК "Коломенское" является управляющей организацией дома N <...> по Коломенской набережной в г. Москве, является несостоятельным, так как суд установил, что ТСЖ "Коломенское-14" договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими дом организациями не заключало, и оснований взимать плату за жилищно-коммунальные услуги у ТСЖ "Коломенское-14" не было. Договоры уступки права требования, заключенные ТСЖ "Коломенское-14" с ОАО "МОЭК" и ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатинский о том, что ЖСК "Коломенское" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома, предусматривают передачу права требования ТСЖ "Коломенское-14" с ЖСК "Коломенское" денежных средств, а не оплату коммунальных услуг, в связи с чем, данный довод не является основанием к отмене решения суда.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд необоснованно сослался на расчеты задолженности, представленные истцом, не может служить основанием к отмене решения суда, т.к. суд обоснованно принял данные расчеты как допустимое доказательство по делу, которые ответчиками не были опровергнуты иными средствами доказывания.
Довод кассационной жалобы о том, что суд проигнорировал ходатайства ответчиков об истребовании у истца необходимых документов, указанных ими в кассационной жалобе для правильного разрешения дела, не влечет отмену решения суда, поскольку он опровергается материалами дела, из которого усматривается, что заявленные ходатайство ответчиков было рассмотрено в судебном заседании 08 декабря 2010 года, и протокольным определением в его удовлетворении судом было отказано (л.д., л.д. 64-65), в связи с чем, судебная коллегия полагает, что права ответчиков нарушены при рассмотрении дела не были, поскольку суд вправе был отказать в удовлетворении заявленного ответчиками ходатайства, т.к. на основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд был вправе признать имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.
Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно обязал ответчиков повторно оплатить ресурсы и услуги, которые уже были оплачены, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку факт задолженности был установлен судом. То обстоятельство, что ответчики вносили плату за коммунальные услуги и содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в ТСЖ "Коломенское-14", обоснованно расценено судом как ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку непосредственно указанные организации услуг ТСЖ "Коломенское-14" не оказывали, услуги оказывало ЖСК "Коломенское", в связи с чем, денежные средства, перечисленные в ТСЖ в счет оплаты коммунальных услуг иным организациям, не исключают взыскание с ответчиками денежных средств в пользу ЖСК "Коломенское".
Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Между тем, резолютивная часть решения суда подлежит изменению в части взысканной в солидарном порядке госпошлины.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда, против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22.12.2010 года в части взыскания с ответчиков госпошлины в размере <...> в солидарном порядке нельзя признать законным, и решение суда подлежит изменению в указанной части, и расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст. 360, п. п. 1, 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 г. изменить, изложив решение суда в следующей редакции: Исковые требования Некоммерческой организации Жилищно-строительного кооператива "Коломенское" к Ч.А.С., Ч.Л., Ч.С., Ч.А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг, пени и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ч.А.С., Ч.Л., Ч.С., Ч.А.А. в пользу Некоммерческой организации Жилищно-строительного кооператива "Коломенское" денежные средства в размере <...> и пени в размере <...>, всего <...>.
Взыскать в равных долях с Ч.А.С., Ч.Л., Ч.С., Ч.А.А. в пользу Некоммерческой организации Жилищно-строительного кооператива "Коломенское" расходы по госпошлине в размере <...>, по <...>, с каждого.
В остальной части решение суда от 22 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч.А.С., Ч.Л., Ч.С., Ч.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)