Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Никитина А.Ю.,
судей: Н.А. Клочковой, А.Ю. Самохваловой,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "ЭксКом N 5"
на решение арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2010 года
по делу N А06-8120/2009, судья Баскакова И.Ю.,
по иску ООО Управляющая компания "ЭксКом N 5" (г. Астрахань),
к ООО "Лукойл ТТК" в лице филиала (г. Астрахань),
третье лицо: ТСЖ "Наш Дом" (г. Астрахань),
о признании договора электроснабжения тепловой энергии в горячей воде заключенными между филиалом ООО "Лукойл" г. Астрахань и ТСЖ "Наш Дом" недействительными,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭксКом N 5" обратилось в арбитражный суд с иском к Филиалу ООО "Лукойл ТТК" г. Астрахань с требованиями о признании договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде, заключенного между филиалом ООО "Лукойл ТТК" г. Астрахани и ТСЖ "Наш Дом", недействительным.
По ходатайству истца определением суда от 27.01.2010 г. ответчик в порядке статьи 47 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации заменен на надлежащего - на ООО "Лукойл-ТТК" в лице филиала в г. Астрахани.
В порядке статьи 51 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судом к участию в деле привлечено в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ТСЖ "Наш Дом", так как данный спор затрагивает их права и интересы, поскольку названное ТСЖ является стороной оспариваемого истцом в настоящем иске договора.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является Абонентом по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 50037, заключенному 01 июля 2009 года с ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания", в Приложении N 2 к которому в перечне объектов указан в числе объектов и дом по ул. М. Луконина, 10, корп. 1 (л.д. 6 - 12).
20 ноября 2009 г. между ответчиком и ТСЖ "Наш дом" заключен договор энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде N 500210. Истец стороной по данному договору не является.
Истец обратился в арбитражный суд с требованиями о признании договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде, заключенного между филиалом ООО "Лукойл ТТК" г. Астрахани и ТСЖ "Наш Дом", недействительным. В обоснование заявленного требования истец указал на наличие у истца заключенного с ответчиком договора энергоснабжения N 50037 от 01 июля 2009 года, а также ссылается на положения статей 167 - 169 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Наш дом" письмом поставило в известность ответчика, как теплоснабжающую организацию, об изменении формы управления многоквартирным домом по ул. М. Луконина, 10, корп. 1 (том 1 л.д. 58).
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по ул. М. Луконина, дом 10, корпус 1, состоявшимся 28 августа 2009 г., проведенного в форме заочного голосования, избран способ управления многоквартирным домом - Товарищество собственников жилья, о чем свидетельствует протокол N 1 (л.д. 55 - 57).
В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила), коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, под исполнителем следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Товарищество собственников жилья "Наш дом" зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке с постановкой на учет в налоговом органе (л.д. 59 - 60).
Таким образом, исполнителем коммунальных услуг по вышеназванному дому в связи с изменением способа управления многоквартирным домом по ул. М.Луконина, 10, корп. 1, стало Товарищество собственников жилья "Наш дом", которое и заключило договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде с ответчиком, уведомив об этом истца.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на неправомерное расторжение договора третьим лицом с истцом и заключение третьим лицом другого договора с ответчиком опровергается материалами дела.
Протоколы общего собрания собственников жилья не признаны в судебном порядке недействительными.
Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по ул. М.Луконина, дом 10, корпус 1, состоявшимся 28 августа 2009 г., был изменен способ управления многоквартирным домом и избрано Товарищество собственников жилья, о чем свидетельствует протокол N 1 (том 1 л.д. 55 - 57), в связи с договор с истцом был расторгнут, о чем последний был уведомлен письмом (том 1 л.д. 58).
Одностороннее расторжение договора на управление домом прямо предусмотрено п. 3 ст. 161 ЖК РФ в случае изменения способа управления по решению собственников помещений.
Прекращение действия договора на управление жилым домом приводит к тому, что прежняя управляющая компания перестают быть исполнителем коммунальных услуг в соответствии со ст. 539 ГК РФ, что влечет необходимость заключения нового договора с вновь избранной управляющей компанией.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2010 года по делу N А06-8120/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2010 ПО ДЕЛУ N А06-8120/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2010 г. по делу N А06-8120/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Никитина А.Ю.,
судей: Н.А. Клочковой, А.Ю. Самохваловой,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "ЭксКом N 5"
на решение арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2010 года
по делу N А06-8120/2009, судья Баскакова И.Ю.,
по иску ООО Управляющая компания "ЭксКом N 5" (г. Астрахань),
к ООО "Лукойл ТТК" в лице филиала (г. Астрахань),
третье лицо: ТСЖ "Наш Дом" (г. Астрахань),
о признании договора электроснабжения тепловой энергии в горячей воде заключенными между филиалом ООО "Лукойл" г. Астрахань и ТСЖ "Наш Дом" недействительными,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭксКом N 5" обратилось в арбитражный суд с иском к Филиалу ООО "Лукойл ТТК" г. Астрахань с требованиями о признании договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде, заключенного между филиалом ООО "Лукойл ТТК" г. Астрахани и ТСЖ "Наш Дом", недействительным.
По ходатайству истца определением суда от 27.01.2010 г. ответчик в порядке статьи 47 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации заменен на надлежащего - на ООО "Лукойл-ТТК" в лице филиала в г. Астрахани.
В порядке статьи 51 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судом к участию в деле привлечено в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ТСЖ "Наш Дом", так как данный спор затрагивает их права и интересы, поскольку названное ТСЖ является стороной оспариваемого истцом в настоящем иске договора.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является Абонентом по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 50037, заключенному 01 июля 2009 года с ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания", в Приложении N 2 к которому в перечне объектов указан в числе объектов и дом по ул. М. Луконина, 10, корп. 1 (л.д. 6 - 12).
20 ноября 2009 г. между ответчиком и ТСЖ "Наш дом" заключен договор энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде N 500210. Истец стороной по данному договору не является.
Истец обратился в арбитражный суд с требованиями о признании договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде, заключенного между филиалом ООО "Лукойл ТТК" г. Астрахани и ТСЖ "Наш Дом", недействительным. В обоснование заявленного требования истец указал на наличие у истца заключенного с ответчиком договора энергоснабжения N 50037 от 01 июля 2009 года, а также ссылается на положения статей 167 - 169 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Наш дом" письмом поставило в известность ответчика, как теплоснабжающую организацию, об изменении формы управления многоквартирным домом по ул. М. Луконина, 10, корп. 1 (том 1 л.д. 58).
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по ул. М. Луконина, дом 10, корпус 1, состоявшимся 28 августа 2009 г., проведенного в форме заочного голосования, избран способ управления многоквартирным домом - Товарищество собственников жилья, о чем свидетельствует протокол N 1 (л.д. 55 - 57).
В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила), коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, под исполнителем следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Товарищество собственников жилья "Наш дом" зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке с постановкой на учет в налоговом органе (л.д. 59 - 60).
Таким образом, исполнителем коммунальных услуг по вышеназванному дому в связи с изменением способа управления многоквартирным домом по ул. М.Луконина, 10, корп. 1, стало Товарищество собственников жилья "Наш дом", которое и заключило договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде с ответчиком, уведомив об этом истца.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на неправомерное расторжение договора третьим лицом с истцом и заключение третьим лицом другого договора с ответчиком опровергается материалами дела.
Протоколы общего собрания собственников жилья не признаны в судебном порядке недействительными.
Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по ул. М.Луконина, дом 10, корпус 1, состоявшимся 28 августа 2009 г., был изменен способ управления многоквартирным домом и избрано Товарищество собственников жилья, о чем свидетельствует протокол N 1 (том 1 л.д. 55 - 57), в связи с договор с истцом был расторгнут, о чем последний был уведомлен письмом (том 1 л.д. 58).
Одностороннее расторжение договора на управление домом прямо предусмотрено п. 3 ст. 161 ЖК РФ в случае изменения способа управления по решению собственников помещений.
Прекращение действия договора на управление жилым домом приводит к тому, что прежняя управляющая компания перестают быть исполнителем коммунальных услуг в соответствии со ст. 539 ГК РФ, что влечет необходимость заключения нового договора с вновь избранной управляющей компанией.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2010 года по делу N А06-8120/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)