Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.10.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К1-9360/07

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2007 г. по делу N А41-К1-9360/07


Резолютивная часть решения объявлена 23.10.07
Полный текст решения изготовлен 30.10.07
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи М.В.,
протокол судебного заседания вел судья М.В.,
судей (заседателей)
рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Городской округ Климовск" Московской области "Служба единого заказчика" (МУП "СЭЗ")
к ТСЖ "Возрождение "Климовск"
встречному иску ТСЖ "Возрождение "Климовск" к МУП "СЭЗ"
о взыскании 116652 руб. 42 коп. задолженности и процентов,
о взыскании 397 223 руб. 51 коп. неосновательного обогащения
с участием в заседании сторон:
от истца: Х. по доверенности от 26.03.07,
И. по доверенности от 26.09.07,
З. по доверенности от 26.09.07,
М.Э. по доверенности от 20.04.07,
от ответчика: Н. - председатель,
К. по доверенности от 03.07.07,
Е. по доверенности от 27.09.07,
А. по доверенности от 27.09.07.
установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Городской округ Климовск" Московской области "Служба единого заказчика" (МУП "СЭЗ") (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСЖ "Возрождение "Климовск" (далее - ответчик, пользователь) о взыскании суммы основного долга в размере 114 342 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 308 руб. 62 коп. по договору за предоставление коммунальных услуг.
Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении иска в части взыскания процентов, просит взыскать с ответчика 2 293 руб. 39 коп. процентов по состоянию на 29.04.07.
Уточнения иска в части взыскания процентов судом приняты.
ТСЖ "Возрождение "Климовск" предъявил истцу встречный иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 397 223 руб.
Права и обязанности сторон разъяснены, отвод суду не заявлен.
В ходе рассмотрения дела сторонами были заявлены ходатайства, разрешение которых отражено в протоколах судебных заседаний.
Истец поддержал свои требования по заявленным основаниям, встречный иск не признал.
Ответчик иск не признал по доводам, изложенными в отзыве на иск, встречный иск поддержал.
Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, встречный иск - отклонению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор N 558 от 01.01.05 на предоставление коммунальных услуг, по условиям которого истец обеспечивает предоставление услуг тепло-, - горячего и холодного водоснабжения, канализования, вывоза ТБО, а ответчик - использование и оплату коммунальных услуг в помещениях (строениях), расположенных по адрес: г. Климовск, ул. Молодежная, д. 6.
Согласно п. 1.2. указанного договора тарифы, объем, суммы на отпуск горячей воды, тепловой энергии, холодной воды и по водоотводу стороны установили в приложениях к договору N 1, 2, 3, 4, 5.
Согласно п. 6.1. договора платежи за пользование коммунальными услугами производятся пользователем не позднее 10 числа следующего месяца за расчетным на основании счетов, выставляемых поставщиком. Поставщик предоставляет "Акты оказанных услуг" и производит расчет с пользователем по фактически предоставленным услугам согласно приборов учета.
Учет количества использованной тепловой энергии производится по показаниям теплового счета. В случае отсутствия теплового счетчика, расход теплоэнергии определяется согласно "Методическим указаниям по определению расхода топлива, электрической энергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий" (п. 3.4 приложения N 1.2 к договору).
Истец предоставил ответчику коммунальные услуги по теплоснабжению, водоотведению в соответствии с условиями договора.
Ответчик поставленные коммунальные услуги оплатил не полностью, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате за теплоэнергию, отпущенную в декабре 2006 г., феврале 2007 г., марте 2007 г., и за водоотведение в декабре 2006 г., феврале 2007 г.
Расчет количества потребленной ответчиком теплоэнергии в декабре 2006 г. произведен в соответствии с п. 3.4. приложения N 1 к заключенному между сторонами договору (поскольку тепловой счетчик ответчика находился в Госпроверке) и по тарифу, установленному на 2006 год протоколом N 29 от 24.11.2005 г. Правления Топливно-энергетического комитета Московской области и письмом отдела развития ЖКХ Администрации г. Климовска от 21.11.2005 г. N 1-24138.
Расчет потребления за февраль, март 2007 года на горячее водоснабжение произведен на основании данных счетчика тепла, предоставленных истцу сами ответчиком, по тарифу, установленному на 2007 г. протоколом N 6 от 25.10.2006 г. Правления ТЭК МО.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых приборов.
В соответствии с п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.95 N Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное им тепло осуществляется на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиям настоящих Правил, при этом согласно п. 9.2. Правил ответственность за эксплуатацию и текущее обслуживание узла учета потребителя несет должностное лицо, назначенное руководителем организации, в чьем ведении находится данный узел учета.
Таким образом, суд приходит к выводу, что принятое количество ответчиком тепловой энергии определено в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и нормами действующего законодательства на основании данных учета приборов потребления, предоставленных ответчиком.
Общая сумма задолженности за теплоэнергию согласно представленному расчету составляет 94 926 руб. 73 коп. (58896,51 + 19733,89 + 16296,33).
Ответчик также имеет задолженность перед истцом по водоотведению за декабрь 2006 г. и февраль 2007 г. в сумме 19390 руб. 07 коп. (9169,69 + 10220,38). Истцом в расчете допущена ошибка, вместо "19390,07 коп." указано "19414,07".
Определение количества сброшенных сточных вод за указанные месяцы произведено на основании данных прибора учета потребления холодной воды, предоставленных ответчиком с указанием объема потребления холодной воды совокупно с объемом горячей воды, потребленной ответчиком в декабре 2006 г., рассчитанного из норм потребления на человека в сутки (ввиду отсутствия прибора учета ответчика); и феврале 2007 г. по показаниям прибора учета горячей воды, предоставленных истцу ответчиком.
Таким образом, ответчик имеет задолженность перед истцом за услуги по теплоснабжению и водоотведению на сумму 114 316 руб. 80 коп.
В соответствии с п. 6.3. договора при невыполнении или ненадлежащем исполнении договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст. 310 Кодекса устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В связи с наличием задолженности ответчика истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.04.07 г.
Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету составляет 2 293 руб. 39 коп.
Судом проверен расчет процентов, пересчитан с учетом допущенной ошибки, сумма процентов составила 2289 руб. 29 коп.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению как основанные на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд не может принять доводы ответчика, поскольку приложение N 1 к вышеуказанному договору установлена оплата именно за тепловую энергию (в Гкал), фиксируемую прибором учета.
Также суд не может принять ссылку ответчика на Постановления Правительства Российской Федерации N 306 и 307 от 23.05.06 г., поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком остались в неизменном виде.
Доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в условия заключенного договора, сторонами не представлено.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 3 883 руб. 05 коп., которая согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
По встречному иску.
ТСЖ "Возрождение "Климовск" предъявил встречный иск МУП "СЭЗ" о взыскании с него 397 223 руб. 51 коп. неосновательного обогащения.
В исковом заявлении указывается, что между ТСЖ "Возрождение "Климовск" и МУП "СЭЗ" 01.01.05 заключен договор N 558 на предоставление коммунальных услуг.
С момента заключения договора по настоящее время истцом незаконно начисляются платежи по горячему водоснабжению и за предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению в виде тепловой энергии на подогрев горячей воды для нужд горячего водоснабжения.
Как указывается в иске, за период с 01.01.06 по 30.06.07 на стороне МУП "СЭЗ" образовалось неосновательное обогащение в размере 397223 руб. 51 коп.
Требования истца о взыскании неосновательного обогащения основаны на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как указано выше, отношения по снабжению горячей воды между сторонами урегулированы приложением N 1 "Отпуск горячей воды" к договору N 558, при этом предусмотрена оплата за тепловую энергию (в Гкал), отпущенную на подогрев горячей воды.
Оплата холодной воды предусмотрена приложением N 3 к указанному договору.
Истец выставляет счета на оплату горячей воды в соответствии с приложением N 1 за тепловую энергию, потребленную ответчиком на подогрев воды и в соответствии с приложение N 3 за холодную воду в объеме потребленной горячей воды.
Таким образом, оплата самой отпущенной на горячее водоснабжение предусмотрено договором, следовательно, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не может рассматриваться как неосновательное обогащение.
Приложение N 1 к договору N 558 "Отпуск горячей воды" установлено, что учет количества использованной тепловой энергии производится по показаниям теплового счетчика, при его отсутствии - "Методическим указаниям по определению расхода топлива, электрической энергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий", при этом установлена оплата за тепловую энергию, отпущенную на подогрев горячей воды.
Таким образом, фактически принятое ответчиком количество энергии определялось истцом в соответствии с заключенным договором N 558 от 01.01.05 и нормами действующего законодательства на основании данных приборов учета потребления энергии, предоставленных ответчиком.
Следовательно, данное обстоятельство не может рассматриваться как неосновательное обогащение.
При таких условиях, требования ТСЖ "Возрождение "Климовск" по встречному иску не могут быть удовлетворены.
При подаче встречного иска ответчик уплатил 9 444 руб. 47 коп. госпошлины, которая согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на его счет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 395, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 - 67, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:

взыскать с ТСЖ "Возрождение "Климовск" в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Городской округ Климовск" Московской области "Служба единого заказчика" (МУП "СЭЗ") 1143163 руб. 80 коп. задолженности, 2289 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3833 руб. 05 коп. расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)